﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9822/2021-АК

г. Пермь

24 августа 2021 года

Дело № А71-16063/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей  Васильевой Е.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии: 

от заявителя:  Васнева А.В. – представитель по доверенности от 05.10.2020, диплом, паспорт. 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 04 июня 2021 года 

по делу № А71-16063/2020

по заявлению акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» (ИНН 1802001160, ОГРН 1021800583375)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ИНН 1834021673, ОГРН 1021801582901)

о признании незаконным решения от 24.11.2020 по делу №018/01/10-778/2020,

установил:

Акционерное общество «Балезинский литейно-механический завод» г.Челябинск (далее - заявитель, АО «Балезинский ЛМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее УФАС по УР, Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 24.11.2020 по делу №018/01/10-778/2020.  На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» г. Ижевск (далее - третье лицо, Газпром). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным  вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике решение от 24.11.2020 по делу №018/01/10-778/2020 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск».

Не согласившись с судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в ее обоснование приводит доводы о том, что предметом рассмотрения указанного дела являлось требование признания судом недействительным ненормативного правового акта, вопрос о недействительности условий договора, их несоответствия действующему законодательству, не должен рассматриваться. Сторонами договора установлен особый порядок согласования неравномерности отбора газа по суткам. Считает, выводы суда, изложенные в решении, предположительными и противоречащими заключенному договору поставки газа. БЛМЗ не был лишен возможности решения возникших разногласий в судебном порядке. Суд первой инстанции неверно расценил отсутствие задолженности у БЛМЗ за поставленный газ перед согласованием заявки о неравномерности потребления газа по суткам, по мнению заявителя жалобы, у БЛМЗ имелась задолженность за поставленный газ, при любом рассматриваемом расчете, что является существенным нарушением условия порядка согласования неравномерности по суткам по п. 4.1. договора. 

Суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела в отношении наличия форс-мажорных обстоятельств. Отмечает, что выводы суда о том, что заявитель не осуществлял деятельность в период с 30.03.2020 - 13.04.2020, противоречат фактам, установленным УФАС в ходе рассмотрения антимонопольного дела. Считает, необоснованной ссылку суда на письмо Минпромторга России от 07.04.2020 № ЕВ-23970/17, Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 23.03.2021 № 71-РГ, поскольку они не применимы к данному делу и деятельности БЛМЗ. 

АО «Балезинский ЛМЗ» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в представленном письменном отзыве поддержало позицию третьего лица, просило решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (Поставщик) и АО «Балезинский литейно-механический завод» (Покупатель) был с протоколом разногласий подписан договор поставки газа № 56-4-0443/2019 от 01.10.2018 (л.д. 108-114) (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять Покупателю газ - горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а Покупатель обязался принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в Приложении №1 к Договору.

В силу пункта 4.1. договора поставки газа Поставщик поставляет, а Покупатель получает (отбирает) газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости по согласованному диспетчерскому графику в пределах месячного лимита. Среднесуточная норма поставки газа определяется путем деления месячного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца. Минимальная округленная среднесуточная норма поставки газа составляет 1 м.куб.

Неравномерность отбора газа по суткам в течение месяца может быть согласована Поставщиком на основании письменной заявки Покупателя, направленной не позднее 10 числа месяца поставки, и при отсутствии у Покупателя задолженности по Договору. Неравномерность отбора газа согласовывается Поставщиком с даты подачи заявки. Заявки, направленные Покупателем с нарушением срока, установленного настоящим пунктом Договора, Поставщик вправе оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 6.4. Договора при перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком, Покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа и стоимость его транспортировки сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента в соответствии с Правилами поставки газа.

24.04.2020 АО «Балезинский ЛМЗ» по электронной почте обратилось к Газпрому по вопросу согласования уменьшения лимита газа на апрель 2020 года и неравномерного потребление газа по суткам (проект дополнительного соглашения № 3 к договору поставки (л.д.87). 

В соответствии со счетом-фактурой № 18849 от 30.04.2020 (л.д. 103-107) Поставщик за апрель 2020 г.  выставил Покупателю за поставленный горячий природный газ  денежную сумму в размере - 178 797  руб. 67 коп., рассчитанную с применением повышающего коэффициента.

В ответ на письмо «Балезинский ЛМЗ» от 24.04.2020 Поставщик согласовал уменьшение лимита газа на апрель 2020 года, что отражено в письме  от 22.05.2020 № 2808 (л.д.86); заявка АО «Балезинский ЛМЗ» в части неравномерного потребления газа по суткам была отклонена в связи с нарушением срока подачи заявки, предусмотренного договором.

03.06.2020 АО «Балезинский ЛМЗ» обратилось в  УФАС по Удмуртской Республике с жалобой (вх. № 4297) на действия (бездействие) ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», выразившиеся в необоснованном применении повышенного коэффициента и уведомлении о прекращении поставки газа.

Приказом от 29.07.2021 № 81 руководителя Управления Капсудина Е.В. было возбуждено антимонопольное дело  № 018/01/10-778/2020 по признакам нарушения  ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем отказа в согласовании неравномерного отбора газа и нарушения срока уведомления о планируемом введении ограничения поставки газа.

В ходе антимонопольного расследования ответчик пришел к выводу, что АО «Балезинский ЛМЗ» нарушило срок подачи заявки на согласование неравномерного потребления газа по суткам; в апреле 2020 года общество допустило перерасход газа, в связи с чем, Газпром применило повышающий коэффициент. В связи с пропуском срока подачи заявки, а также с учетом наличия задолженности по состоянию на 01.04.2020, антимонопольный орган также пришел к выводу, что у ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» отсутствовала обязанность в силу закона согласовывать с обществом неравномерный отбор газа по суткам. 

Основываясь на вышеизложенных выводах, решением от 24.11.2020 (резолютивная часть решения оглашена 12.11.2020) рассмотрение дела № 018/01/10-778/2020 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» было прекращено антимонопольным органом в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства  в рассматриваемых Комиссией действиях.

Несогласие заявителя с вынесенным решением по делу №018/01/10-778/2020 послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

Согласно пункту 3  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, установленный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, применяется с учетом особенностей, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе, запрета навязывания контрагенту невыгодных условий.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162   утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162),  согласно пункту 1 которых настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу пункта 30 Правил N 162 поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Правил поставки газа).

Согласно пункту 12.1 Правил поставки газа в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Из содержания пункта 13 Правил № 162 следует, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа, заключенных на организованных торгах.

Если иное не предусмотрено соглашением между поставщиком и покупателем, согласованная договором неравномерность поставки газа по суткам не влечет за собой соответствующего изменения месячных договорных объемов поставки газа.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: -     с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; - с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (Поставщик) и АО «Балезинский литейно-механический завод» (Покупатель) был с протоколом разногласий подписан договор поставки газа № 56-4-0443/2019 от 01.10.2018, предусматривающий, что  неравномерность отбора газа по суткам в течение месяца может быть согласована Поставщиком на основании письменной заявки Покупателя, направленной не позднее 10 числа месяца поставки, и при отсутствии у Покупателя задолженности по Договору. Неравномерность отбора газа согласовывается Поставщиком с даты подачи заявки. Заявки, направленные Покупателем с нарушением срока, установленного настоящим пунктом Договора, Поставщик вправе оставить без рассмотрения (п. 4.1.).

Также, согласно приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, на апрель 2020г. сторонам согласован объем поставки газа - 70000м3.

Во исполнение указанного пункта 4.1. договора поставки  покупатель   24.04.2020 направил в адрес поставщика проект дополнительного соглашения № 3 к договору поставки (л.д.87) с условиями о согласовании уменьшения лимита газа на апрель 2020 года до 41796 м3 и неравномерного потребление газа по суткам.

В ответ на вышеуказанное письмо Поставщик согласовал с АО «Балезинский ЛМЗ» уменьшение лимита газа до 41796 м3 на апрель 2020 года, что отражено в письме от 22.05.2020 № 2808 (л.д.86), отказав, однако, в согласовании  заявки в части неравномерного потребления газа по суткам, выставив покупателю для оплаты счет-фактуру № 18849 от 30.04.2020 (л.д. 103-107) за апрель 2020 г., рассчитанную с применением повышающего коэффициента с учетом перерасхода газа.

Письмом от 22.05.2020 исх. № 99 (л.д. 100) АО «Балезинский ЛМЗ» обратился к поставщику, указав на недопустимость применения повышающего коэффициента, поскольку возможность его применения не была установлена договором поставки газа, а также указав на действие в апреле 2020 г. форс-мажорных обстоятельств в связи с объявлением в Российской Федерации периода нерабочих дней (Указ президента России № 206 от 25.03.2020), что не позволило Покупателю подать эту заявку своевременно.

26.05.2020 общество вновь обратилось к Газпрому с письмом исх. № 101 (л.д.101), в котором указало, что условия дополнительного соглашения № 3 к основному Договору № 56-4-0443/19 от 01.10.2018  согласовываются либо в полном объеме или не согласовываются полностью; согласование уменьшения лимита и отказ в согласовании неравномерности по суткам привели к применению повышающего коэффициента по суткам в Акте приема-передачи газа за апрель 2020г. Также общество сослалось на то, что за февраль и март 2020г. неравномерное потребление газа за месяц оформлялось до 25 числа текущего месяца ежемесячными дополнительными соглашениями к договору поставки; документы о неравномерности отбора газа по суткам до 10 числа в этот период месяца не оформлялись; со стороны поставщика газа замечаний не поступало. 

Ответ  на вышеуказанные письма  Газпром в адрес АО «Балезинский ЛМЗ» направлен не был. 

Как правомерно отметил суд перовой инстанции, в рассматриваемом случае, частичное согласование со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» заявки покупателя от 24.04.2021 в части снижения лимита газа в апреле 2020 г. указывает на признаки злоупотребления доминирующим положением, влекущим  ущемление интересов АО «Балезинский ЛМЗ» в сфере предпринимательской деятельности.

В указанной связи доводы ответчика о том, что поскольку в апреле 2020 года АО «Балезинский ЛМЗ» допустило перерасход газа, ООО «Газпром    межрегионгаз  Ижевск» обоснованно применило повышающий коэффициент, сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела.

Ссылки УФАС по УР на пункт 16 Правил № 162, согласно которому невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы, в рассматриваемом случае, с учетом установленных признаков недобросовестного поведения поставщика, закономерно отклонены судом первой инстанции.

Признавая ошибочными доводы ответчика о том, что в связи с пропуском срока подачи заявки, а также с учетом наличия задолженности у покупателя по состоянию на 01.04.2020, у ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» отсутствовала обязанность в силу закона согласовывать с обществом неравномерный отбор газа по суткам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из содержания пункта 6.3 договора поставки,  расчеты по договору производятся без предварительного выставления счета на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений,  в которых указывается номер и дата договора поставки газа, НДС, следующими расчетными периодами:

-  35% от планируемого месячного объема потребления газа - в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

-  50% от планируемого месячного объема потребления газа - в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.

Окончательные расчеты по Договору производятся на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.14. Договора, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указывает АО «Балезинский ЛМЗ» в соответствии с Актом от 31.03.2020 сумма оплаты за март 2020 г. составила 360 083,44 руб., с учетом частичной оплаты в размере 148 923,65 руб., оставшаяся сумма составила 211 159,79 руб.

Таким образом, вопреки указанию Удмуртского УФАС сумма в размере 211 159,79 руб. по состоянию на 01.04.2020 не являлась текущей задолженностью покупателя, срок ее оплаты на момент подачи заявки 24.04.2020 не наступил.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оплата по счету-фактуры № 11888 от 31.03.2020 , была произведена полностью и в установленный Договором срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что до апреля 2020г. неравномерное потребление газа за предыдущие периоды было согласовано Поставщиком без замечаний и оплачено Покупателем, данный факт подтверждается выставленными счетами-фактуры и платежными поручениями, соответственно, у  АО «Балезинский ЛМЗ» не могло быть задолженности перед Поставщиком.

Доводы заявителя жалобы о том, что у заявителя имелась задолженность по состоянию на 24.04.2020года в сумме 10 205,50руб., отклоняется, поскольку с учетом сроков исполнения данного обязательства (35% до 18 числа текущего месяца, 50% от планируемого месячного объема потребления газа -  в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа, окончательные расчеты по договору производятся на основании акта приема передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.14 договора, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки), всего по акту от 31.03.2020года, счету-фактуре № 11888 от 31.03.2020года начислено 360 083,44 руб., уплачено платежным поручением № 381 от 24.03.2020г. -  148 923,65руб., платежным поручением № 581 от 24.04.2020года – 211 159,79руб., то есть по состоянию на 24.04.2020года – задолженность отсутствовала.

Более того, как правомерно указано судом первой инстанции, документально подтвержденным наличием объективных обстоятельств, препятствующих обществу своевременно (до 10 апреля 2020 г.) подать Поставщику заявку о согласовании уменьшения лимита газа на апрель 2020 года до 41796 м3 и неравномерного потребление газа по суткам, являются меры принятые государством в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 г. были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

 Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период нерабочих дней был продлен с 04 апреля по 30 апреля 2020 года.

Согласно Указам Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» меры по приостановлению деятельности организаций не распространяются на непрерывно действующие организации (работодателей и их работников), предназначенные для непрерывного технологического процесса.

В силу пункта 3 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 23.03.2021 № 71-РГ «О внесении изменения в распоряжение от 18.03.2020 года № 42-РГ  «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», в связи с производственной необходимостью, Общество досрочно завершило период нерабочих дней 13 апреля 2020г.

Вопреки доводам заявителя жалобы судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании Приказов о нерабочих днях от 27.03.2020 №39-В и от 03.04.2020 № 40-В сотрудники АО «Балезинский ЛМЗ» не осуществляли деятельность в период с 30.03.2020  - 13.04.2020.

Таким образом, во исполнение периода нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ от 02.04.2020 № 239 и от 25.03.2020 № 206, на основании вышеуказанных внутренних приказов, заявитель не осуществлял деятельность в период  с 30.03.2020  - 13.04.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В пункте 8 постановления № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос № 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае, документально подтверждено наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективная препятствующих Покупателю своевременно (до 10 апреля 2020 г.) подать Поставщику газа заявку на апрель 2020г. о согласовании уменьшения лимита газа и неравномерного потребление газа по суткам.

Указанные действия были совершены заявителем в разумный срок после возобновления хозяйственной деятельности с 13.04.2020.

При этом, факт того, что ежемесячные отчеты за март 2020 года о передаче данных потребления газа АО «БЛМЗ» были  распечатаны 01.04.2020 в 12 ч. 18 мин. и в 19ч. 23 мин. и  переданы в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» за подписью представителя с оттиском печати АО «БЛМЗ», вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о  том, что предприятие заявителя является непрерывно действующей организацией.

Вопреки доводам заявителя жалобы, иных доказательств того, что АО «Балезинский с ЛМЗ» является  непрерывно действующей организацией, антимонопольным органом не представлено и не установлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельства непреодолимой силы, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» по необоснованному отказу согласования неравномерного потребления газа по суткам повлекли за собой основания для применения повышенного коэффициента, тем самым ущемив права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, возложив на АО «БЛМЗ» дополнительную финансовую нагрузку.

Доводы о том, что у заявителя имелась возможность обратиться за защитой нарушенного права в суд, а не в антимонопольный орган, отклоняется, поскольку выбор способа защиты нарушенного права является правом заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение антимонопольного органа недействительными и удовлетворил заявленные требования. 

При этом апелляционный суд считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ее заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2021 года по делу № А71-16063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ИНН 1834021673, ОГРН 1021801582901) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 17.06.2021 № 4198.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Н.М. Савельева

 

Е.В. Васильева 

 

 

Л.Х. Риб