﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12657/2017

г. Краснодар

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С., при участии от истца – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212) – Слюсаревой С.В. (доверенность от 09.01.2020) и Исаева Г.М. (доверенность от 13.01.2020), от ответчика – администрации города Лермонтова (ИНН 2629001066, ОГРН 1022603425272) – Давыденко И.Н. (доверенность от 09.01.2020) и третьего лица – Чебан Анатолия Ивановича, в отсутствие третьих лиц: муниципального унитарного предприятия города Лермонтова Ставропольского края «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 2629005857, ОГРН 1022603420730), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462) и Арутюнян Ларисы Камовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А63-12657/2017, установил следующее.

Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (после смены наименования – Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; далее – управление) обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Лермонтова (далее – администрация) о взыскании 24 785 280 рублей ущерба, причиненного окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП города Лермонтова «Управление ЖКХ» и ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

Решением от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2018, иск удовлетворен. С администрации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 146 926 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что нарушение ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды в виде порчи плодородного слоя почвы подтверждается материалами дела. Размер ущерба определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238).

Постановлением кассационного суда от 25.03.2019 решение от 31.08.2018и постановление апелляционного суда от 03.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения спора.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арутюнян Л.К. и Чебан А.И.

Решением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что администрацией осуществляются мероприятия по возмещению причиненного вреда в натуре; истцом не доказано, что затраты для восстановления нарушенного состояния почв не сопоставимы с размером ущерба, определенным управлением; возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения ответчиком мероприятий по устранению нарушений природоохранного законодательства во исполнение судебного акта, возложившего на него такие обязанности, не соответствует положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и не способствует целям и функциям юридической ответственности; истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что за участки, расположенные на территории городского поселения, отвечает орган местного самоуправления такого поселения, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки. Обязанность по ликвидации несанкционированной свалки отходов возложена на администрацию. Осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка является не способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. По мнению заявителя, судами не оценена объективная возможность восстановления окружающей среды путем проведения названных мероприятий. При исчислении размера вреда в соответствии с пунктами 9 и 10 Методики № 238 длительность нахождения отходов на земельном участке не учитывается. Причинение вреда земельным участкам действиями администрации установлено постановлением управления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несанкционированные свалки находятся в границах муниципального образования города Лермонтова Ставропольского края, не находятся в собственности физических и юридических лиц, то есть относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому администрация является надлежащим ответчиком по делу. Поскольку администрация получала плату за предоставление спорных земельных участков в аренду,  не приняла мер по ликвидации несанкционированных свалок, вина администрации в причинении вреда окружающей среде подтверждена, она обязана возместить вред в размере, определенном истцом на основании указанных методик. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, истцом в результате рейдового осмотра в границах муниципального образования города Лермонтова Ставропольского края установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 26:32:010101:32 и 26:32:010101:27 находятся несанкционированные свалки отходов производства и потребления. Управлением зафиксированы въезд и выгрузка отходов автотранспортными средствами с государственными регистрационными номерами Е121ОР 26, А 721ТО 26 и А875ОУ 126 (т. 1, л. д. 25, 34, 55, 56). По результатам измерений площади свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010101:32 составили 0,434 и 0,2926 га, на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010101:27 – 0,5974 га. В состав данных отходов входит строительный мусор, полиэтиленовая упаковка, изделия из пластика, шифер, стекло, пищевые отходы и т.д. Составлен акт от 20.06.2016 № 16-1473/1 обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований (т. 1, л. д. 46 – 61).

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, предоставленным по запросу департамента, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения на земельные участки с кадастровыми номерами 26:32:010101:27 и 26:32:010101:32, то есть указанные земельные участки относятся к землям не разграниченной государственной собственности (т. 1, л. д. 69 – 70).

Специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Кавказским минеральным водам отобраны пробы почвы на свалках. Согласно экспертным заключениям от 22.07.2016 № 03-О и от 12.08.2016 № 26 концентрация ряда загрязняющих веществ, в том числе нефтепродуктов,  хлорид-иона, нитрат-иона, сульфат-иона превышает фоновый показатель. В соответствии с приказом от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к 1 – 4 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» отходы относятся к 3, 4, 5 классам опасности (т. 1, л. д. 80 – 92).

По результатам административного расследования установлен факт совершения администрацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрация привлечена к административной ответственности.

Вступившим в законную силу решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14.04.2017 постановление управления о привлечении администрации к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Истец определил размер вреда окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почвах в границах муниципального образования города Лермонтова Ставропольского края (24 785 280 рублей) в соответствии с Методикой № 238 и направил расчет администрации с требованием возместить ущерб.

Уклонение администрации от возмещения вреда в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1). На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Размер вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, исчисляется в соответствии с Методикой № 238.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных правовых положений сформулирована правовая позиция, изложенная в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, согласно которой целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, должен применить тот, которые наиболее соответствует этим целям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2017 решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05.10.2016 отменено, вынесено новое решение, которым административные исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, на администрацию возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов на спорных земельных участках и по приведению земельных участков в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Определениями Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21.09.2017, 02.07.2018 и 12.03.2019 администрации предоставлена отсрочка исполнения указанного апелляционного определения (до 01.07.2018, 01.03.2019 и 01.01.2022). 

Судами также установлено, что во исполнение данных судебных актов, вступивших в законную силу, администрацией осуществлен ряд мероприятий, направленных по приведение земельного участка к нормативному состоянию путем проведения работ по рекультивации и иных восстановительных работ.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили отсутствие оснований для возложения на администрацию обязанности уплатить компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из того, что возложение на администрацию обязанности по возмещению ущерба при одновременном возмещении вреда в натуре будет свидетельствовать о возложении на ответчика двойной меры ответственности, суд первой инстанции отказал в иске, с этими выводами согласился суд апелляционной инстанции. 

Наряду с изложенным, судами учтено, что истец предъявил требования о привлечении к гражданско-правовой ответственности администрации при объективной возможности установления лиц, осуществляющих вывоз отходов на закрытый в 2013 году полигон, а также нахождение земельных участков в период с 2002 по 2013 год в пользовании у МУП города Лермонтова «Управление ЖКХ».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А63-12657/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

Ю.В. Рыжков