ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                Дело № А40- А40-243776/22-76-1635

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-КР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга № 4 от 16.01.2017 г. в размере 8 345 520 руб. 48 коп. включая НДС 20 %, договорную пени в размере 207 585 руб. 99 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.2022 №01/2022г.

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-КР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности по договору лизинга № 4 от 16.01.2017 г. в размере 8 345 520 руб. 48 коп. включая НДС 20 %, договорную пени в размере 207 585 руб. 99 коп.

Определением от 15 ноября 2022г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 02 декабря 2022г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 02 декабря 2022г. предварительное судебное заседание отложено на 12 января 2023 г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в  адрес истца. 

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик долг не оспаривает, просит применить ст.333 ГК РФ.

Истцом  уточнялись исковые требования в части неустойки в порядке ст.49 АПК РФ: 01.12.2022г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до суммы 107 796 руб.31 коп. по состоянию на 02.12.2022г.; 09.01.2023г. истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера нестойки за период с 02.10.2022г. по 12.01.2023г. до суммы 179 080 руб.96 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рус-КР» (истец» и\или поставщик) и ООО «НЭУ» (ответчик и\или покупатель) заключен договор поставки №4 от 16.01.2017 г. (договор), в соответствии с условиями договора истец обязуется поставить товар (товар), а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленные договором порядке и размере.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок оплаты товара устанавливается в течение 60 календарных дней со дня приемки всего товара, но не позднее 90 календарных дней со дня предоставления оригиналов документов. В рамках Договора, Сторонами были подписаны следующие товарные накладные, по которым был поставлен соответствующий товар, подлежащий к оплате: товарная накладная № 105 от 31.03.2022 г.; дата поставки «07» апреля 2022 года, срок оплаты до «31» мая 2022 года. Основной долг в размере 3 094 658,40 рублей, включая НДС 20%; товарные накладные № 180 от 27.05.2022 г. и № 181 от 27.05.2022 г.; дата поставки «27» мая 2022 года, срок оплаты до «25» июля 2022 года, долг в размере 5.250.862,08 рублей, включая НДС 20%.

По состоянию на 01 ноября 2022 года общая сумма основного долга ответчика перед истцом составила 8 345.520,48 (восемь миллионов триста сорок пять тысяч пятьсот двадцать 48М00) рублей, включая НДС 20 %, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 - 30.08.2022, подписанным обеими сторонами.

В течение июля-сентября 2022 года истец неоднократно, устно и письменно, уведомлял ответчик об образовавшейся задолженности по договору и необходимости ее погашения. 

Со своей стороны, ответчик давал устные заверения о скорейшем погашении указанной задолженности.

08 сентября 2022 года истец вынужден был направить ответчику официальную претензию исх.№ И-269/22  на оплату основного долга, а также суммы пени, подтверждение об отправке указанной претензии в адрес ответчика прилагается.

23 сентября 2022 года, в ответ на претензию, ответчик прислал письмо в адрес истца (исх.№202П), в котором предложил график погашения основного долга четырьмя платежа, в срок до 31 января 2023 года. 

В ответ, своим письмом исх.№ И-297/22 от «03» октября 2022 года, истец указал на необходимость погашения основного долга тремя равными ежемесячными платежами, в срок до 30 декабря 2022 года. 

Подтверждение об отправке и получении указанного письма ответчиком по электронной почте представлен. 

При этом, письмо истца осталось без ответа.

Пункт 7.2 договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты товара, предусмотренного в спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1\360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы, подлежащей оплате.

Согласно прилагаемым расчетам сумма пени за просрочку в оплате на дату настоящего искового заявления составила: товарная накладная № 105 от 31.03.2022 г, дата поставки 07 апреля 2022 года, срок оплаты до 31 мая 2022 года, просрочка 154 календарных дней, пени в размере 99.286,96 рублей; товарные накладные №№ 180 и 181 от 27.05.2022 г., дата поставки 27 мая 2022 года, срок оплаты до 25 июля 2022 года.

Просрочка 99 календарных дней, пени в размере 108 299,03 рублей; общая сумма пени по состоянию на «01» ноября 2022 года составляет 207 585,99 (двести семь тысяч пятьсот восемьдесят пять 99\100) рублей.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу (т.е. поставщику) цену переданного товара полностью.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Ответчик до настоящего времени так и не исполнил исковые требования истца. 

Кроме того, принимая во внимание срок действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец вынужден был произвести перерасчет размера пени за просрочку в оплате за период с 02 октября 2022 года по дату слушания дела , т.е. по 12 января 2023 года.

Согласно прилагаемым расчетам сумма пени за просрочку в оплате на 12 января 2023 года, составила: товарная накладная № 105 от 31.03.2022 г., дата поставки 07 апреля 2022 года, срок оплаты до 31 мая 2022 года, просрочка 103 календарных дней, пени в размере 66 406,21 рублей; товарные накладные №№ 180 и 181 от 27.05.2022 г. Дата поставки «27» мая 2022 года, срок оплаты до 25 июля 2022 года, просрочка 103 календарных дней, пени в размере 112 674,75 рублей; общая сумма пени по состоянию на 12 декабря 2023 года составляет 179 080,96 (сто семьдесят девять тысяч восемьдесят 96\100) рублей.

Ответчик в своем отзыве от 29 декабря 2022 года (исх.№ 2756) подтвердил сумму основного долга в размере 8 345 520,48 рублей, но выразил свое несогласие с размером заявленной неустойки и потребовал отказать истцу в удовлетворении таких требований.

Ссылка ответчика на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, в данной ситуации некорректна, так как размер неустойки изначально уже ограничен сторонами по обоюдному согласию путем заключения договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, подписанным сторонами, за нарушение срока оплаты поставленного товара поставщик (истец) вправе потребовать от покупателя (ответчика) уплаты неустойки в размере 1\360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей к оплате.

Кроме того, расчет неустойки был произведен истцом с учетом срока действия моратория, не с июня и июля 2022 года, а только с 02 октября 2022 года.

Указанная в отзыве ответчика позиция о необходимости не применения неустойки, согласованной сторонами в договоре, нарушает принцип равноправия сторон в договоре и свободу их выбора условий заключаемых сделок, закрепленный в статье 1 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 395,401 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 70, 110, 123, 127, 156 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 891101001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-КР" (119331, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) задолженность по договору в размере 8 345 520 руб.48 коп., пени в размере 179 080 руб.96 коп. за период с 02.10.2022г. по 12.01.2023г. и расходы по уплате госпошлины в размере 65 623 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-КР" (119331, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 143 руб., перечисленную по платёжному поручению № 3371 от 01.11.2022 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ" по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина