АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-15178/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД - Медицина» города Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору на оказание медицинских услуг от 09.01.2024 № ПУ 01- 2024 за период с 01.04.2024 по 20.09.2024 в размере 16 197 руб. 85 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 19.12.2024),

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД - Медицина» города Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору на оказание медицинских услуг от 09.01.2024 № ПУ 01- 2024 за период с 01.04.2024 по 20.09.2024 в размере 16 197 руб. 85 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление считает предъявленную неустойку несоразмерной нарушенному обязательству, заявил ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено  в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, полагал, что отсутствуют основания для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2024 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ПУ 01-2024 на оказание медицинских услуг (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать медицинские услуги (далее – Услуги) по проведению предварительных медицинских осмотров, вновь устраивающихся в 2024 году в организацию Заказчика по приказу Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

В рамках настоящего Договора Исполнитель оказывает услуги по медицинским осмотрам, экспертизе профессиональной пригодности (если по результатам медицинского осмотра выявлены противопоказания), а также иные услуги в соответствии с Прейскурантом (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Исполнителем за период с 31.01.2024 по 01.04.2024 оказано Заказчику услуг на общую сумму 333 160 руб., однако оплата произведена частично на сумму 164 491 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 168 669 руб.

Пункт 2.2 Договора устанавливает 30-дневный календарный срок на оплату услуг Исполнителя с момента выставления счёта на оплату стоимости оказанных услуг.

В связи с завершением процедуры реорганизации ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Барнаул» в форме присоединения к ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Рубцовск», ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Барнаул» (далее - Истец) является правопреемником по всем обязательствам присоединённого учреждения, в связи с чем, вправе требовать исполнения обязательств по указанному Договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения в суд с настоящим заявлением, ответчиком оплачен основной долг, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2024 по 20.09.2024 в размере 16 197, 85 руб.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено взыскание неустойки с Заказчика.

Согласно пункту 6.3.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком договорных обязательств Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3.2 Договора пени начисляются Заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного Договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается не более 1/300 (одна трехсотая) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы, неуплаченной в срок.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в размере 1/300 ключевой ставки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая уточнение исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика, а 4 453 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6531 от 15.08.2024 суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД - Медицина» города Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 16 197 руб. 85 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД - Медицина» города Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 453 руб., уплаченную по платежному поручению № 6531 от 15.08.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова