АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16134/2024

г. Уфа

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Любимый Дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 318 846 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании: от сторон – явки нет, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Любимый Дворик» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 256 703 руб. 32 коп. за оказанные коммунальные услуги, работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, задолженности в размере 62 143 руб. 65 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указал истец в исковом заявлении, Администрация городского округа города Салават Республики Башкортостан является собственником следующих нежилых помещений, расположенных но адресам: 

<

...> общей площадью 63,90 кв.м.; б-р Космонавтов, 13 общей площадью 150,6 кв. м.; ул. Островского, 6 общей площадью 49,5 кв. м.; ул. Островского, 6 общей площадью 25,2 кв. м.; ул. Островского, 6 общей площадью 25,6 кв. м.; ул. Уфимская, 68 общей площадью 71,1 кв. м.; ул. Лепина, 38 общей площадью 304,5 кв, м.; ул. Октябрьская, 60 общей площадью 24,5 кв. м.; ул. Октябрьская, 60 общей площадью 17,7 кв. м.; ул. Губкина, 26 общей площадью 19,8 кв. м.; ул. Губкина, 26 общей площадью 51,4 кв. м.; ул. Островского, 4 общей площадью 27,3 кв. м.; ул. Островского, 4 общей площадью 22,8 кв. м.; ул. Островского, 4 общей площадью 20,2 кв. м.; ул. Островского, 4 общей площадью 30,0 кв. м.; ул. Островского, 4 общей площадью 99,0 кв. м.; ул. Октябрьская, 70Л общей площадью 51,8 кв. м.; ул. Лепина, 24 общей площадью 154,6 кв. м.; ул. Октябрьская, 34 общей площадью 145,1 KIT М.; ул. Октябрьская, 34 общей площадью 55,9 кв. м.; пр-кт Нефтяников, 23 общей площадью 57,60 кв.м.

В рамках лицензии № 002 000634 от 18.02.2019 ГК РБ и в соответствии с Приказом № ГK02-3113 от 05 декабря 2023 года по жилищному и строительному надзору ООО «Любимый Дворик» осуществляет мероприятия по управлению многоквартирными домами (выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также предоставление коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД), где расположены помещения ответчика.

Истцом ответчику оказаны услуги, работы по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах, где расположены нежилые помещения ответчика, выполнены в полном объеме.

Также в спорный период истец осуществлял поставку ответчику коммунальные услуги па общедомовые нужды: ХВС (ОДН), ГВС (ОДП), канализация (ОДП), электроэнергия (ОДН), отопление, в порядке, установленном Правилами о предоставлении коммунальных yслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановление ФИО1 от 06.05.201 1 № 354).

Согласно расчету истца, за спорный период общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила на общую сумму 256 703 руб. 32 коп.

1) 

<

...> общей площадью 150,6 кв. м с 01.06.2023 по 31.12.2023 - 27 195 руб. 70 рублей (Выписка из ЕГРН:

- долевая собственность, № 02:59:070302:2575-02/141/2021-7 от 09.07.2021, 1327/2500 ФИО2;

-долевая собственность, №02:59:070302:2575-02/141/2021-6 от 09.07.2021, 1173/2500 Городской округ город Салават Республики Башкортостан);

2) 

<

...> общей площадью 63,90 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 - 11 539 руб. 17 коп.

3) 

<

...> общей площадью 25,2 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 - 5 293 руб. 75 коп.;

4) 

<

...> общей площадью 71,1 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 -15 283 руб.10 коп.;

5) 

<

...> общей площадью 304,5 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 - 57 850 руб. 09 коп.;

6) 

<

...> общей площадью 24,5 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 - 4 526 руб. 11 коп.;

7) 

<

...> общей площадью 17,7 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 - 3 269 руб. 86 коп.;

8) 

<

...> общей площадью 19,8 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 - 3 966 руб. 08 коп.;

9) 

<

...> общей площадью 51,4 кв.м с 01 06.2023 по 31.12.2023 - 10 226 руб. 63 коп.;

10) 

<

...> общей площадью 27,3 кв.м с 01.06.2023 по 30.11.2023 - 5 022 руб. 46 коп.;

11) 

<

...> общей площадью 22,8 кв.м с 01.06.2023 по 30.11.2023 - 4 194 руб. 57 коп.;

12) 

<

...> общей площадью 20,2 кв.м с 01.06.2023 по 30.11.2023 - 3 716 руб. 26 коп.; 

13) 

<

...> общей площадью 30,0 кв.м с 01.06.2023 по 30.11.2023 - 5 519 руб. 24 коп.; 

14) 

<

...> общей площадью 99,0 кв.м с 01.06.2023 по 30.11.2023 - 18 213 руб. 39 коп.; 

15) 

<

...> общей площадью 51,8 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 - 9 776 руб. 19 коп.;

16) Салават, пр-кт Нефтяников, 23 общей площадью 57,60 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 - 9 657 руб. 31 коп.;

17) 

<

...> общей площадью 145,10 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 - 25 471 руб. 16 коп.;

18) 

<

...> общей площадью 55,90 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 -9 812 руб. 77 коп.;

19) 

<

...> общей площадью 154,6 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 - 26 169 руб. 48 коп.

Также за ответчиком имеется задолженность по уплате взносов па капитальный ремонт.

Задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности имеются по следующим адресам:

1) 

<

...> общей площадью 55,90 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 - 2 928 руб. 57 коп.;

2) 

<

...> общей площадью 145,10 кв.м с 01.06.2023 по 31.12.2023 -7 601 руб. 84 коп.;

3) 

<

...> общей площадью 25,2 кв.м с 01.08.2023 по 31.12.2023 - 1 023 руб. 96 коп.;

4) 

<

...> общей площадью 25,6 кв.м с 01.08.2023 по 31.10.2023 – 622 руб. 08 коп.;

5) 

<

...> общей площадью 49,5 кв.м с 01.08.2023 по 31.12.2023- 2 011 руб. 36 коп.

6) 

<

...>, общей площадью 535,7 кв.м. с 01.11.2022 по 31.10.2023 - 47 955 руб. 84 коп.

Формирование фонда капитального ремонта в вышеуказанных многоквартирных домах осуществляется на специальном счете (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в г. Салават - Республика Башкортостан), владельцем которого является управляющая организация ООО «Любимый Дворик».

29 декабря 2023 г. истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № 567 от 29.12.2023 с требованием о погашении задолженности. 

В адрес управляющей организации ООО «Любимый Дворик» 18.01.2024 года вх.№14 поступило письмо от ответчика с подтверждением находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений с площадью указанных в настоящем исковом заявлении.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что истец, в нарушение требований п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», счета на оплату задолженности Администрации не выставлял, доказательств направления в адрес Администрации счетов не представил. Истец не представил расчет выпадающих доходов в части неоплаченных коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту неиспользуемых нежилых помещений муниципального жилищного фонда, тем самым нарушив права Администрации и злоупотребив своим правом. Поскольку истец в соответствии с Порядком не предоставил расчет выпадающих доходов в части неоплаченных коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах то, ему, соответственно не были возмещены выпадающие доходы в части неоплаченных коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах. В ином случае, Администрация оплатила бы истцу выпадающие доходы в части неоплаченных коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. В ответе на досудебную претензию управляющей компании от 29.12.2023г. (исх. №567) предложено предоставить пакет документов в Управление городского хозяйства Администрации для получения оплаты по коммунальным расходам. Также было пояснено, что по вопросу оплаты взносов за капитальный ремонт муниципальных помещений, находящихся в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, поясняем, что оплата взносов производится после предоставления расчетов взносов на капитальный ремонт и платежных документов. Вышеуказанные документы необходимо предоставлять один раз в квартал в Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан. Таким образом, Истец обратился в арбитражный суд, не предприняв мер к досудебному урегулированию спора в соответствии с вышеуказанным порядком.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписки из ЕГРН, договоры управления, суд установил, что в спорный период функции управляющей организации в отношении МКД, осуществляло общество "Любимый дворик", и пришел к выводу, что поскольку помещения, принадлежащие муниципальному образованию городского округа г. Салават Республики Башкортостан, находятся в указанных МКД, на стороне собственника возникла обязанность по оплате оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации). 

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. По смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам органа муниципального образования является соответствующее публично-правовое образование, в лице соответствующего органа (учреждения). 

Следовательно, исполнение денежного обязательства по оплате взыскиваемого долга должно производиться за счет бюджета соответствующего публично-правового образования. 

По данным истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 256 703 руб. 32 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 62 143 руб. 65 коп. Общая сумма задолженности составляет 318 846 руб. 97 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком арифметически не оспорен.

Претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялось. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. 

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. 

Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению зданием, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы.

При этом у истца отсутствует необходимость представления доказательств несения фактических затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (указанная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10). 

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг в указанном помещении. 

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку суд приходит к выводу, что утверждение ответчика о том, что он не получал счета, не имеет правового значения для обстоятельств рассматриваемого спора, поскольку не отменяет ни обязательств ответчика по ежемесячному внесению взносов на капитальный ремонт МКД, ни объем этих обязательств.

Обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт установлены действующим законодательством (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не являются встречными по отношению к обязанностям ООО «Любимый Дворик» по направлению собственникам платежных документов.

Таким образом, требования истца в отношении помещений, учтенных истцом в расчете, обоснованно предъявлены к собственнику этих помещений.

Довод о злоупотреблении правом истцом судом отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства соблюдения досудебного порядка (л.д. 18-19 т.1). 

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации). 

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. 

По смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам органа муниципального образования является соответствующее публично-правовое образование, в лице соответствующего органа (учреждения). 

Следовательно, исполнение денежного обязательства по оплате взыскиваемого долга должно производиться за счет бюджета соответствующего публично-правового образования. 

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде городской округ город Салават Республики Башкортостан участвовал в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования. 

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, ответчиком не доказано погашение задолженности, не представлен контррасчет, по мнению суда, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 318 846 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 9 377 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Любимый Дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Салават Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любимый Дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 318 846 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 377 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова