ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-85286/17

24 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

от истца Администрации Ногинского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Публичного акционерного общества «Газпром» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» – ФИО2 представитель по доверенности от 01 ноября 2017 года, ФИО3 представитель по доверенности от 01 декабря 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года по делу № А41-85286/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области к Публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании задолженности и пени, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 28-2015 от 14 июля 2015 года в размере 8 566 руб. 15 коп., пени в размере 914 руб. 61 коп. за период 22 апреля 2016 года по 07 сентября 2017 года.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 62-63 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2015 года Администрация Ногинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) заключили договор № 28-2015 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 50:16:0704011:41, общей площадью – 1891 кв.м., расположенный в 

<

...> м юго-восточнее д. Всеволодово, уч. 1, ГРС № 9, категория земель – земли промышленности, разрешенное использование – для газораспределительной станции.

Пунктом 1.2 договора установлено, что на участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 апреля 2000 года № 50-01.00-04.2000-244.7.

Срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 14 июля 2015 года по 13 июля 2064 года (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в Приложении № 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в полном объеме ежеквартально, до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка частично за период с 4 квартал 2016 года по 2 квартал 2017 года составила 8 566 руб. 15 коп. на которую начислены пени в размере 914 руб. 61 коп. за период с 22 апреля 2016 года по 07 сентября 2017 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28 июля 2017 года № 1471, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в частности, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем газоснабжения федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Пунктом 5 Правил определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, в том числе газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Во исполнение названного пункта Правил Министерством экономического развития Российской Федерации был издан соответствующий приказ от 14 января 2011 года № 9 (вступил в силу 08 апреля 2011 года).

При этом приказом Минэкономразвития России от 14 января 2011 года № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» утверждены ставки арендной платы по субъектам Российской Федерации из расчета за квадратный метр, в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к правоотношениям, сложившимся в рамках спорного договора аренды земельного участка, положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, в связи с чем с 01 марта 2015 года для определения размера арендной платы по договору подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 14 января 2011 года № 9.

При этом, для Московской области ставка арендной платы определена в размере 1,79 руб. за 1 кв.м. земельного участка.

В связи с изложенным, арендная плата по договору за аренду участка площадью 1891 кв.м. не может превышать 3 384 руб. 89 коп./год. (площадь земельного участка 1891 кв.м. х ставка арендной платы 1,79 руб. = арендная плата в год 3 384 руб. 89 коп.).

Судом произведен перерасчет, который за период с 14 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года составила 1 585 руб. 80 коп., за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составила 3 384 руб. 89 коп., за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года составила 1 678 руб. 53 коп.

Произведенный судом первой инстанции перерасчет за заявленный период проверен апелляционным судом и признается обоснованным.

В соответствии с платежными поручениями от 27 мая 2016 года № 15775, от 27 мая 2016 года № 15776, от 27 мая 2016 года № 15777, от 27 мая 2016 года № 15778, от 13 июля 2016 года № 19637, от 29 ноября 2016 года № 38373 ответчик перечислил истцу 16 090 руб. 13 коп.

Таким образом, за рассматриваемый в иске период у ответчика имелась переплата по договору в размере 9 440 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года по делу №А41-85286/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина