АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                           Дело № А45-38991/2024

Решение в виде резолютивной части принято 07 февраля 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибагро К» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат проект» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 480 рублей 31 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибагро К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат проект» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 480 рублей 31 копейки.

Определением от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, полагает, что у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в виду подписанного между сторонами соглашения от 28.08.2024 о расторжении договора № А.21.26 от 17.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел. 

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом, 07.02.2025, принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований, которое, в установленном порядке, опубликовано в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

12.02.2025 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между  ООО «Формат проект» (исполнитель) и ООО «Сибагро К» (заказчик) заключен договор № А.21.26, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: «Разработка рабочей документации, комплекта чертежей «Тепломеханические решения тепловых сетей» (ТС)» по объекту: Производственная база по адресу:                             

<

...>. Кадастровый номер земельного участка 54:35:06212561 и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять у исполнителя результат работ и оплатить исполнителю стоимость работ в размере, порядке и на условиях, определенных договором в соответствии с этапами.

Согласно пунктам  2.1, 2.3  договора цена договора составляет 280 000 рублей, оплата производится в следующие сроки и в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 180 000 рублей оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением  № 348 от 20.09.2021. 

Работы по договору должны быть выполнены исполнителем в течении 50 календарных дней (пункт 3.1 договора).

Согласно условиям пункта 3.2  договора  исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее чем через 3 дня с момента получения от заказчика авансового платежа.

Таким образом, работ должны были быть выполнены ответчиком в срок до 12.11.2021, 

Истец, ссылаясь на не исполнение ответчиком своих обязательств, обратился к ответчику с претензией от 30.08.2024 (исх. № СК-42), в которой потребовал вернуть перечисленные по договору денежные средства в сумме 180 000 рублей, указав, что срок рассмотрения составляет 10 рабочих дней с момента ее получения. Кроме того, истец направил в адрес ответчика два экземпляра соглашения о расторжении договора.

В ответ на претензию, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94 от 13.09.2024. 

Несвоевременный возврат перечисленного аванса, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

  В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство подрядчика по выполнению работ по разработке рабочей документации сохранялось вплоть до расторжения договора.

Договор расторгнут путем подписания соглашения о расторжении от 28.08.2024, в соответствии с пунктом 3 которого исполнитель обязался перечислить заказчику выплаченный  аванс в размере 180 000 рублей  в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения. 

Ответчик перечислил денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94 от 13.09.2024. 

Стороны подтвердили, что оплата произведена с учетом пункта 3 указанного соглашения, соответственно, в данной части нарушений исполнителем допущено не было. 

Право требовать возврата неосновательного обогащения у заказчика отсутствовало до момента расторжения договора в связи с нарушением подрядчиком обязательства по передаче результата работ заказчику. Следовательно, основания для удержания подрядчиком перечисленных истцом денежных средств прекратились лишь с момента расторжения договора, когда возникло денежное обязательство по возврату полученного от заказчика авансового платежа, исполнение которого обеспечено начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд констатирует, что заказчик ранее к исполнителю не обращался с требованием о возврате аванса. 

Ссылка истца на осведомленность ответчика об объективной невозможности выполнения работ по договору и возникновение у него обязанности по возврату истцу аванса ранее расторжения договора, судом отклоняется, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1007 в данном случае подлежат начислению после расторжения договора. 

В связи с чем, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                           Д.В. Гребенюк