Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24114/2019

30 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймастер» ФИО1 (доверенность от 01.11.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймастер» на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 13 октября 2022 года по делу № А19-24114/2019,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  24 января 2023 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сибирь» (далее – ООО «Бизнес-Сибирь», должник)  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  к ООО «Дорстроймастер» о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 01.09.2019, заключенного между ООО «Бизнес-Сибирь» и ООО «Дорстроймастер», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Дорстроймастер» возвратить в конкурсную массу должника фактическую стоимость спорного имущества в размере 2 430 000 рублей, и  взыскании с ООО «Дорстроймастер» расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Дорстроймастер» обратилось  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судами неверно применены последствия недействительности соглашения об отступном, не учтена правовая природа договора лизинга, не установлено признака неравноценности, то удовлетворение требований конкурсного управляющего неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.07.2018 между ООО «Дорстроймастер» и ООО «Бизнес-Сибирь» заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому займодавец (ООО «Дорстроймастер») передает заемщику (ООО «Бизнес-Сибирь») денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 1 год (не позднее 15.07.2019).

В подтверждение передачи денежных средств представлен приходный кассовый ордер №17 от 16.07.2018. Доказательств возврата денежных средств не имеется.

01.09.2019 между ООО «Дорстроймастер» и ООО «Бизнес-Сибирь» заключено соглашение об отступном, согласно которому должник (ООО «Бизнес-Сибирь») в счет исполнения обязательств по договору передает кредитору (ООО «Дорстроймастер») имущество – каток дорожный 2007 г.в., HAMMHD110 К.

В соглашении об отступном указано, что стоимость передаваемого имущества составляет 1 000 000 рублей.

Также в соглашении об отступном указано на то, что названное имущество – каток дорожный 2007 г.в., HAMMHD110 К – находится в лизинге у ООО «Бизнес-Сибирь», взято в лизинг по договору лизинга №ЛА2018-46 от 28.04.2018 у ООО «Лизинговая компания Титан».

Пунктом 1.2 договора лизинга определено, что стоимость транспортного средства составляет 3 300 000 рублей.

01.09.2019 между ООО «Дорстроймастер» и ООО «Бизнес-Сибирь» заключено соглашение о замене стороны по договору лизинга №ЛА2018-46 от 28.04.2018, согласно которому ООО «Бизнес-Сибирь» передает ООО «Дорстроймастер» права и обязанности, возникшие из договора лизинга.

Транспортное средство - HAMM HD 110 К каток дорожный 2007 г.в. – передан от общества «Бизнес-Сибирь» обществу «Дорстроймастер» по акту приема-передачи транспорта 01.09.2019.

В пунктах 1.3, 1.5.1, 1.5.3 соглашения о замене стороны указано, что сумма лизинговых платежей составляет 4 398 720 рублей 48 копеек, сумма уплаченных лизинговых платежей на дату заключения соглашения составила 2 518 353 рубля 54 копейки,  сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате по договору лизинга, составляет 1 880 366 рублей 94 копейки.

Пунктом 2.5 соглашения о замене стороны установлено, что за передачу прав и обязанностей по соглашению ООО «Дорстроймастер» обязуется уплатить ООО «Бизнес-Сибирь» 1 200 000 рублей. Данное обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Согласно выписке из расчетного счета ООО «Бизнес-Сибирь» денежные средства в размере 1 200 000 рублей на счет ООО «Бизнес-Сибирь» не поступали. В документах, отражающих хозяйственную деятельность ООО «Бизнес-Сибирь», соглашений о зачете требований не обнаружено.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что сделка – соглашение об отступном – совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом, при неравноценном встречном исполнении, в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов (кредиторы не смогли получить удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику движимого имущества) просил признать сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на нарушение очередности порядка удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, предусмотренного гражданским законодательством.

Арбитражный суд первой инстанции, не усмотрел признаков недействительности сделки по статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по признаку неравноценности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов двух инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, указанным в данном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, спорное соглашение заключено 01.09.2019, то есть в течение года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (21.10.2019), в связи с чем, данное соглашение попадает в период подозрительности сделок, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 2 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

Следовательно, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). Лизинговые платежи невозможно разделить на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость.

Расторжение договора лизинга влечет за собой необходимость возврата предмета лизинга лизингодателю и определение завершающей обязанности сторон путем сопоставления встречных предоставлений: сравнения ранее уплаченных лизингополучателем платежей и стоимости возвращенного имущества с величиной оставшихся непогашенными требований лизинговой компании в отношении возврата вложенного финансирования и платы за пользование им, начисленных неустоек и подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, определение завершающей обязанности сторон возможно при расторжении договора лизинга.

Передача прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга (передача договора) в силу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, напротив, означает, что обязательства сторон договора сохраняются и подлежат исполнению на будущее время, но с учетом произошедшей замены стороны в договоре.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 № 306-ЭС21-5668.

Исходя из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определение сальдо встречных обязательств в порядке исполнения завершающей договорной обязанности предоставлено лизингодателю и лизингополучателю.

В данном же случае конкурсным управляющим заявлен довод об отсутствии соразмерного встречного исполнения со стороны нового лизингополучателя перед прежним лизингополучателем, исходя из неравноценного характера оспариваемой сделки, по его мнению, ввиду заниженного в данной сделке условия (стоимости)  встречного предоставления.

ООО «Бизнес-Сибирь», заключив договор о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, утратило право на приобретение в собственность предмета лизинга, передав его новому лизингополучателю (ООО «Дорстроймастер»), но одновременно освободило себя от имущественной обязанности по возврату оставшейся части финансирования и платы за пользование финансированием.

Это свидетельствует о взаимном удовлетворении имущественных интересов сторон при передаче договора и, соответственно, позволяет рассматривать данную сделку как возмездную, пока иное не доказано заинтересованным лицом.

Данная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021.

Денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

ООО  «Бизнес-Сибирь» до момента заключения оспариваемого соглашения фактически возвращало полученное от лизинговой компании финансирование, и вносило плату за пользование финансированием, то есть погашало свой долг (2 518 353 рубля 54 копейки).

На дату заключения оспариваемого соглашения перенайма остаток лизинговых платежей составил  1 880 366 рублей 94 копейки.

Таким образом, заключая оспариваемое соглашение перенайма, ООО «Бизнес-Сибирь»  передало ООО «Дорстроймастер» не только право владения и пользования предметом лизинга, но и обязанность уплатить лизингодателю сумму, равную остатку лизинговых платежей в размере 1 880 366 рублей 94 копейки.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, в случае оспаривания соглашения о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору лизинга по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов устанавливается путем определения соотношения между коммерческой ценностью договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя.

Оценивая соглашение о передаче договорной позиции применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следует проанализировать соотношение между коммерческой ценностью договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя.

При этом стоимость договорной позиции лизингополучателя определяется в зависимости от входящих в нее активов (наличие правомерного ожидания лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем, стоимость этого имущества с учетом износа и др.) и пассивов (размер просроченной задолженности, начисленных санкций за нарушение договора, размер будущих лизинговых платежей и др.).

Судами установлено, что общая сумма договора финансовой аренды (лизинга)  №ЛА2018-46 от 28.04.2018  составляет  4 398 720 рублей 48 копеек, сумма выплаченных должником (прежним лизингополучателем) ООО «Лизинговая компания Титан» (лизингодателю) лизинговых платежей составляет 2 518 353 рубля 54 копейки.

Остаточная стоимость имущества указанная в соглашении об отступном от 01.09.2019  составляет 1 000 000 рублей.

Сумма оставшихся лизинговых платежей на дату заключения оспариваемого соглашения составила 1 880 366  рублей 94 копейки.

Уступленное право в соглашении о замене стороны от 01.09.2019 стороны оценили в 1 200 000 рублей.

Таким образом, суды, проверяя довод о неравноценности встречного предоставления и соответственно о причинении убытков должнику и кредиторам,   должны были установить соотношение рыночной стоимости уступленных прав и обязанностей по оспариваемому соглашению с  размером встречного предоставления нового лизингополучателя,  и только после этого делать вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности являются преждевременными, поскольку сделаны судами без установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящий обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить вышеупомянутые нарушения, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и дать им надлежащую оценку, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным основаниям, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение с учетом результатов рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2023 года приняты меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-24114/2019 до окончания кассационного производства, которые в силу статьи 283  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отмене.

Руководствуясь статьями  274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-24114/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-24114/2019, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская