АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-30789/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС», г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «СтройМастер», г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1971750 рублей 44 копейки задолженности, 101924 рубля 32 копейки неустойки, неустойки по день фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2019, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.09.2019, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «СтройМастер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1971750,44 рублей, неустойки в размере 101924,32 рублей, неустойки по день фактического исполнения решения суда (с учетом выделения на основании определения от 16.10.2019 в отдельное производство требований по договору №08/02-17 от 08.02.2017 о взыскании задолженности в размере 2572184,98 рублей, неустойки в размере 42056,99 рублей).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление размер, наличие задолженности не оспорил, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 393, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, между сторонами были заключены договоры субподряда №№ 15/02-18 от 15.02.2018, 18/06-18 от 18.06.2018, 210818/1 от 21.08.2018, договор подряда № 050417/1 от 05.04.2017.

15.02.2018 истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 15/02-18 от 15.02.2018, согласно пункту 1.1. которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить за свой риск и своими силами из собственных материалов на основании рабочей документации шифр 010717-ЭОМ разрешенной генподрядчиком в производство работ, комплекс внутренних электромонтажных работ (далее - работы) на объекте строительства: «Торгово-общественный комплекс с устройством пешеходного перехода по ул. Большевистской, 45/1 (стр.) в Октябрьском районе г. Новосибирска» (Лестнично-лифтовой узел пешеходного перехода) в объемах, в сроки и стоимостью, согласованными сторонами в договоре и сдать результат выполненных работ генподрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. Генподрядчик обязался принять у субподрядчика выполненные работы в соответствии с условиями договора (п. 1.3 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1. договора, начало работ – 26.02.2018, окончание работ – 26.03.2018, при условии своевременного финансирования, предусмотренного п. 3.1. договора.

Цена договора определена пунктом 2.1 договора на основании локального сметного расчета №1 (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 927792,70 (Девятьсот двадцать семь тысяч семьсот девяносто два рубля 70 копеек), в том числе НДС 18% - 141527,70 рублей.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, согласованные сторонами. Результат работ передан по акту  о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3№ 1 от 30.09.2018, принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах. Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 760244,50 рублей.

Порядок оплаты установлен пунктами 3.1, 3.1.1., 3.2 договора, генподрядчик производит оплату аванса в размере 745000,00 (Семьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 113644,07 руб., в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора. Генподрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ в соответствии с условиями договора в течении 5-ти рабочих дней с момента подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3 за вычетом ранее уплаченной суммы аванса.

Выполненные истцом работы были оплачены на сумму 700000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 162 от 13.03.2018, 178 от 22.03.2018, 126 от 28.03.2018. В оставшейся части оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60244,50 рублей.

18.06.2018 между истцом и ответчиком  и истцом был заключен договор субподряда №18/06-18, согласно пункту 1.1. которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить за свой риск и своими силами из собственных материалов на основании рабочей документации, разрешенной генподрядчиком в производство работ, комплекс внутренних электромонтажных работ на объекте строительства: «Торгово-общественный комплекс с устройством пешеходного перехода по ул. Большевистской, 12/1 (стр.) в Октябрьском районе г. Новосибирска (Блок Б)», в объемах, в сроки и стоимостью, согласованными сторонами в договоре и сдать результат выполненных работ генподрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. Генподрядчик обязуется принять у субподрядчика выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1. договора, начало работ – 25.06.2018, окончание работ – 27.08.2018, при условии своевременного перечисления аванса и обеспечения фронта работ.

Цена договора определена пунктом 2.1 договора на основании  Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 4449958,18 рублей (четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 18 копеек), в том числе НДС 18% - 678807,18 рублей.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, согласованные сторонами. Результат работ передан по актам  о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1 от 31.08.2018, 2 от 31.10.2018 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3№№ 1 от 31.08.2018, 2 от 31.10.2018 , принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах. Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 4449958,18 рублей.

Порядок оплаты установлен пунктами 3.1, 3.1.1.-3.1.6 3.2 договора, генподрядчик производит оплату в следующем порядке:

- аванс в размере 1000000,00 (один миллион) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 152542,37 течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора;

- аванс в размере 750000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 114406,78 руб., в течение 8-ми рабочих дней с момента подписания договора;

- аванс в размере 750000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 114406,78 руб. в течение 13-ти рабочих дней с момента подписания договора;

- аванс в размере 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 76271,19 руб., в течение 18-ти рабочих дней с момента подписания договора;

- аванс в размере 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 76271,19 руб., в течение 23-х рабочих дней с момента подписания договора;

- оплату выполненных Субподрядчиком работ в соответствии с условиями договора в течении 5-ти рабочих дней с момента подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3 за вычетом ранее уплаченной суммы аванса.

Окончательный расчет генподрядчик производит за вычетом ранее уплаченной суммы аванса в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания итогового акта выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Выполненные истцом работы были оплачены на сумму 3500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 1272 от 26.06.2018, 502 от 27.07.2018, 462 от 12.09.2018. В оставшейся части оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 949958,18 рублей.

21.08.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договору субподряда № 210818/1, согласно пункту 1.1. которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить за свой риск и своими силами из собственных материалов на основании рабочей документации шифры 3-07-18-ТМ; 3-07-18-АТМ; 3-07-18-ЭЛ разрешенной генподрядчиком в производство работ, работы по монтажу оборудования ИТП на объекте строительства: «Торгово-общественный комплекс с устройством пешеходного перехода по ул. Большевистской, 45/1 (стр.) в Октябрьском районе г. Новосибирска» (блок «Б» 3-й этап строительства), в объемах, в сроки и стоимостью, согласованными сторонами в договоре и сдать результат выполненных работ генподрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. Генподрядчик обязался принять у субподрядчика выполненные работы в соответствии с условиями договора (п. 1.3 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1. договора, начало работ – 10.09.2018, окончание работ – 30.10.2018 при условии своевременного финансирования, предусмотренного п. 3.1.1. договора.

Цена договора определена пунктом 2.1 договора на основании локальных сметных расчетов №№1,2,3 (Приложения №№1,2,3), являющихся неотъемлемой частью договора, и составляет 2067193,62 (Два миллиона шестьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 62 копейки, в том числе НДС 18% - 315334,62 рублей.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, согласованные сторонами. Результат работ передан по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 31.10.2018, 3 от 31.10.2018, 1 от 31.10.2018, 1 от 31.12.2018, 1 от 31.12.2018, и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3№№ 1 от 31.10.2018, 2 от 31.12.2018, 3 от 31.12.2018, принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах. Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 2886598,60 рублей.

Порядок оплаты установлен пунктами 3.1, 3.1.1., 3.1.2. договора, генподрядчик оплачивает аванс на приобретение материалов и оборудования в размере 1470000,00 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 224237,29 руб., в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора. Оставшиеся 597193,62 (Пятьсот девяносто семь тысяч сто девяносто три) рубля 62 коп. в том числе НДС 18% оплачиваются по факту подписания сторонами акта сдачи-приемки приемки выполненных работ (форм КС-2, КС-3 утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100), с учетом пропорционального удержания с каждого акта ранее оплаченного аванса, с возможностью ежемесячного закрытия.

Выполненные истцом работы были оплачены на сумму 2067050,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 596 от 23.08.2018, 612 от 30.08.2018, 2381 от 08.11.2018, 709 от 22.11.2018. В оставшейся части оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 819547,76 рублей.

05.04.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 050417/1, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по алмазному бурению отверстий и алмазной резке на объекте «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Кавалерийская, 3/1 (стр.) в Заельцовском районе, г. Новосибирска», сдать результат работы Заказчику. Заказчик обязался принять результат и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 2.1. договора – 25 рабочих дней с момента подписания договора.

Цена договора определена пунктом 3 договора в соответствии с Приложением №1 (Расчет договорной стоимости) к договору и составляет 192000,00 (Сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 29288,14 рублей.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, согласованные сторонами. Результат работ передан по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 19.04.2017, и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3№ 1 от 19.04.2017, принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах. Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 192000 рублей.

Порядок оплаты установлен пунктом 3.3. договора. Оплата выполненных работ производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Изменения в составе и объемах работ, дополнительные работы, возникшие в ходе проведения работ, фиксируются актом приемки выполненных работ и оплачиваются дополнительно заказчиком.

Выполненные истцом работы были оплачены на сумму 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 600 от 18.05.2017. В оставшейся части оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 142000 рублей.

Поскольку ответчик не произвел окончательную оплату по договорам, истец претензией от 02.04.2019 исх. № 62 просил произвести оплату выполненных работ в течение семи дней с момента получения претензии в добровольном порядке. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Результат работ по договорам передан по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, принят ответчиком в полном объеме без замечаний по качеству, объемам и стоимости, о чем свидетельствует его подпись и печать в актах и справках.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 1971750,44 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие выполненные работ по договору в полном объеме, с соблюдением требований по качеству выполненных работ, отсутствием доказательств выполнения работ не в полном объеме, а также в связи с отсутствием возражений ответчика по размеру и наличию задолженности, суд находит исковые требования обоснованными.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 1971750,44 рублей ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 711 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.2 договора подряда № 050417/1 от 05.04.2017 установлено, в случае неисполнения заказчиком условий договора о сроках оплаты, заказчик уплачивает по письменному требованию подрядчика штраф в размере 0,05% от задержанных сумм по стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54459 рублей за период с 25.04.2017 по 01.08.2019 из расчета 0,05% за каждый день просрочки оплаты и по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 11.3 договора субподряда № 15/02-18 от 15.02.2018 установлено, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день. 

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1807,50 рублей за период с 06.10.2018 по 01.08.2019 из расчета 0,01% за каждый день просрочки оплаты и по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 11.3 договора субподряда № 18/06-18 от 18.06.2018 установлено, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10%. 

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 23939 рублей за период с 23.11.2018 по 01.08.2019 из расчета 0,01% за каждый день просрочки оплаты и по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 11.3 договора субподряда № 210818/1 от 21.08.2018 установлено, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день. 

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16718,82 рублей за период с 10.01.2019 по 01.08.2019 из расчета 0,01% за каждый день просрочки оплаты и по день фактической оплаты задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласованный сторонами в договорах размер пени не превышает размер, обычно устанавливаемый за нарушение обязательств, соответствует принципам разумности и добросовестности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, образования на стороне истца необоснованной выгоды в случае удовлетворения требования в заявленном размере, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «СтройМастер» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>) 1971750 рублей 44 копейки задолженности, 101924 рубля 32 копейки неустойки, 33368 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «СтройМастер» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>) неустойку по день фактического исполнения обязательства по договорам:

- №050417/1 от 05.04.2017 на сумму долга 142000 рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки начиная с 02.08.2019;

- №15/02-18 от 15.02.2018 на сумму долга 60244,50 рублей в размере 0,01% за каждый день просрочки начиная с 02.08.2019;

- №18/06-18 от 18.06.2018 на сумму долга 949958,18 рублей в размере 0,01% за каждый день просрочки начиная с 02.08.2019, но не более 71056,82 рублей;

- №210818/1 от 21.08.2018 на сумму долга 819547,76 рублей в размере 0,01% за каждый день просрочки начиная с 02.08.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина