ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-1290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   25.03.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме    26.03.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истцов:  управления дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.01.2021), администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 22.12.2020), от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 27.07.2020), от третьих лиц:  ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 25.01.2021),  ФИО7 (лично, паспорт), в отсутствие  третьих лиц: акционерного общества «Смоленское областное предприятие пассажирского транспорта»  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и  ФИО12,   рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при  содействии Арбитражного суда Смоленской области,  апелляционную жалобу управления дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2020 по делу № А62-1290/2020 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленска  (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора  о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения города Смоленска от 01.10.2019 № 1.

Администрация города Смоленска (далее – администрация)  также обратилась с иском к обществу о признании  указанного договора недействительным (ничтожным), в связи с чем определением суда от 26.07.2020  администрация привлечена  к участию в деле в качестве соистца. 

Определением суда от 13.05.2020, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Смоленское областное предприятие пассажирского транспорта», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5.

Решением суда от  25.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе управление  просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что при заключении спорного договора была нарушена процедура, предусмотренная административным регламентом администрации по предоставлению муниципальной услуги «Присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения администрации, утвержденного постановлением от 08.11.2018 № 2955-адм. (далее – административный регламент). Отмечает, что в соответствии с указанным регламентом  заявление общества о заключении договора  должно было  подаваться в администрацию,  а не в  управление. Указывает на то, что спорный договор заключен в отсутствие необходимого пакета документов, предусмотренного административным регламентом. Считает, что сам факт наличия в пользовании общества  объекта недвижимости не свидетельствует о том, что он является объектом дорожного сервиса, в отношении которого  может быть заключен спорный договор. В связи с этим  полагает, что у спорного договора  отсутствует предмет. Считает, что действия общества  направлены на преодоление в административном порядке вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7951/2017. Утверждает, что приоритетными для рассмотрения спора являются нормы земельного  законодательства, а поскольку разрешенное использование  земельных участков под объектом недвижимости не позволяет использовать их под  объект дорожного сервиса,   спорный договор является недействительным и по данному основанию. Заявляет о невозможности выдачи  обществу технических условий в связи с ничтожностью заключенной сделки.   

В отзыве общество, ссылаясь на  полное и всестороннее исследование судом   доказательств,  просит  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

В судебном заседании  представители истцов и ответчика  поддержали позиции,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель третьего лица –   ФИО5 и   ФИО7 поддержали позицию  ответчика. Иные третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений представителей сторон и третьих лиц (ФИО5 и   ФИО7) судебное  заседание проводилось  в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истцов, ответчика и  присутствующих третьих лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 01.10.2019  между управлением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № 1 о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения города Смоленска от 01.10.2019 (т. 1, л. д. 42), по условиям которого заказчик, имеющий намерение присоединить объект дорожного сервиса «Автостанция «ООО Спецпроект», расположенный по адресу: 

<

...>, к автомобильным дорогам по улице Кашена и Автовокзальному проезду, поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг в соответствии с перечнем услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения города Смоленска, утвержденного постановлением администрации от 26.10.2018 № 2837-адм «Об установлении стоимости и объема услуг, оказанных по договору о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения в городе Смоленске», и выдать технические условия на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения города Смоленска.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором и принять работы по акту о приемке оказанных услуг. 

Стоимость услуг, согласно пункту 4.1. договора, рассчитывается в соответствии с постановлением администрации от 26.10.2018 № 2837-адм «Об установлении стоимости и объема услуг, оказываемых по договору о присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения в городе Смоленске» и составляет 45 405 рублей, НДС не облагается. 

Пунктами 5.1–5.2 договора предусмотрено, что исполнитель в течение пяти рабочих дней по окончании оказания услуг передает заказчику акт о приемке оказанных услуг. Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения указанного в пункте 5.1 договора документа обязан произвести приемку услуг, подписать и представить исполнителю акт о приемке оказанных услуг либо представить мотивированный отказ. В случае получения от заказчика мотивированного отказа исполнитель в разумный срок вносит соответствующие изменения (при наличии возможности) и повторно представляет документ в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора.

Ссылаясь на то, что при заключении спорного договора была нарушена процедура, предусмотренная административным регламентом, общество не обладает объектом дорожного сервиса, ввиду чего  договор не имеет предмета, а разрешенное использование  земельных участков под объектом недвижимости, находящимся в пользовании ответчика,  не позволяет использовать  их  под объект дорожного сервиса,  управление и  администрация обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании седлки недействительной (ничтожной).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 73–75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25)  разъяснено, что  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

В соответствии с частью 1 статьи 22  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-Ф) размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона, согласно которой строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

 Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

 За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге (часть 7 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 9 статьи 22 Закона № 257-ФЗ  плата за присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения рассчитывается исходя из установленных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления стоимости и объема услуг, оказываемых по договору о присоединении соответствующего объекта дорожного сервиса к соответствующей автомобильной дороге.

Из материалов дела, а также ранее  принятых вступивших в законную силу  судебных актов (решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2019 по делу № А62-7951/2017 и от 23.03.2018 по делу № А62-10143/2017, решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.06.2018 по делу № 2-789/2018,  решения Смоленского областного суда от 20.12.2017  по делу № 3а-47/2017 (оставлено без изменения  апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2018 № 36-АПГ18-2) следует, что общество  на основании договора от 01.07.2017 является арендатором земельных  участков:

-  с кадастровым номером 67:2760013004:101, общей площадью 713 кв. метров с разрешенным использованием: для иных видов использования, характерных для населённых пунктов, -  агентство по обслуживанию пассажиров;

- с кадастровым номером 67:2760013004:104, общей площадью 282 кв. метров из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объектами недвижимости, находящимися на территории производственной базы (трансформаторная подстанция, склад цемента, склад инертных материалов и заполнителей транспортной ленты, здания отдела сбыта, водообработка, здание бывшего треста, производственный корпус, бетонносмесительный узел).

Арендуемые земельные участки  расположены  по адресу: 

<

...>  и  принадлежат на праве общей долевой собственности физическим лицам – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество). 

Вступившим  в законную силу  решением Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу от 28.06.2018 № 2-789-2018 за указанными лицами  признано право общей долевой собственности  на здание агентства по обслуживанию пассажиров, которое также находится в фактическом пользовании общества. В решении установлено, что согласно техническому плану  здание  является зданием автостанции, а его размещение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории  и правилам землепользования и застройки г. Смоленска (т. 3, л. д. 99).   

Согласно  пункту 2 Правил перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112,  автостанция является объектом транспортной инфраструктуры, включающей в себя размещенный на  специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при  осуществлении перевозок пассажиров и  багажа,  обеспечивающий возможность отправления от 250 до 1000 человек в сутки.  

Данное обстоятельство также отражено в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2018 № 36-АПГ18-2 и решении Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2018 по делу № А62-10143/2017.

При таких обстоятельствах общество, в силу вышеприведенных норм Закона № 257-ФЗ,  вправе  рассчитывать на заключение с ним договора  присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Обосновывая ничтожность договора, администрация и управление ссылаются на нарушение процедуры его заключения,  предусмотренной административным регламентом.

Между тем само по себе данное обстоятельство  не является предусмотренным  законом условием для признания недействительной оспариваемой сделки,  поскольку в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского  кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам (пункт 3 статьи 3 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 7 статьи 3 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Административный регламент, на нарушение которого ссылаются истцы, утвержден  постановлением  органа местного самоуправления и в силу статьи 3 Гражданского  кодекса Российской Федерации не относится  к актам, содержащим нормы гражданского законодательства.

Указанный регламент  утвержден на основании  Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (подпункт 1 пункта 1 статьи 6).

Проанализировав положения административного регламента,  суд первой инстанции  обоснованно указал на несостоятельность довода заявителя о том, что заявление о заключении договора  должно было подаваться  в администрацию, а не в управление, поскольку в  силу пункта 3.1.5 регламента при поступлении в управление заявления с прилагаемыми документами уполномоченный специалист в течение 1 рабочего дня регистрирует заявление со всеми приложениями. Кроме того, пунктом 2 административного регламента предусмотрено, что обеспечение исполнения регламента возложено на управление.

Доказательств, подтверждающих, что обществом  для заключения договора  передан неполный пакет документов для заключения договора о присоединении дорожного сервиса к автомобильной дороге местного значения, по сравнению с тем, который предусмотрен административным регламентом, суду не представлено.

Как правильно отметил суд, невыполнение сотрудником истца обязательств по передаче  заявления о заключении договора  для визирования главе города Смоленска, не может возлагать на ответчика негативных последствий и дополнительных обязательств, поскольку ответчик не является сотрудником истца и у него отсутствуют полномочия по осуществлению контроля за соблюдением сотрудниками управления положений делопроизводства и  регламента.

Довод заявителя о том, что  начальник управления не имел полномочий на подписание спорного договора, также обоснованно не  принят судом, поскольку  регламентом предусмотрено, что его исполнение возложено на управление. 

Как следует из договора, он подписан администрацией в лице начальника управления, действующего на основании положения об управлении, утвержденного решением 10-й сессии Смоленского городского совета V созыва от 29.04.2016 № 152.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об органе администрации города Смоленска в сфере использования автомобильных дорог общего пользования, осуществления дорожной деятельности, строительства в городе Смоленске – управлении дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленск, утвержденного Решение Смоленского городского Совета от 29.04.2016 № 152 (далее – Положение) управление является отраслевым (функциональным) органом администрации, обеспечивающим реализацию полномочий администрации по решению вопросов местного значения в сфере использования автомобильных дорог общего пользования местного значения, осуществления дорожной деятельности, строительства в городе Смоленске.

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что управление является структурным подразделением администрации. 

В силу статьи 125 Гражданского  кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения управление обеспечивает исполнения функций администрации города Смоленска по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска.

Пунктом 3.27 Положения предусмотрено, что управление устанавливает стоимость и перечень услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. 

В целях реализации своих задач и функций управление имеет право заключать муниципальные контракты, договоры, соглашения в рамках своей компетенции для реализации задач, возложенных на управление (пункт 4.1.2. Положения). 

В соответствии с пунктом 5.4.8 Положения начальник управления подписывает договоры и муниципальные контракты в пределах компетенции управления, представляет интересы управления в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных органах, и организациях. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подписание указанного договора начальником управления от имени администрации явствует из задач и функций управления и не противоречит положениям регламента.

Как следует из материалов дела,  за весь период обращения ответчика с заявлениями о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования управление не указывало обществу  на подачу заявления в неуполномоченный орган,  и ни один из ответов на указанные заявления не подписывался администрацией,  все действия по заявлениям  совершались управлением.

Довод заявителя   об отсутствии  предмета спорного договора в связи с тем, что  введенный в гражданский оборот по правилам статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации  объект (решение Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу от 28.06.2018 № 2-789-2018) не является объектом дорожного сервиса, так как в специальном законодательстве отсутствует понятие «агентство по обслуживанию пассажиров», отклоняется как направленный на  преодоление вступившего в законную силу решения  суда общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом,  судебный акт общей юрисдикции, независимо от того, что он принят по делу, в котором управление не принимало участия,  в любом случае имеет для него преюдициальное значение, поскольку названным  актом  установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

 Ссылка заявителя на то, что  принятое решение противоречит  вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7951/2017, отклоняется, так предметом спора по делу № А62-7951/2017 являлось  требование  общества  к администрации  об устранении препятствий в пользовании арендуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 67:2760013004:101 и 67:27:0013004:104, основанное на нормах статьи 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации; обстоятельства относительно  статуса  земельных участков и  расположенного на них объекта недвижимости, не устанавливались. Отказывая в удовлетворении требований общества, суд в деле  № А62-7951/2017 пришел к выводу о том, что они фактически направлены на  изменение  существующей схемы организации дорожного движения на автомобильной дороге и обществом  не доказан факт наличия у него препятствий в пользовании арендуемыми земельными участками.

Довод  заявителя об отсутствии  у объекта недвижимости,  расположенного  на арендуемых обществом земельных участках, статуса  объекта дорожного сервиса,  не принимается во внимание,  так как направлен на переоценку вступившего в законную силу решения Смоленского областного суда от 20.12.2017  по делу № 3а-47/2017,  оставленного без изменения  апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2018 № 36-АПГ18-2.

В соответствии с Законом  № 257-ФЗ к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты,  предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Приказом Федерального агентства от 23.12.2016 № 2208 «О присвоении категории объекта транспортной инфраструктуры» автостанции  обществу присвоена четвертая категория и оно включена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер АТА0002132); остановочный пункт по адресу: 

<

...> зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок с регистрационным номером 67042. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письмами уполномоченных органов  в сфере транспортной деятельности от 27.12.2016 04.10.2017, от 02.11.2017 (т. 2, л. д. 38–40).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-10143/2017 также  установлено,  что арендуемые  обществом земельные участки используются для организации и эксплуатации автостанции как конечного и начального остановочного пункта при осуществлении междугородних автобусных перевозок.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела акта изучения состояния безопасности, антитеррористической защищенности ООО «Спецпроект» от 27.06.2019, объект общества отнесен к объекту транспортной инфраструктуры – автостанции, г. Смоленск ООО «Спецпроект» (т. 3, л. д. 68–78).

Ссылка на невозможность размещения объекта дорожного сервиса  на арендуемых земельных участках  по причине  несоответствия виду их разрешенного использования, опровергается  вступившим  в законную силу  решением Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу от 28.06.2018 № 2-789-2018, которым  признано право общей долевой собственности  на здание агентства по обслуживанию пассажиров, и в котором  указано,  что согласно техническому плану  здание  является зданием автостанции, а его размещение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории  и правилам землепользования и застройки г. Смоленска (т. 3, л. д. 99).   

Материалами дела подтверждается, что  используемые обществом земельные  участки  расположены в территориальной зоне ОД – зоне размещения объектов общественно-делового назначения, с включением объектов инженерной инфраструктуры. При этом видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:2760013004:101 является «агентство по обслуживанию пассажиров». Согласно градостроительному плану земельного участка № RU67302000-4794 (т. 4, л. д. 36–42), условно-разрешённым видом использования является, в том числе, автовокзал. 

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.07.2013 № 1633/13).

В соответствии с подпунктом 36 части 1 статьи 35 Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 490 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Смоленска», к числу основных видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне размещения объектов общественно-делового назначения относится в том числе, «агентства по обслуживанию пассажиров». 

Подпунктом 57 части 1 статьи 35 Правил землепользования и застройки города Смоленска в качестве условного вида разрешенного использования для зоны ОД предусмотрен «автовокзал».

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В соответствии с пунктом 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах  суд обоснованно отклонил довод истцов о том, что само по себе формальное  неизменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:2706013004:101 (с «агентство по обслуживанию пассажиров» на «для целей автостанции»), не свидетельствует  о том, что он используется не в соответствии с  законодательством.

Помимо этого, судом первой инстанции  обоснованно  отмечено, что  оспариваемый договор  исполнен  со стороны управления, что подтверждается подписанным к нему актом и  принятой от общества оплатой услуг (т. 1, л. 

<

...>).

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского  кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено,  что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из  конкретных обстоятельств, спора,  суд приходит к выводу о том, что  ожидаемым поведением  истцов, при наличии  многочисленных судебных актов, в которых  дана квалификация объекту  общества, и с учетом начавшегося  исполнения спорного договора, является содействие в оформлении  необходимых документов, позволяющих  беспрепятственно вести, а не блокировать   хозяйственную деятельность. 

Иной подход  влек бы конкуренцию  принятых судебных актов и  создавал бы правовую неопределенность в гражданских правоотношениях сторон. 

Довод  управления о невозможности выдачи обществу технических условий, необходимость наличия которых  предусмотрена Законом № 257-ФЗ и спорным договором, не входит в предмет настоящего спора, а относится к вопросу исполнения обязательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2020 по делу № А62-1290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко   

                         А.Г. Селивончик