АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34205/18

22 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону, Инспекции Федеральной налоговой  службы  по Октябрьскому  району  города  Ростова-на-Дону

об оспаривании ненормативного правового акта и обязании устранить нарушения  прав заявителя

при участии в предварительном заседании:

от заявителя: представитель не  явился;

от заинтересованных лиц:  

представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону – не явился;

ИФНС РФ по Октябрьскому  району  г.  Ростова-на-Дону: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный  суд   с  заявлением, в котором  просил  признать незаконным  решение Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону  об отказе в  возврате  излишне  уплаченных в  2015-2016  годах страховых  вносов,  принять  решение  о  возврате и передать его на исполнение в  ИФНС  по Октябрьскому  району  города  Ростова-на-Дону, а инспекцию   произвести  возврат  излишне  уплаченных страховых взносов за  2-15 год в  размере  17 824  рубля  03 копейки, за 2016  год в  сумме 21 578 рублей  55 копеек, а также    вместить расходы  по оплате  государственной пошлины. (ст. 49 АПК РФ).

Представители  сторон в  судебное  заседание не  явились,  извещены.

Дело  рассмотрено  судом  по правилам  части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав  письменные  доказательства,  суд не находит  оснований  для удовлетворения  заявленных требований.

Из материалов дела  следует и установлено  судом, что   предприниматель в период 2015-2016  годы  применял  две  системы  налогообложения «упрощенную» и «единый  вмененный  налог».

02.08.2018  предприниматель  обратился в  УПФР в  Октябрьском  районе г. Ростова-на-Дону с  заявлением  о возврате   излишне уплаченных им  в  215-2016 годах страховых    взносов.

Письмом  от 20.08.2018 в возврате требуемых денежных средств ИП ФИО2 отказано.

Не согласившись с полученным  отказом,  предприниматель  оспорил  его в  судебном  порядке.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

 В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления N 27-П указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме  этого,  судом учитывается, что в соответствии со статьей 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

 Вместе с тем, в  рассматриваемом  случае,  предприниматель использовал наемный  труд и  производил  выплаты и  иные платежи  физическим  лицам.

Данные  обстоятельства  признаются  предпринимателем и  подтверждены  его представителем  и представленными  положительными  протоколами  входного контроля страхователя  - ИП  ФИО2 за период 2015-2016 годы, уведомлением о регистрации в территориальном органе  ПФ РФ  плательщика,  производящего  выплаты  физическим лицам.

Буквальное  толкование  Постановления  Конституционного  Суда N 27-П в системной  взаимосвязи с  нормами действующего законодательства,  сложившейся  по  данному  вопросу  судебной  практикой,   позволяет  суду прийти к  выводу  об отсутствии у  предпринимателя  право  на    возврат    страховых  взносов.

В силу части 3 статьи 5 Закона N 212-ФЗ если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 названной статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Таким образом, система обязательного пенсионного страхования охватывает, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с начала предпринимательской деятельности и до ее прекращения. Индивидуальные предприниматели в данной системе выступают одновременно в качестве застрахованных лиц и в качестве страхователей, а следовательно, предприниматель, имеющий наемных работников, должен уплачивать взносы и представлять соответствующие расчеты по двум основаниям: как индивидуальный предприниматель, получающий доходы от предпринимательской деятельности (за себя), и как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам (за работников)

В нарушение  статьи 65  АПК РФ  ни  заявитель,  ни заинтересованное  лицо- Пенсионный  фонд  не представили  суду данных и сведений относительно    выплат страховых  вносов  за  себя, как  "самозанятый "  и  не разграничили  ни  периоды, ни суммы  выплат, если таковые имели  место.

Однако,  из материалов дела  усматривается,  что в спорный период  ФИО2. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на учете в Пенсионном фонде категории плательщиков страховых взносов на основании подпункта "б" пункта 1 части 1 названной статьи в качестве плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

 В  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле  доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство  подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив  и   исследовав  по правилам  статей  65, 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации представленные  в  материалы дела  доказательства,  учитывая  правовые  позиции,  избранные сторонами,  суд отказывает   предпринимателю в  удовлетворении заявленных  требований.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы    по оплате  государственной  пошлины в размере 300 рублей  подлежат отнесению заявителя.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. ФИО1