/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20210/2016

г. Краснодар

23 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании                          от заявителя – автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз»  (ИНН 2310186550, ОГРН 231001001)  – Козловой А.И. (доверенность                                от 13.01.2017), от заинтересованного лица – Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  в лице филиала № 2 – Михайлиди Д.Д. (доверенность от 30.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (судьи Филимонова С.С.,                               Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-20210/2016, установил следующее.

АНО «Многофункциональный центр экспертиз» (далее – организация, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее – фонд, отделение) о признании недействительными решений от 13.05.2016 № 203 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и                      № 203 «Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 105 553 рублей»; обязании восстановить нарушенные права и законные интересы страхователя в виде принятия к зачету 105 553 рублей.

Решением от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2016, суд отказал организации в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы тем, что страхователем создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное и неправомерное возмещение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования ввиду отсутствия доказательств фактического выполнения Козловой А.И. трудовых обязанностей в должности бухгалтера организации.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Организация указывает, что все документы, представленные страхователем в обоснование принятия фондом к зачету спорных денежных средств оформлены с соблюдением установленного законом порядка, что не отрицается фондом. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды применили закон, неподлежащий применению, сославшись на статью 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» и часть 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  в редакции не действующей в спорном периоде. Суды не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, согласно которой условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. Довод фонда о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на необоснованное и неправомерное возмещение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования, является предположительными. Суд первой инстанции в нарушение части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какие именно действия организации квалифицированы им как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добросовестности организации как страхователя, выполнившего все необходимые условия для возмещения страхового обеспечения.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, организация обратилась в фонд с заявлением по вопросу выделения средств на возмещение расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 105 486 рублей 80 копеек.

Отделение провело камеральную проверку документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования организацией средств на цели обязательного социального страхования за период с 13.10.2015 по 31.12.2015, по итогам которой составило акт камеральной проверки от 24.03.2016 № 335 и приняло решения                от 13.05.2016 № 203 «Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 105 544 рублей 80 копеек»;               от 13.05.2016 № 203 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 105 553 рублей».

Полагая, что указанные решения незаконны, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, учли положения статей 6, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 2, 3, 4.6, 4.7, 13, 14 Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ                                   «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», и сделали правильный вывод о доказанности фондом направленности действий организации на неправомерное возмещение за счет средств фонда страхового пособия по беременности и родам, в связи с наступлением страхового случая, выплаченного Козловой А.И.

Суды установили, что согласно приказу от 08.09.2015 № 1-Лс директором организации назначен Шишкин А.В. с возложением на него обязанности по ведению бухгалтерского учета. В этот же день (08.09.2015) приказом от 08.09.2015 № 1 директору предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 08.09.2015 по 31.12.2015.                    Из табелей учета рабочего времени следует, что других работников в штат набрано не было. В период нахождения директора в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа от 07.12.2015 № 2 на должность главного бухгалтера организации принята Козлова А.И., уволившаяся с предыдущего места работы по собственному желанию 04.12.2015. На основании представленных при проверке  документов фонд сделал вывод о том, что предоставив отпуск директору – (единственному работнику организации) до 31.12.2015, организация исходила из отсутствия объема работ и дохода, необходимого для выплаты заработной платы. При этом 07.12.2015 организация заключила с Козловой А.И. трудовой договор на неопределенный срок с должностным окладом в размере 6 500 рублей в месяц, пунктом 6.1 которого Козловой А.И. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с двумя выходными днями. Отработав в организации один день в количестве 4 часов (в соответствии с пунктом 6.1 трудового договора)  Козлова А.И. ушла в отпуск по беременности и родам на                                           140 календарных дней, согласно приказу от 08.12.2015 № 03/лс и листку нетрудоспособности № 202558433655 (с 08.12.2015 по 25.04.2016). 

На основании  исследования фактических обстоятельств по данному делу, суды сделали правильный вывод  о не подтверждении организацией наличия кадровой необходимости принятия на работу Козловой А.И. на должность главного бухгалтера на условиях неполного рабочего времени (4 часа в день) за день до наступления страхового случая; направленности действий страхователя на получение страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Суды исследовали доводы организации со ссылкой на представленные в материалы дела договор на проведение работ по экспертизе от 01.11.2015 , квитанции и акты сдачи-приемки от ноября 2015, счета на оплату от 07.12.2015, выписку о движении денежных средств на счете организации и обоснованно отклонили их, поскольку, выписка о движении денежных средств на счете организации не подтверждает факт поступления денежных средств на счет страхователя в период с 06.11.2016 по 25.01.2016, а осуществление работником Козловой А.И. деятельности, о которой указывает организация, не обосновывает экономическую целесообразность для организации по привлечению в штат бухгалтера за 1 день до ее ухода в отпуск по беременности и родам, при нахождении в отпуске без сохранения содержания директора организации и привлечения иного бухгалтера для сдачи бухгалтерской отчетности организации                                    за 2015 год. 

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что совокупность установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств свидетельствуют о том, что страхователем создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное и неправомерное возмещение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования ввиду отсутствия доказательств фактического выполнения Козловой А.И. трудовых обязанностей в должности бухгалтера организации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

В данном случае организация такие доказательства  не представила. 

Доводы организации о том, что суды применили закон, неподлежащий применению, сославшись на статью 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ                     «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» и часть 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в редакции, не действующей в спорный период, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует спор по расчету суммы страхового возмещения, кроме того, указанное обстоятельство не повлекло за собой принятие неправильного или незаконного решения суда.

Доводы организации выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нормы материального права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 и                              постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016                                     по делу № А32-20210/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                           Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                        Т.Н. Драбо

                                                                                                                   Л.А. Черных