Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42298/2020

Дело № А40-169926/19

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕНТА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020

по делу № А40-169926/19

о замене стороны истца ООО "ФОРЭЛ" (ОГРН 

<

***>) на правопреемника ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОГО СОДЕЙСТВИЯ" (ОГРН 

<

***>), по заявлению ООО "ФОРЭЛ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "ВЕНТА" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2019 Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу № А40-169926/19-116-1413, которым с ООО «Вента» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ФОРЭЛ» (ОГРН: 

<

***>) взыскана сумма задолженности в размере 611.401 руб., пени в сумме 61.140,10 руб., расходы по госпошлине 16.451 руб.

ООО "Центр правового содействия" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в соответствии с которым просило произвести замену ООО "ФОРЭЛ" на правопреемника ООО "Центр правового содействия" в связи с заключенным между указанными лицами договором уступки прав (цессии) от 07.10.2019. 

Определением суда  от 07.02.2020 указанное заявление удовлетворено. 

ООО «Вента» с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Судом установлено, что между ООО "Центр правового содействия" и ООО "ФОРЭЛ" 07.10.2019 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО "ФОРЭЛ" уступает ООО "Центр правового содействия" право требования о взыскании с ООО "ВЕНТА" задолженности, установленной решением суда по делу № А40-169926/19-116-1413.

Соответствующее уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика.  

На основании ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Суд не усматривает несоответствия договора цессии, заключенного истцом и заявителем, положениям ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для замены истца правопреемником вследствие уступки права требования. 

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу №А40-169926/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                              П.А. Порывкин