ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18344/2021

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2022 года

15АП-979/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.12.2021 по делу № А32-18344/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ответчик, общество) о взыскании 226800 руб. задолженности по договору на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах от 10.11.2016.

Решением суда от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

 - акты и счета на оплату, приложенные истцом к материалам дела, ответчиком не получались; 

- срок действия договора истек;

- судом дана неверная квалификация договору, поскольку заключенный между сторонами договор относится к непоименованным;

- в 2019, 2020 году услуги истцом ответчику не оказывались. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого протокольным определением апелляционным судом отказано. 

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>

10.11.2016 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2)  заключен договор на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах, согласно п. 1.1 которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату рекламные места, расположенные в кабинах лифтов (далее - объект), на специально предназначенных для этого информационных панелях, размером рекламного поля 600х800 мм, устанавливаемых исключительно за счет стороны 2, а также право их дальнейшего обслуживания.

В соответствии с п. 2.1 договора размер платы за размещение рекламы на информационных панелях и их дальнейшее обслуживание составляет 92400 руб. в год за 22 объекта, в которых установлены информационные панели.

Плата вносится в течение 10 дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.1 сторона 1 обязана передать стороне 2 в пользование объекты; не чинить препятствий стороне 2 в правомерном пользовании арендуемого объекта; в случае демонтажа или замены лифта, в котором установлена информационная панель, а также в случае необходимости демонтажа информационной панели, уведомить об этом сторону 2.

Согласно п. 6.1, 7.1 договора настоящий договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017. Действие настоящего договора прекращается по истечении срока, указанного в п. 6.1 договора.

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор, данный договор считается автоматически пролонгированным на аналогичный срок на условиях по договоренности между сторонами.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору от 10.11.2016 ответчику предоставлены объекты - рекламные места, расположенные в кабинах лифтов в многоквартирных домах по адресам: г. Краснодар, ул. А. Покрышкина, 4/4 (10 шт.), ул. А. Покрышкина, 4/6 (4 шт.), ул. А. Покрышкина, 4/9 (8 шт.) для размещения информационных панелей.

При этом истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению оплаты по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумме 226800 руб.

Претензия истца от 14.01.2021 (исх. N 45), направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 431, 432, 434, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на стороне арендатора имеется просрочка в исполнении денежного обязательства, пришел к выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что договор на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах от 01.10.2015 является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в т.ч. арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10 по делу №А12-6151/2009, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона № 38-ФЗ, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетами на оплату.

В силу статьи 65 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом не представление второй стороной доказательств, подтверждающих ее возражения и опровергающих доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 10.10.2014 №305-ЭС14-499).

Вне зависимости от квалификации заключенного между сторонами договора, поскольку ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Довод о том, что спорный договор прекратил свое действие с 2018 года не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 6.1 договора, срок его действия определен с 01.01.2017 по 31.12.2017. Действие договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 6.1 договора (п. 7.1 договора).

В то же время спорным договором предусмотрено, что в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор, данный договор считается автоматически пролонгированным на аналогичный срок на условиях по договоренности между сторонами (п. 9.3 договора).

В материалы дела не представлены доказательства заключения соглашения о расторжении договора, согласованного его участниками, как и доказательств того, что воля сторон была направлена на прекращение договора.

Более того, ООО «УК «Престиж» в отзыве на апелляционную жалобу указало и из материалов дела следует, что на расчетный счет истца поступали от ООО «Чистый город» денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, в 2018 году вносились оплаты по договору от 10.11.2016, что свидетельствует о фактическом принятии в аренду информационных панелей и размещении рекламной информации ответчиком.

Тот факт, что в 2018 году вносились оплаты за 2017 год свидетельствует об осведомленности ответчика как о размере задолженности, так и наличии договорных отношений и не укрепляет позиции апеллянта об отсутствии договорных отношений после 31.12.2017. 

Также ответчиком не представлены в материалы дела доказательства демонтажа рекламной информации и освобождения и передачи арендуемых информационных панелей истцу в спорный период. 

Отвечая на вопросы апелляционной коллегии, представитель ответчика пояснил, что места для размещения рекламной продукции не передавались по актам при заключении договора.  Соответственно, какие –либо документы,  подтверждающие прекращение пользования имуществом в адрес истца не направлялись. 

Исходя из вышеизложенного, усматривается, что поскольку ответчик не направил уведомление о расторжении договора, а также своими конклюдентными действиями, выразившимися в оплате выставленных счетов по договору, подтвердил его действительность и актуальность, договор был пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок.

Довод о том, что акты и счета на оплату, приложенные истцом к материалам дела, ответчиком не получались, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку неполучение ответчиком счетов и отсутствие подписанных актов не освобождает заказчика от оплаты. 

Кроме того, ООО «Чистый город» не представило доказательств, что при наличии в договоре согласованного сторонами порядка расчета стоимости оказанных услуг он не имел возможности самостоятельно определить сумму, подлежащую перечислению истцу.

Учитывая положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что истцом предпринимались действия по отправке в адрес ответчика счетов и актов об оказании услуг, при этом ответчиком акты не подписаны, мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела ответчиком также не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оказанные услуги приняты ответчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Ходатайство ответчика  об истребовании информации о размещении другими рекламодателями информации в спорный период отклонено апелляционным судом,  поскольку отсутствие рекламного материала ответчика в кабинах лифта,  зафиксированное сторонами в акте осмотра в сентябре 2021 г., не свидетельствует о  том, что  указанный рекламный материал ответчика не был размещен в спорный период.

Более того,  следует отметить, что  поскольку стороны договора не актировали прием  и передачу конкретных мест для размещения рекламы, достоверно установить место и период пользования является затруднительным.

Однако, подобное небрежное поведение ответчика в договорных отношениях  является его предпринимательским риском, с возложением соответствующих негативных последствий. 

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу №А32-18344/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина