АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года

Дело № А33-29399/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КП строй» (ИНН 2463250900, ОГРН 1132468059811, г. Красноярск, дата регистрации - 31.10.2013)

к краевому государственному казенному учреждению "Краевая ветеринарная лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 28.05.2004)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 2018.273764 от 19.06.2018 в размере 649 203, 70 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности № 8 от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КП строй» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Краевая ветеринарная лаборатория»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 2018.273764 от 19.06.2018 в размере 649 203, 70 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2018 возбуждено производство по делу.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение от 29.10.2018 о принятии искового заявления к производству суда истцом не получено, почтовое отправление от 31.10.2018 возвращено в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя. Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 31.10.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Из искового заявления следует, что истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом, которые приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем у учреждения сформировалась задолженность в размере 649 203,70 руб. по оплате данных работ.

19 ноября 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме. В ходе судебного заседания представитель ответчика заседания поддержал признание исковых требований.

Признание исковых требований ответчиком принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19 июня 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 2018.273764, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту фасада лабораторного корпуса в соответствии с локально-сметным расчетом (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2018 цена контракта составляет 649 203,70 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 99 031,07 руб. 

Выполнение работ осуществляется подрядчиком в течение 100 календарных дней со дня заключения контракта согласно графику работ, согласованного с заказчиком (пункт 4.1 контракта).

Срок окончания работ определен в пункте 9.1 контракта – не позднее 30.11.2018.

Согласно пункту контракта 4.4. подрядчик обязуется одновременно с выполнением полного объема представить заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ (КС-2, КС-3). Документы составляются в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон. Наименование, цена работ должны быть указаны в строгом соответствии с приложениями № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего государственного контракта (пункт 4.5 контракта).

Заказчик обязан расписаться в передаточных документах за фактически выполненные работы и поставленные материалы в случае выполнения условий пункта 2.1 настоящего государственного контракта (пункт 4.6 контракта).

На основании 5.1 контракта заказчик производит оплату в размере 100% стоимости выполненных работ и поставленных материалов на основании представленных исполнителем и подписанных обеими сторонами документов, указанных в п.4.4 настоящего контракта.

Оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента приемки выполненных работ и предоставления документов, указанных в пункте 4.4 государственного контракта.

Объем и качество выполненных работ, а также качество поставляемых материалов, отражаются в акте приемки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта).

Акт о приемке выполненных работ и поставленных материалов подписывается Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения его от подрядчика, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 12.1 контракта в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по государственному контракту Стороны обязуются до передачи дела в арбитражный суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок для предъявления и рассмотрения претензий – 10 дней.

В силу пункта 12.2 контракта при не достижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены работы на сумму 649 203,70 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 10.09.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ от 10.09.2018 № 1.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном контрактом размере истец обратился к ответчику с претензией от 03.10.2018 № 89 об оплате 649 203,70 руб. задолженности. 

Письмом от 05.10.2018 № 97/23-299 учреждение сообщило подрядчику о том, что в связи с неверным определением предмета контракта отделом казначейского сопровождения Министерства финансов Красноярского края было отказано в регистрации контракта №2018.273764 от 19.06.2018 и проведении по нему оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 649 203,70 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках контракта № 2018.273764 от 19.06.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт № 2018.273764 от 19.06.2018 является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

  В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 649 203,70 руб. подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 10.09.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ от 10.09.2018 № 1.

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 649 203,70 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме. 

Из частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, судом принято признание исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты выполненных истцом работ суду не представлены, ответчик признал исковые требования в полном объеме, требование истца о взыскании 649 203,70 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 15 984 руб., которая уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 16.10.2018 № 633.

Учитывая итоги рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 984 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КП строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 31.10.2013) удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Краевая ветеринарная лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 28.05.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КП строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 31.10.2013) задолженность по государственному контракту № 2018.273764 от 19.06.2018 в размере 649203,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 984 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич