/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-21709/2016

16 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Куликовой Оксаны Валериевны на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 10 апреля 2017 года по делу № А33-21709/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дьяченко С.П., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Воротынцева Мария Федоровна (далее – Воротынцева М.Ф.) обратиласьв Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Куликовой Оксане Валериевне (далее – Куликова О.В.) о взыскании убытков в размере 306 000 рублей, расходов по оценке убытков в размере 3 000 рублей, расходов по оценке рыночной стоимости доли ответчика в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аксон+» (ОГРН 1122468062991, ИНН 2460242330, г. Красноярск, далее – ООО «Аксон+», общество) в размере 15 000 рублей, взыскании с ООО «Аксон+»в пользу Куликовой О.В. рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Аксон+», исключении Куликовой О.В. из числа участников ООО «Аксон+».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Аксон+», обществос ограниченной ответственностью «Оригиналь» (ОГРН 1022402480000, ИНН 2452002293, Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара, далее – ООО «Оригиналь»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2016 года принят отказ истца от части исковых требований, а именно: о взыскании с ООО «Аксон+» в пользу Куликовой О.В. рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Аксон+».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 22 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяи постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, Куликова О.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит указанные судебные акты отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает недоказанным причинение убытковООО «Аксон+» действиями ответчика: вытяжной стол выбыл из владения общества после прекращения у Куликовой О.В. полномочий директора, фактически договоркупли-продажи названного имущества от 18.06.2015 не исполнялся: передача вытяжного стола ООО «Оригиналь» и получение ответчиком соответствующей платыне подтверждены. Размер убытков не обоснован, поскольку экспертом при расчёте рыночной стоимости выбывшего имущества не оценивалось его фактическое состояние. При этом ООО «Аксон+» приобрело вытяжной стол в 2014 году по цене 100 000 рублей. Ссылки истца на возврат пациентам сумм предварительной оплаты в связи с выбытием вытяжного стола не подтверждены. О проведении общих собраний Куликова О.В.по надлежащему адресу не уведомлялась.

Воротынцева М.Ф. в отзыве на кассационную жалобу указала на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 октября 2017 года судом был объявлен перерывдо 11 часов 50 минут 10 октября 2017 года, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 10 октября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы в соответствиисо статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 15 часов 30 минут 09 ноября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 09.11.2012Куликова О.В. и Улитина М.Ф. (в настоящее время Воротынцева М.Ф.) приняли решение об учреждении ООО «Аксон+» с установлением их долей в размере 33% и 67% уставного капитала общества, соответственно, и назначении директором общества Куликовой О.В.

19.11.2012 ООО «Аксон+» зарегистрировано в качестве юридического лицаза ОГРН 1122468062991.

На основании договора купли-продажи медицинского оборудования № 2от 30.05.2014 ООО «Аксон+» (покупатель) приобрело в собственность у Дубенчак А.Р. (продавец) аппарат дозированного вытяжения позвоночника и вибрационного массажа мышечно-связочного аппарата «ОРМЕД-профессионал» (механотерапевтическая установка, вытяжной стол) и комплектующие к аппарату. Стоимость проданногопо договору имущества составляет 100 000 рублей. По акту № 44 от 02.06.2014 оборудование принято ООО «Аксон+».

На основании договора аренды № 1 и акта приёма-передачи от 01.01.2013ООО «Аксон+» арендует для организации медицинского центра помещение № 148 по ул. Мате Залки, 33, на период с 01.01.2013 по 31.12.2017.

30.06.2015 решением внеочередного общего собрания участников ООО «Аксон+» полномочия директора у Куликовой О.В. досрочно прекращены с 01.07.2015, новым директором избрана Улитина М.Ф.

29.09.2015 ООО «Аксон+», установив факт отсутствия по месту нахождения общества вытяжного стола, обратилось в Отдел полиции № 11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с заявлением о пропаже указанного имущества.

При проведении проверки по названному заявлению бывшим директором Куликовой О.В. даны объяснения, из которых следует, что вытяжной стол (бывшийв употреблении) был приобретён 30.05.2014 за 100 000 рублей, затем был продан по договору купли-продажи от 18.06.2015.

В ходе дачи пояснений в материалы доследственной проверки Куликова О.В.в 2016 году представила копию договора купли-продажи медицинского оборудованияот 18.06.2015, заключённого между ООО «Аксон+» в лице директора Куликовой О.В. (продавец) и ООО «Оригиналь» в лице директора Иванова А.А. (покупатель),в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю следующее имущество: аппарат дозированного вытяжения позвоночника и вибрационного массажа мышечно-связного аппарата «ОРМЕД-профессионал» (механотерапевтическая установка), а также принадлежности к аппаратуре, а покупатель принимает указанную механотерапевтическую установку и обязуется уплатить за неё согласованную сторонами цену. Согласно пункту 2.1 договора цена отчуждаемой механотерапевтической установки составляет 100 000 рублей. Расчёт за имущество, указанное в пункте 1.1 договора, произведён покупателем до подписания договора в полном объёме в сумме100 000 рублей; финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют (пункт 2.2 договора). Договор имеет силу акта приёма-передачи (пункт 3.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года по делу № А33-704/2016 договор от 18.06.2015 признан недействительным. Судом установлено, что согласно сведениям налогового органаот 22.12.2015 в отношении открытых (закрытых) счетов ООО «Аксон+» указан единственный счёт № 40702810423270000213, в представленной выписке акционерного общества «Альфа-банк» по названному счёту за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, книге учёта расходов и доходов на 2015 год поступлений денежных средств в сумме 100 000 рублей не значится. Договор от 18.06.2015 на сумму 100 000 рублей является крупной сделкой, решением общего собрания участников ООО «Аксон+» договор не одобрялся. Оборудование из помещений общества вывезено, ООО «Оригиналь» не оспаривает факт его получения. 

Согласно отчёту № 37 ОЦ-16 от 20.07.2016 общества с ограниченной ответственностью «Кабинет Оценщика» рыночная стоимость вытяжного стола с учётом ограничительных условий и сделанных допущений на дату оценки округленно составляет 306 000 рублей. Расходы по оценке имущества квитанции № 10 от 11.07.2016 составили3 000 рублей.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.12.2016, Куликова О.В. 28.09.1996 года рождения, уроженка г. Красноярска, зарегистрированапо месту жительства: с 30.11.2007 по 03.02.2015 по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 24, корп. 1, кв. 81; с 11.02.2015 по 27.04.2016 по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина,д. 40, кв. 138; с 27.04.2016 по дату предоставления сведений по адресу: г. Красноярск,ул. Ястынская, д. 11, кв. 178.

Доказательства, подтверждающие сообщение обществу информации о смене своего адреса с: г. Красноярск ул. Алексеева, д. 24, корп. 1, кв. 81 на иной, ответчикомне представлены.

26.09.2015 на внеочередном общем собрании участников ООО «Аксон+», проведённом с участием Улитиной М.Ф. и Куликовой О.В., последняя изъявила желание рассмотреть данный некоторые вопросы повестки дня на новом собрании. Участниками принято решение о переносе собрания на 10 часов 00 минут 30.09.2015.

На внеочередное общее собрание участников общества 30.09.2015 Куликова О.В. не явилась. В материалы дела доказательства наличия уважительных причин неявкина собрание не представлено.

В дальнейшем, директором ООО «Аксон+» Улитиной М.Ф. были изданы приказыо необходимости проведения внеочередных общих собраний участников общества 24.11.2015, 29.12.2015, 02.03.2016. Уведомления о проведении указанных собраний направлялись ответчику по последнему известному ООО «Аксон+» адресуКуликовой О.В. На соответствующие собрания Куликова О.В. не являлась. Решенияпо некоторым вопросам не принимались по причине отсутствия необходимого кворума.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.07.2016 об оплате убытковв размере 306 000 рублей в течение 3 рабочих дней. Претензия получена ответчиком 12.09.2016.

Поскольку убытки ответчиком возмещены не были, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности требования о взыскании с Куликовой О.В., как бывшего директора ООО «Аксон+», причинённых её действиями убытков, а также из факта сокрытия информации о совершённой от имени общества сделке; совершения сделкипо продаже стола без одобрения соответствующих органов юридического лица,что привело к наличию обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствиядля общества. Требование об исключении Куликовой О.В. из числа участниковООО «Аксон+» так же признано судами обоснованным, поскольку ответчик систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников общества,что приводит к невозможности принятия ряда корпоративных решений, что, в свою очередь, влечёт существенные затруднения в деятельности общества, нарушение обществом норм действующего законодательства и иные негативные для общества  последствия.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий,за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительнас момента её совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. О применении последствий недействительности сделки истец в рамках дела № А33-704/2016 не заявлял. Требуя взыскать с ответчика убытки в виде рыночной стоимости вытяжного стола, истецне обосновал невозможность возврата указанного оборудования или взыскания его стоимости с ООО «Оригиналь». Судами установлено, что отсутствуют первичные документы, которые могли бы подтвердить получение денежных средствот ООО «Оригиналь». Между тем, судами соответствующие обстоятельстване исследованы. Кроме того, принимая в качестве обоснования размера убытков рыночную стоимость вытяжного стола, указанную в отчёте № 37 ОЦ-16 от 20.07.2016, суды не дали оценку тому, что названная стоимость рассчитана без непосредственного исследования данного оборудования, а вытяжной стол ранее был приобретёнООО «Аксон+» за цену, более чем в 3 раза ниже истребуемой рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанцийв соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрениев суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходыпо государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года по делу№ А33-21709/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 22 июня 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко