Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96579/22-80-696

г. Москва

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СЕРВИС" (249030, ОБЛАСТЬ КАЛУЖСКАЯ, ГОРОД ОБНИНСК, ШОССЕ КИЕВСКОЕ, ДОМ 59, ОФИС 235, ОГРН: 1204000000544, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2020, ИНН: 4025455568)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/II/1,3-6,8-12,9А, ОГРН: 1217700228790, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: 7708395831)

о взыскании 2 727 380,77 руб.

 в заседании приняли участие:

от истца: Ефременкова А.С. по доверенности от 06.05.2022 г.

от ответчика: Кондратюк Е.А. по доверенности от 16.03.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности в размере 2 647 942 руб. 50 коп., пени в размере 78 673 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 979 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 25 500 руб., с 22.06.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УДС» (заказчик; ответчик) и ООО «Транс Сервис» (исполнитель; истец) были заключены следующие договоры на выполнение работ (оказание услуг) с использованием техники:

-№ 02/06-ЛУХ от 02.06.2021 г.;

-№ 02/06-ЛОС от 02.06.2021 г.;

-№ 23/08 от 23.08.2021 г.;

-№ № 259-мар от 01.10.2021 г. 

В соответствии с п. 1.1 договоров исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) с использованием строительной техники и/или автотранспорта (далее - техника), принадлежащей исполнителю на законных основаниях и обслуживаемой персоналом исполнителя, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

В соответствии с п. 3.1 договоров основанием для расчета за выполненные работы (оказанные услуги) в зависимости от вида используемой техники являются: акты выполненных работ (оказанных услуг); справки для расчета за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7; путевые листы, отрывные талоны путевых листов; рапорты; счета и счета-фактуры; отчетность о работе механизма (техники) по данным системы мониторинга.

В соответствии с п. 3.4 договоров оплата осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента оформления и подписания сторонами документов, указанных в п. 3.1 договоров.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг № 1-4 от 30.06.2021 г., № 5-12 от 31.08.2021 г., № 13-18 от 30.09.2021 г., № 19-23 от 20.10.2021 г., № 24 от 31.10.2021 г. на общую сумму 4 499 582 руб. 50 коп., подписанные обеими сторонами без возражений.

Согласно книге продаж, применяемой при расчетах по НДС за период с 01.07.2021 г. по 30.09.2021 г. и книге продаж, применяемой при расчетах по НДС за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г., суммы НДС, включенные в акты, выставленные в адрес ответчика, учтены истцом и уплачены в МИФНС России № 6 по Калужской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные  услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 647 942 руб. 50 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 647 942 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 3% от указанной суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 78 673 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 1 979 руб. 58 коп. и  процентов на сумму 25 500 руб., с 22.06.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства согласно представленного расчета, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что наличие на экземпляре акта оттиска печати ООО "УДС", в случае если даже документы подписаны неустановленным лицом, чьи полномочия невозможно проверить, служит доказательством того, что документ подписан лицом, уполномоченным на его подписание, или по крайней мере свидетельствует о том, что ООО "УДС" знало или должно было знать, что документы подписаны от его имени.

Кроме того, ответчиком не заявлено об утери печати, имеющейся на актах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО "УДС", либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено. Доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СЕРВИС" задолженность в размере 2 647 942 (Два миллиона шестьсот сорок семь тысяч девятьсот сорок два) руб. 50 коп., пени в размере 78 673 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 979 (Одна тысяча девятьсот семьдесят девять) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) руб., с 22.06.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 637 (Тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 Пронин А.П.