759/2018-9854(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 февраля 2018 года Дело № А21-8319/2014  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,  

при участии от Морозовой В.М. – Федорова С.В. (доверенность от  22.07.2016),  

рассмотрев 20.02.2018 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Морозовой Валентины Михайловны и конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» Романенко Т.В. на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017  

(судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С.,  Тойвонен И.Ю.) по делу № А21-8319/2014,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Вест-Строй», место  нахождения: 236038, г. Калининград, Юбилейная ул., д. 6, оф. IV,  

ОГРН 1123926039214, ИНН 3906266911, обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Гранд-Инвест», место нахождения: 236011, г. Калининград,  

ул. О. Кошевого, д. 35, кв. 116, ОГРН 1023901024290, ИНН 3906088803 (далее –  Общество), несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 12.11.2014 в отношении  Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим  утверждена Романенко Татьяна Федоровна.  

Решением от 14.07.2015 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением от 29.01.2016 конкурсным управляющим должника  утверждена Романенко Т.Ф.  

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  

Романенко Т.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными договоров от  05.03.2014 долевого участия в строительстве жилого дома № 7/14, 8/14, 10/14,  

заключенных между должником и Морозовой В.М., и о применении последствий  недействительности сделок.  

Определением от 20.07.2017 (с учетом определения от 20.07.2017 об  исправлении опечатки), оспариваемые сделки признаны недействительными, в  порядке применения последствий их недействительности с Морозовой В.М. в  конкурсную массу должника взыскано 6 012 973 руб. 5 коп.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

16.11.2017 определение от 20.07.2017 изменено в части применения  последствий недействительности сделок; с Морозовой В.М. в конкурсную массу  должника взыскано 1 464 223 руб. 50 коп., составляющих разницу между  рыночной стоимостью отчужденного имущества и произведенной оплатой по  договорам от 05.03.2014. В остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе Морозова В.М. просит отменить определение от  20.07.2017 и постановление от 16.11.2017 и направить дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судом о совершении  оспариваемых сделок при злоупотреблении правом их сторонами, а также  указывает, что так как оспариваемые сделки были направлены на  финансирование строительства объекта незавершенного строительства и  совершены должником в ходе обычной хозяйственной деятельности, то в силу  пункта 1 статьи 201.8-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), они не могли  быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 названного Закона.  

Кроме того, судами не исследован довод подателя жалобы о возможности  возврата спорных квартир в конкурсную массу должника.  

Конкурсный управляющий должника Романенко Т.Ф. в своей кассационной  жалобе просит отменить постановление от 16.11.2017 и оставить в силе  определение от 20.07.2017, полагая неверным применение апелляционной  инстанцией последствий недействительности оспоренных сделок.  

В судебном заседании представитель Морозовой В.М. поддержал доводы  ее жалобы и возражал против удовлетворения жалобы конкурсного  управляющего, пояснив, что перед лицами, которым Морозова В.М. уступила  права требования по оспариваемым сделкам, должник исполнил обязательства  по передаче жилых помещений.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих  представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установили суды двух инстанций, 05.03.2014 Морозова В.М. (участник  долевого строительства) и Общество (застройщик) заключили договоры  долевого строительства № 7/14, 8/14 и 10/14 в отношении трех двухкомнатных  квартир (общей площадью 61,7 кв.м каждая), расположенных в строящемся  жилом доме по строительному адресу: Калининградская область, Гурьевский  район, п. Малое Исаково, ул. В. Цоя, д. 2 «А».  

По каждому договору Морозова В.М. обязалась уплатить Обществу 1 516 250 руб. 

Конкурсный управляющий должника оспорил указанные сделки на  основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав на существенное  занижение стоимости указанных квартир.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности сделок по  указанному конкурсным управляющим основанию и взыскал с Морозовой В.М.  рыночную стоимость спорных квартир.  

Суд апелляционной инстанции изменил определение от 20.07.2017 в части  размера взыскиваемой сумм, приняв во внимание, что должник по указанным  договорам получил 4 548 750 руб.  

Суд кассационной инстанции не может согласиться с обжалуемыми  

судебными актами.  

Как установили суды, в отношении договоров № 7/14 и 8/14 Морозова В.М.  уступила свои права и обязанности соответственно Лукив Виктории Викторовне  (по договору от 10.10.2014 уступки прав и перевода долга) и Пуляевской Нине  Васильевне и Пуляевскому Юрию Викторовичу (по договору от 20.06.2014  уступки прав и перевода долга), а по договору № 10/14 Морозова В.М. уступила  права участника строительства Дорожнову Виктору Владимировичу (по договору  от 12.12.2014 уступки прав).  

В материалах дела не имеется доказательств того, что на основании  оспариваемых сделок Морозова В.М. получила от должника какое-либо  исполнение.  

Уступка прав и перевод долга являются формой перемены лиц в  обязательстве, из чего следует, что после государственной регистрации сделок  по уступке прав и обязанностей Морозова В.М. перестала являться стороной  оспариваемых договоров долевого строительства.  

Между тем, суды не дали оценки данному обстоятельству, не рассмотрели  вопрос о необходимости привлечения к участию в обособленном споре лиц,  получивших от Морозовой В.М. соответствующие права требования к должнику,  и не установили, каким именно лицам и в силу каких оснований должник  передал спорные квартиры.  

Довод Морозовой В.М. о невозможности оспаривания названных договоров  по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежит отклонению  как основанный на неверном толковании норм материального права.  

Так как указанные фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, судами не установлены, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене  с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017  по делу № А21-8319/2014 отменить.  

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое  рассмотрение.  

Председательствующий С.Н. Ковалев  

Судьи Е.Н. Бычкова  И.М. Тарасюк