ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1729/2024

19 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17641/2024) МУП ЖКХ "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2024 по делу № А21-1729/2024, принятое

по заявлению МУП ЖКХ "Коммунальник" 

к Минконтролю Калининградской области

об оспаривании предписания

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, далее – МУП ЖКХ "Коммунальник", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства   регионального контроля (надзора) Калининградской  области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236007, 

<

...>; далее – Министерство, заинтересованное лицо) №ЖК-2/250/КАС/6743-о, 6755-о от 25.12.2023.

Решением от 27.04.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, МУП ЖКХ "Коммунальник" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает на то, что к отношениям между МУП ЖКХ «Коммунальник», поставляющему тепловую энергию на подогрев воды, и собственниками помещений в МКД порядок расчетов за тепловую энергию, предусмотренный пунктом 54 Правил № 354, не применим, поскольку Предприятие не является исполнителям коммунальных услуг по ГВС, осуществляющим самостоятельное приготовление горячей воды с использованием внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по результатам проведенной с 13 по 25 декабря 2023г. Министерством в отношении МУП ЖКХ "Коммунальник" проверки выявлены нарушения лицензионных требований.       

Предприятию выдано   предписание    №ЖК-2/250/КАС/6743-о, 6755-о от 25.12.2023 по устранению  выявленных  нарушений лицензионных требований, а именно: в срок до 26.02.2024 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (тепловая энергия (для нужд ГВС) за расчетные периоды: май - июнь 2022 года, июнь, июль, сентябрь 2023 года всем собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме №4-4а по ул.40 лет Победы в пос. Васильково Гурьевекого р-а Калининградской обл. в соответствии с  п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), исходя из утвержденного для данного многоквартирного дома норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с формулами 20 и 20.1 Приложения №2 к Правилам №354.

Посчитав данное предписание незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ)

Положением пункта 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к данным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (пункт 2 Правил N 354).

В рассматриваемом случае судами установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, нецентрализованной системой горячего водоснабжения, горячая вода готовится в индивидуальном тепловом пункте дома путем подогрева холодной воды через теплообменник; Предприятие поставляет в дом коммунальный ресурс "тепловая энергия", осуществляет начисление и выставление платы жильцам за коммунальную услугу "водоподогрев", при этом плата за данную услугу рассчитывается Предприятием с применением показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Постановлением Правительства Калининградской области от 19.12.2017 N 683 введены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с указанным Постановлением норматив расхода тепловой энергии для указанного многоквартирного дома - 0,0592 Гкал/куб. м.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Таким образом, показания общедомового прибора учета тепловой энергии при расчете платы за горячее водоснабжение в указанном доме фактически не имеют значения для правильного определения размера платы за услугу "водоподогрев", расчет платы за данную услугу должен осуществляться с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, а доводы Предприятия об обратном основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает на то, что к отношениям между МУП ЖКХ «Коммунальник», поставляющему тепловую энергию на подогрев воды, и собственниками помещений в МКД порядок расчетов за тепловую энергию, предусмотренный пунктом 54 Правил № 354, не применим, поскольку Предприятие не является исполнителям коммунальных услуг по ГВС, осуществляющим самостоятельное приготовление горячей воды с использованием внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между собственниками помещений в МКД и МУП ЖКХ «Коммунальник» заключены прямые договоры теплоснабжения. 

Начисление и выставление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению   (компонент)     «тепловая      энергия     (для   нужд   ГВС)»   жильцам   МКД  осуществляется  МУП   ЖКХ   «Коммунальник»   с   привлечением   расчетно-кассового центра МУП ЖКХ «УК ГГО» по агентскому договору №100 от 01.08.2013.

Таким образом, исполнителем услуги по горячему водоснабжению (в части компонента - тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) по МКД является именно МУП ЖКХ «Коммунальник».

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27 апреля 2024 года по делу №  А21-1729/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" Калининградской области - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" Калининградской области излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Г. Титова

 О.В. Фуркало