Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5918/2019

город Брянск

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ИП ФИО2  

к ООО «Лаэрт»

о взыскании 236 804руб. с  учетом уточнения

и встречного иска ООО «Лаэрт» к ИП ФИО2 о нарушении договора и возврате товара

при участии:

от истца: ФИО2 – индивидуальный предприниматель (личность удостоверена); 

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор (личность удостоверена);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Лаэрт» (далее – ООО «Лаэрт») о взыскании 236 804 руб. задолженности за поставленный товар.

ООО «Лаэрт» не согласилось с требованиями ИП ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным иском, в котором просит суд: признать факт указания даты в Дополнительном соглашении № 1 от 30.09.2018 к Договору поставки № 37/18 от 30.09.2018 недостоверной; признать  Дополнительное соглашение № 1 от 30.09.2018 к договору поставки № 37/18 от 30.09.2018 недействительным на основании недостоверно указанной даты; признать нарушение ИП ФИО2 п.1.4 договора случаем существенного изменения обстоятельств, исходя из которых Покупатель заключил договор поставки; обязать ИП ФИО2 принять возврат товара от ООО «Лаэрт» на сумму 236 804 руб. и провести взаимозачет на сумму возврата.

ИП ФИО2 возражает против встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Лаэрт» (Покупатель) заключен Договор поставки №37/18 от 30 сентября 2018 года (далее – Договор).

По условиям Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель (ООО «Лаэрт») обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (п.1.1 Договора).

Согласно п.4.1, оплата товара по настоящему договору производится Покупателем следующим образом: - отсрочка оплаты 90 календарных дней с момента получения товара на складе Покупателя путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, согласно выставленному счету Поставщика. Датой оплаты товара по Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата счета после получения предложения заключить Договор является акцептом условий Договора и свидетельством заключения Договора сторонами (п.4.2 Договора).

Во исполнение условий заключенного Договора, ИП ФИО2 осуществила поставки в адрес ООО «Лаэрт» товара. Товар был принят ответчиком, однако в полном объеме не оплачен. Размер задолженности по оплате за поставленный товар в редакции уточнения исковых требований составляет 236 804 руб.

24.05.2019 ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Лаэрт» письмо (претензию) с требованием погасить задолженность.

30.05.2019 ООО «Лаэрт» направило в адрес ИП ФИО2 ответ с предложением возврата товара. Требование об оплате поставленного в рамках Договора № 37/18 от 30.09.2018 товара ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с исковым заявлением.

Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Лаэрт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.   

Отношения сторон регулируются нормами  ГК РФ  (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Возражая против исковых требований и обосновывая встречные исковые требования ООО «Лаэрт» ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки № 37/18 от 30.09.2018 в ноябре 2018г. ИП ФИО2 приняла на себя обязательства выполнить по заказу  ООО «Лаэрт» поставки на 2 позиции в количестве 1600 шт. по согласованной цене (общая сумма заказа 525 150 руб.).

Письмом от 06.11.2019 ИП ФИО2 сообщила Обществу о невозможности выполнить заказ в полном объеме по согласованной цене, указав, что по согласованной цене могут быть поставлены только 1000 шт. единиц товара, остальные 600 шт. будут поставлены по новой цене, на 26 % выше согласованной, либо не будут поставлены вовсе.

Получение товара в меньшем количестве было неприемлемо для Общества в связи с согласованной акцией с контрагентом - ООО «Максидом» и угрозой получения крупного штрафа в случае невыполнения условий акции. В связи с изложенным, ООО «Лаэрт» заключило (подписало) с ИП ФИО2  Дополнительное соглашение № 1, датированное 30.09.2018. Ответчик отметил, что фактически данное соглашение подписано сторонами 08.11.2018г.

 В данном Дополнительном соглашении стороны согласовали цены на товары до 01.05.2019, предусмотрев на часть товара цену выше на 26 %, нежели ранее согласованная по условиям Договора.

ООО «Лаэрт» полагает, что увеличение ИП ФИО2 отпускной цены после согласования акции с контрагентом ООО «Максидом» существенным образом нарушило права и законные интересы Общества, поскольку  привело к убыткам. Кроме того, новая цена, в связи с ее неконкурентностью, сделала невозможной реализацию продукции.

Указанные доводы, положенные в основу встречного искового заявления, не могут быть приняты судом как обоснованные исходя из следующего.

Исходя из смысла ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Согласно нормам, изложенным в ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Факт поставки товара ИП ФИО2 в адрес ООО «Лаэрт» в рамках договора поставки № 37/18 от 30.09.2019 на сумму 236 804 руб. ( с учетом уточнения) подтвержден материалами дела и по существу не оспорен Обществом.

Следовательно, в соответствии со ст. 307 ГК РФ ИП ФИО2 вправе требовать от ООО «Лаэрт» оплаты за поставленный товар.

В силу п.1.4 Договора  поставки № 37/18 от 30.09.2018 цена товара определяется сторонами, исходя из действующих на момент отпуска товара цен и системы скидок Поставщика, и окончательно фиксируется в накладных, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора. Поставщик имеет право, но не обязан, изменять цены на согласованный ассортимент не чаще 1 раза в календарный год.

Изменив единожды цену поставляемого товара, ИП ФИО2 не нарушила условий договора.

В соответствии с п.2.3.2 Договора Покупатель обязан осуществить  проверку товара по количеству, качеству (первичный контроль на предмет брака) и ассортименту в течение трех суток с момента получения товара от организации-перевозчика.

Как следует из материалов дела, товар поставленный в адрес ООО «Лаэрт» был принят без замечаний по качеству и количеству.

Кроме того, товар в неоплаченных накладных поставлялся в адрес Общества как ранее, так и позже дат неоплаченных накладных по аналогичным ценам. Данный товар также был принят ООО «Лаэрт» и частично оплачен в соответствии с условиями договора. Доказательств обратного Общество не представило.

В п.4.2 Договора стороны согласовали, что оплата счета после получения предложения заключить Договор является акцептом условий Договора и свидетельством заключения Договора сторонами.

Так, в силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Применительно к настоящему спору суд признает конклюдентными действия ООО «Лаэрт» по частичной оплате товара, поставленного ИП ФИО2 в рамках договора поставки № 37/18 от 30.09.2018, в том числе и после подписания Дополнительного соглашения № 1.

Позицию ИП ФИО2 о необоснованности требования ООО «Лаэрт» в части принятия возврата товара и проведении взаимозачета на сумму возврата (236 804 руб.) суд находит правомерной, поскольку возврат товара надлежащего качества не предусмотрен условиями Договора и Дополнительного соглашения № 1 и будет являться  существенным изменением условий заключенного Договора № 37/18 от 30.09.2018.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт получения товара у истца и сумму долга по существу не оспорил.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ООО «Лаэрт» задолженности в сумме               236 804 руб. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Лаэрт» у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ИП ФИО2, обращаясь в суд с иском, оплатила государственную пошлину в размере 8046 руб. по платежному поручению № 231 от 11.06.2019. 

Учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результат рассмотрения настоящего спора, с ООО «Лаэрт» подлежит взысканию в пользу ИП ФИО2 7736 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Госпошлина в сумме 310 руб. подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаэрт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 236 804руб. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 7736 руб.

Вернуть из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в сумме  310 руб.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаэрт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Грахольская И.Э.