Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-228703/19

26-1736 

17 января 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ГНС"

(123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА РЫБАЛКО, ДОМ 2, КОРПУС 6, ОФИС 515, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ПАО БАНК ЗЕНИТ

(117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОДЕССКАЯ, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО  "РЕГИОННЕФТЕГАЗ"

(630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 39 261 137,75 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 08.10.2019г., диплом о высшем образовании ВБА № 0685766 от 28.06.2010г., выдан ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО БАНК ЗЕНИТ о взыскании убытков в размере 39 261 137,75 руб.

Определением суда от 29.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РЕГИОННЕФТЕГАЗ".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-52860/19-29-519 выдан исполнительный лист серии ФС № 033130880 о взыскании с ООО «РегионНефтеГаз» в пользу ООО «ГеронНефтеСервис» денежных средств  на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 г. 

В ПАО Банк Зенит открыт счет должника ООО «РегионНефтеГаз».

13.08.2019 ПАО Банк Зенит приняло от ООО «ГеронНефтеСервис» оригинал исполнительного листа по заявлению о взыскании денежных средств. Пунктом 1 исполнительного листа установлена сумма долга ООО «РегионНефтеГаз» в размере 44 516 606,42 руб., в п. 10 обязательства по выплате пени в размере 245 744,87 руб., п. 11 выплата в размере 100 000 руб. государственной пошлины. Кроме того, п.п. 8 и 9 исполнительного листа установлены штрафные санкции за неисполнение или просрочку исполнения мирового соглашения.

Исполнительные лист был выдан Арбитражным судом г. Москвы по ходатайству ООО «ГеронНефтеСервис» на принудительное исполнение мирового соглашения.

ПАО Банк Зенит произвел оплату в пользу ООО «ГеронНефтеСервис» по исполнительному листу на общую сумму 345 744,87 руб. согласно платежным поручениям № 202700 от 15.08.2019 на сумму 344 058,34 руб. и 1 686,53 руб. 

Как указывает истец, сумма выплаченных средств соответствует сумме пунктов 10 и 11 исполнительного листа. При этом, данная суммы была выплачена должником в соответствии с положениями мирового соглашения в добровольным порядке согласно платежному поручению от 15.07.2019 № 278.

Впоследствии ПАО Банк Зенит сообщил об исполнении исполнительного листа в полном объеме и разблокировал счета должника.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положениями Банка России № 285-П и № 383-П кредитные организации обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требования о взыскании денежных средств. В соответствии с позицией Центрального банка Российской Федерации, выраженное в Письме Банка России от 27.03.2013 № 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» незамедлительно - значит не позднее рабочего дня, следующего за поступлением таких документов.

Истец полагает, что ПАО Банк Зенит произвел выплаты с нарушением сроков, указанных выше положений.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» кредитная организация вправе задержать исполнение исполнительного документа для проверки его подлинности либо достоверности сведений в случае наличия обоснованных сомнений, но не более чем на семь дней. При этом незамедлительно приостанавливаются операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

При этом, в адрес истца не поступало сведений о задержке исполнительного производства в связи с проверкой достоверности сведений. При этом, по информации банка, счет должника разблокирован, а денежные средства не поступили на счет Истца в семидневный срок.

Таким образом, по мнению истца, ПАО Банк Зенит не произвел выплаты согласно исполнительному листу, не заблокировал счет должника до выяснения достоверности представленных сведений, в связи должник имел возможность перевода денежных средств со счета, открытого в ПАО Банк Зенит, с целью уклонения от взыскания по исполнительному документу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что в результате неисполнения ПАО Банк Зенит требований истца по исполнительному листу, истец не получил возмещения в той сумме, на которую вправе была рассчитывать в случае надлежащего исполнения Банком обязанности по первоочередному исполнению требований по исполнительному листу.

Согласно расчету истца по состоянию на момент выдачи Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа, задолженность ООО «РегионНефтеГаз» перед ООО «ГеронНефтеСервис» составляет 39 606 882,62 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие. С учетом выплаченных ПАО Банк Зенит в пользу ООО «ГеронНефтеСервис» 345 744,87 руб., размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца составляет 39 261 137,75 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, согласно доводам которого, истец не представил в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства наличия основания для возмещения убытков в пользу истца, а  именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, причинно-следственную   связь   между   действиями   ответчика   и иными истцом имущественными потерями.

Также ответчик указывает на то, что исполнительный лист ФС № 033130880 был принят Банком к исполнению и частично исполнен 15.08.2019 в сумме 345 744,87 руб., (в части исполнения требований, указанных в п. 10, 11 исполнительного документа, относительно которых сомнения у ПАО Банк Зенит не возникали). Вместе с тем, в исполнительном документе и определении суда содержались требования (п. 8,9 исполнительного листа), исполнение которых невозможно в отсутствие соответствующего расчета, основанного на фактических обстоятельствах исполнения сторонами условий мирового соглашения, не известных ПАО Банк Зенит (имело ли место нарушение сроков поставки товара; на какую часть авансового платежа не была произведена поставка в срок; какой возник период просрочки по каждой поставке; имели ли место нарушения условий о качестве товара; в рамках каких поставок имели место нарушения условий о качестве товара; каков был объем некачественного товара). Также, на момент предъявления исполнительного документа в ПАО Банк Зенит, еще не наступил срок выполнения четвертого этапа поставки (вторая таблица в п. 2 на листе 2 исполнительного листа).

Таким образом, учитывая отсутствие у ПАО Банк Зенит сведений, относительно размера денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнения п. 8, 9 исполнительного документа, непредставлением их взыскателем и невозможностью их получения из открытых источников (Картотека арбитражных дел) ПАО Банк Зенит фактически был лишен возможности самостоятельно определить суммы, подлежащие взысканию по исполнительному документу и, как следствие - исполнить требование исполнительного документа.

Как следует из пояснений ответчика, ПАО Банк Зенит посредством оперативных каналов связи обратился к ООО «ГеронНефтеСервис»  с просьбой представить необходимые для исполнения требований исполнительного документа пояснения относительно расчета задолженности, а также к ООО «РегионНефтеГаз»  - с просьбой документально подтвердить сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

В ответ на обращение Банка 19.08.2019 ООО «ГеронНефтеСервис» направило в Банк ЗЕНИТ письмо по электронной почте без указания необходимых сведений, со ссылкой на акт сверки, подписанный ООО «ГеронНефтеСервис» и ООО «РегионНефтеГаз»  еще до утверждения судом мирового соглашения по делу и не позволяющий установить факт наличия/отсутствия исполнения по мировому соглашению, с указанием на необходимость взыскания с ООО «РегионНефтеГаз»  денежных средств, в размере 39 606 882,62 руб., т.е. самостоятельно, в отсутствие какого-либо исполнения со стороны должника, уменьшив сумму требований по исполнительному документу на 16 073 796,33 руб.

ООО «РегионНефтеГаз»  в свою очередь сообщило ПАО Банк Зенит о том, что условия мирового соглашения исполняются с их стороны, задолженность отсутствует, документально позицию не обосновало, пояснило, что порядок исполнения договоров с третьими лицами находится вне компетенции ПАО Банк Зенит.

Как указывает банк, учитывая то обстоятельство, что ни ООО «РегионНефтеГаз»  не представило ПАО Банк Зенит контррасчет, и доказательства, в обоснование своей позиции, 19.08.2019 ПАО Банк Зенит приостановил операции по его счетам, в пределах уточненных требований взыскателя, в размере 39 606 882,62 руб., и незамедлительно (19.08.2019) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения от 01.07.2019 и исполнительного листа. С аналогичными заявлении в суд также обратились ООО «РегионНефтеГаз» и ООО «ГеронНефтеСервис»,

20.08.2019 в Банк поступило обращение ООО «ГеронНефтеСервис»  от 19.08.2019, в котором Истец требовал незамедлительного исполнения требований исполнительного документа в сумме 39 606 882,62 руб., информация, ранее запрошенная ПАО Банк Зенит представлена не была.

26.08.2019 ПАО Банк Зенит в очередной раз обратился к ООО «ГеронНефтеСервис»  с просьбой пояснить расчет задолженности должника и к ООО «РегионНефтеГаз»  с просьбой сообщить о возможном исполнении требований предъявленного в банк исполнительного документа в добровольном порядке (приложение б), однако в ответ было получено письмо ООО «РегионНефтеГаз»  от 27.08.2019, в котором оно, не предоставляя никаких документальных подтверждений фактического исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, требовало от банка снять блокировку со счета.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-52860/19-29-519 сторонам было отказано в разъяснении решения суда. Суд указал в данном определении что «... согласно условиям мирового соглашения, стороны изменили условия поставки, оговоренные сторонами в заключенном между ними договоре № 17- 07/Н-ГК/18 поставки нефти и нефтепродуктов от 10.07.2018г.», а также то, что «с исковыми требованиями о возврате авансового платежа, на который не была произведена поставка и уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, уплаты штрафа в размере 5% от цены соответствующей партии товара Истец в установленном законом порядке не обращался».

Также 27.09.2019 ООО «ГеронНефтеСервис»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта по делу № А40-52860/19-29-519, в котором просит изменить способ исполнения определения суда от 01.07.2019 об утверждении мирового соглашения с исполнения обязательства в натуре, на взыскание денежных средств в счет возврата авансового платежа, на который не была произведена поставка.

Таким образом, банк полагает, что ООО «ГеронНефтеСервис» фактически признает то обстоятельство, что предъявленный в ПАО Банк Зенит исполнительный лист не мог быть исполнен.

Впоследствии, руководствуясь определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-52860/19-29-519 ПАО Банк Зенит прекратил исполнение указанного исполнительного документа и возвратил его взыскателю.

Третье лицо в своих пояснениях указывает на то, что требования, указанные в исполнительном листе ФС № 033130880 исполнены им добровольно, ссылаясь на платежные поручения № 278 от 05.07.2019г. 

Оценив доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 части 1 ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) при  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что неисполнение ПАО Банк Зенит требований исполнительного листа серии ФС № 033130880 обусловлено отсутствием у ПАО Банк Зенит сведений об исполнении/неисполнении обязательств по поставке, закрепленных в мировом соглашении.

Кроме того, из карточки дела № А40-52860/19-29-519 следует, что стороны, в том числе банк, неоднократно обращались в суд с заявлениями о разъяснении исполнительного документа, а также об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств виновности Банка в возникновении у общества спорных убытков, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что в настоящее время исполнительный лист возвращен взыскателю.

В данном случае с учетом установленных судом обстоятельств и отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими у общества убытками, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины банка, учитывая, что исполнительный лист был исполнен банком отношении тех пунктов, которые содержали точное указание сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176,180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1