Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110946/19

27 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЯМАТО" (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, к должностным лицам Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области  и УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия по невозбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов Арбитражного суда Московской области по делу А41-78422/18 ФС № 012292153, ФС № 012292177 и ФС № 012292178, при участии в деле должников: ФИО2 и ФИО3;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯМАТО" (далее   «заявитель», «общество», «взыскатель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к должностным лицам Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области  и УФССП России по Московской области (далее «судебный пристав-исполнитель», «заинтересованное лицо») об оспаривании бездействия по невозбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов Арбитражного суда Московской области по делу А41-78422/18 ФС № 012292153, ФС № 012292177 и ФС № 012292178.

В качестве третьего дела, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют должники по исполнительным документам  ФИО2 и ФИО3   (далее  «должники», «третьи лица»).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019 г.) по делу № А41-78422/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Ямато» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 141532, Московская область, Солнечногорский район, деревня Радумля, Тер «Оптово-распределительный центр «Радумля», строение 3 а, офис 208) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, до 12.08.2019 г. 

Определением от 12.08.2019 конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 12.02.2020 г.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Вышеуказанным решением суд обязал руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию. Данное обязательство бывшие руководители должника не исполнили, в связи с чем был выдан Исполнительный лист серии ФС № 012292153. 

Указанный исполнительный лист был направлен в Солнечногорский РОСП 18.07.2019.

На основании заявления конкурсного управляющего ООО «ЯМАТО» 03.09.2019 Арбитражный суд Московской области вынес определение об истребовании у ФИО3, а также у ФИО2 следующую документацию и имущество ООО «ЯМАТО»:

1. Правоустанавливающие и учредительные документы (Свидетельства: ИНН, ОГРН, Устав и иные имеющиеся документы);

2. Документы по заключенным ООО «ЯМАТО» сделкам (договоры, акты, спецификации, счета и т.п.);

3. Заключения аудиторских фирм за последние три года и проведенных проверок налоговыми и иными органами;

4. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, акты переоценки внеоборотных активов (при условии проведения) за не менее чем 3-летний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве;

5. Расшифровки статей бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату:

-        основные средства;

-        нематериальные активы;

-        незавершенное строительство;

-        доходные вложения в материальные ценности;

-        долгосрочные финансовые вложения;

-        запасы (по отдельным видам);

-        краткосрочные финансовые вложения;

-        дебиторская задолженность (с указанием дебиторов, даты возникновения задолженности, а также перспектив возможного взыскания – наличие документов, подтверждающих задолженность, степень платежеспособности должника и т.д.);

-        кредиторская задолженность (с указанием кредиторов, даты возникновения);

-        прочие оборотные активы;

6.Расшифровка статей бухгалтерского баланса в течение не менее чем за 2-летний период:

-        долгосрочные обязательства;

-        краткосрочные кредиты и займы;

-        кредиторская задолженность (по каждому виду и кредитору с разбивкой на текущую и просроченную): обоснованность обязательств, в т.ч. перед бюджетом и внебюджетными фондами, основной долг и санкции, обязательства, которые можно оспорить;

-        доходы будущих периодов;

-        резервы предстоящих расходов;

-        прочие кредиторские обязательства;

7. Справка на последнюю отчетную дату об обязательствах предприятия, выданных за третьих лиц;

8. Поквартальные изменения всех статей активов баланса (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовая стоимость в течение не менее чем 3-летний период;

9. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

10. Сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание, все кадровые документы (в том числе трудовые книжки, приказы о приеме на работу и увольнении, личные карточки каждого сотрудника);

11. Электронную базу «1С:бухгалтерия»;

12. Транспортные средства, принадлежащие ООО «ЯМАТО»: 

12.1. МАШИНА УБОРОЧНО-ПОГРУЗОЧНАЯ; Государственный регистрационный знак: тип 3, код 77 серия АЕ № 3616; марки МУП-351 РБА; 2015 г.в., заводской номер машины: 808191572, цвет – синий.

12.2. Прицеп; Государственный регистрационный знак: тип 3, код 77 серия АЕ № 3617; 2015 г.в., заводской номер машины: 125, цвет – оранжевый.

13. Недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ЯМАТО», а также документацию на указанное имущество:

13.1. Нежилое здание с КН 50:09:0060126:914, площадью 90 кв. м., находящееся по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Пешковское, в районе д. Радумля, территория «Оптово-распределительный центр «Радумля», строение 7;

13.1.1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию oт 28.12.2016 № RU50-63-6972-2016, выдавший орган: Министерство строительного комплекса Московской области;

13.2. Сооружение производственного назначения с КН 50:09:0060126:929, Площадью 102, 6 кв. м., находящееся по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, с/п Пешковское, д. Радумля;

13.3. Нежилое здание с КН 50:09:0060126:930, площадью 116, 2 кв. м., находящееся по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, с/п Пешковское, д. Радумля;

13.4. Гидротехническое сооружение с КН 50:09:0060126:932, глубиной 190 м., находящееся по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, с/п Пешковское, д. Радумля;

13.4.1. Учетную карточку буровой скважины oт 20.06.2016; 

13.4.2. Паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду №1 ГВК-46248781 oт 12.07.2016

13.5. Земельный участок с КН 50:09:0060126:805, площадью 534052 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с/п Пешковское, в районе д. Радумля, территория "Оптово-распределительный центр "Радумля", уч. 1;

13.5.1. Договор купли-продажи oт 28.06.2012 №10; Решение собственника о разделе земельного участка oт 30.10.2013; Решение собственника об объединении земельных участков 50:09:0060126:687, 50:09:0060126:689, 50:09:0060126:690, 50:09:0060126:691 oт 25.11.2015;

13.6. Сооружение производственного назначения с КН 50:09:0060126:944, протяженностью 1653 м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с/п Пешковское, д. Радумля;

13.7. Нежилое здание с КН 50:09:0060126:921, площадью 68567, 9 кв. м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский муниципальный р-н, сельское поселение Пешковское, в р-не д Радумля, территория «Оптово-распределительный центр «Радумля», стр.3а;

13.8. Нежилое здание с КН 50:09:0060126:943, площадью 154 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, с/п Пешковское, д. Радумля;

13.9. Гидротехническое сооружение с КН 50:09:0060126:931, глубиной 193, 2 м., расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, с/п Пешковское, д. Радумля;

13.9.1. Учетная карточка буровой скважины oт 14.07.2016; 

13.9.2. Паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду №2 - резервная ГВК - 46248793 oт 12.07.2016;

13.10. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию oт 28.12.2016 № RU50-63-6972-2016, выдавший орган: Министерство строительного комплекса Московской области.

14. Иное имущество, принадлежащее ООО «ЯМАТО».

В соответствии с определением суда ФИО3 необходимо было передать вышеуказанное имущество ООО «ЯМАТО» конкурсному управляющему ООО «ЯМАТО» ФИО1 в десятидневный срок со дня вынесения определения.

В связи с тем, что вышеуказанное определение не было исполнено, имущество и документация конкурсному управляющему ООО «ЯМАТО» не переданы, 20.09.2019 г. конкурсным управляющим получены Исполнительные листы серии ФС № 012292177 и серии ФС № 012292178.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершать определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.

Указанные Исполнительные документы, в соответствии со ст. ст. 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.09.2019 были направлены вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю в Солнечногорский РОСП.

В связи с тем, что в Солнечногорском РОСП не были возбуждены исполнительные производства на основании вышеуказанных исполнительных листов, 03.10.2019 конкурсным управляющим был направлен запрос № 230-КП о незамедлительном направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также сведений о ходе и проведенных мероприятий в рамках исполнительных производств.

Как указывает заявитель, на момент подачи настоящего заявления в суд  информация о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов у заявителя отсутствует, какой-либо ответ на обращение заявителю не поступил.

Не согласившись с указанными действиями, ООО «ЯМАТО»  в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч3. ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, соответствие оспариваемого бездействия требованиям закона   должно доказывать заинтересованное лицо.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо  в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  от участия в процессе уклонилось, отзыв не предоставило, а равно в нарушение определения суда не предоставило копии материалов спорного исполнительного производства.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом  надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные  требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО "ЯМАТО" (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, от 18.07.2019 г. и от 23.09.2019 г. о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов  Арбитражного суда Московской области по делу А41-78422/18: ФС № 012292153, ФС № 012292177 и ФС № 012292178.

3. В порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязать старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области обеспечить  рассмотрение заявлений ООО "ЯМАТО" (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, от 18.07.2019 г. и от 23.09.2019 г. о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов  Арбитражного суда Московской области по делу А41-78422/18: ФС № 012292153, ФС № 012292177 и ФС № 012292178 – в течение 3 рабочих дней после принятия настоящего решения. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               П.А. Голубков