$!94I1EI-iigaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-545/2025

г. Владивосток

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (по протоколу от 25.12.2024 № 00662524),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) по части 3 статьи. 14.13 КоАП РФ (протокол от 25.12.2024 № 00662524).

Определением от 20.01.2025 суд принял заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена судом 14.03.2025 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Мотивированное решение изготовлено на основании поступившей апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 по делу № А51-21000/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Определением суда от 29.04.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 05.03.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2., новым финансовый управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2023 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2., определением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2023 новым финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 07.05.2024 ФИО6 освобожден от обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Определением суда от 28.05.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением суда от 08.08.2024 ФИО7 освобожден от обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Определением суда от 17.09.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Управлением установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 допущено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, Управление установило, что отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гр. ФИО2. от 30.09.2024 не содержит полной информации о ходе процедуры реализации имущества ФИО2, в том числе отсутствуют сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о составе и стоимости имущества должника, а также иные сведения, подлежащие отражению и не соответствует Типовой форме отчета, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343.

Кроме того, финансовый управляющий не созвал и не провел собрание кредиторов гр. ФИО2 по требованию кредитора АО «ДВ Банк».

Административный орган посчитал, что финансовым управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства ФИО2 нарушены пункт 3 статьи 14, пункт 2 статьи 143, пункт 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 9 и Приложение № 2 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, установленных Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утв.приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343.

По указанным фактам Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 25.12.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00662524 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 25.12.2024 № 00662524 и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует солстав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 указанного закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные законом функции.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируются положениями Закона № 127-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -II. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Учитывая, что главой Х указанного Закона обязательные сведения отчета финансового управляющего не определены, к данным отчетам применяются требования статьи 143 Закона № 127-ФЗ по аналогии.

Правила подготовки отчетов финансового управляющего установлены Федеральным стандартам профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 9 раздела III Правил отчет финансового управляющего о сведений деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом особенностей (приложение № 2).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных выше норм права финансовым управляющим был подготовлен отчет от 30.09.2024 о ходе процедуры реализации имущества ФИО2, форма и содержание которого не соответствует Типовой форме отчета, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343.

Анализ имеющегося в материалах дела отчета показывает, что в отчете о ходе процедуры реализации имущества ФИО2 отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, страховой номер индивидуального лицевого счета должника.

Также отсутствует раздел типовой формы Приложение №2 о дате принятия судебных актов о продлении реализации имущества гражданина (резолютивная часть).

Раздел 2 «Сведения о лицах, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности» не содержит полных данных 6 граф. 

По типовой форме № 343 вышеуказанный раздел должен содержать графы: специализация привлеченного лица по виду услуг (или виду выполненных работ), наименование юридического лица (ИНН) или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, номер, дата заключения и срок действия договора, размер вознаграждения (согласно договору, дата судебного акта, на основании которого привлечено лицо (в случае принятия такого судебного акта), сведения о наличии аккредитации лица при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий. 

Однако отчет финансового управляющего ФИО1 от 30.09.2024 содержит 5 граф в иной формулировке.

Раздел 3 «Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего (совершенные им при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве данного должника)» вместо 7 граф содержит 8 граф, что не соответствует типовой форме № 343.

Последующие разделы 4 «Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнении обязанностей» (4.1, 4.2,4.3,4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.7.1,4.7.2, 4.8, 4.9, 4.10) и 5 «Иные сведения о ходе реализации имущества гражданина» не содержатся в отчете финансового управляющего ФИО1 от 30.09.2024 в соответствии с Приложением №2 типовой формы №343.

Кроме того, как верно выявлено Управлением, в нарушение вышеуказанных норм Закона в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 30.09.2024 раздел «Приложение» и фактическое приложение копий документов, подтверждающих указанные в них сведения отсутствует, что влечет невозможность осуществления контроля динамики конкурсной массы со стороны кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что финансовым управляющим ФИО1 отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гр. ФИО2. от 30.09.2024 не содержит полной информации о ходе процедуры реализации имущества ФИО2, в том числе отсутствуют сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о составе и стоимости имущества должника, а также иные сведения, подлежащие отражению и не соответствует Типовой форме отчета, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343.

Таким образом, обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 9 и Приложением № 2 Правил подготовки отчетов финансового управляющего финансовым управляющим ФИО1 не исполнена.

В части второго эпизода совершенного административного правонарушения, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.10.2024 кредитором ПАО «ДВ банк» в адрес финансового управляющего ФИО1 было направлено требование о созыве собрания кредиторов гр. ФИО2. №23/01-717 с повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о расходовании денежных средств; 2. Условия, на которых гр. ФИО2. будет приобретено замещающее жилье; 3. Требования, которым замещающее жилое помещение должно соответствовать; 4. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гр. ФИО2. 6/10 долей в праве собственности в жилом доме площадью 320 кв. м. по адресу: 690025, 

<

...> ** в редакции ПАО «ДВ банк».

Требование о созыве собрания кредиторов гр. ФИО2. от 30.10.2024 №23/01-717 получено финансовым управляющим ФИО1 06.11.2024 (отчет об отслеживании 80113601321286).

При таких обстоятельствах, в силу требований пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов гр. ФИО2. по требованию кредитора ПАО «ДВ банк» должно быть созвано и проведено финансовым управляющим ФИО1 не позднее 27.11.2024.

Из общедоступной информации в системе «Картотека арбитражных дел» следует, что финансовый управляющий ФИО1 06.11.2024 в рамках дела № А51-21000/2015 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между управляющим и конкурсными кредиторами ФИО8, ПАО «Дальневосточный банк».

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 №15-П вопрос о приобретении замещающего жилья сперва должен выноситься на обсуждение собрания кредиторов, которое созывает финансовый управляющий по своей инициативе либо по требованию кредитора или должника, только после этого вопрос об ограничении исполнительского иммунитета передается на рассмотрение суда.

В нарушение действующего законодательства, пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве финансовый управляющий собрание кредиторов гр. ФИО2. по требованию кредитора ПАО «ДВ банк» в установленный срок не созвал и не провел.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события вменяемого административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, поскольку он должен был и мог предвидеть вредные последствия незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа имелись законные основания для вынесения в отношении указанного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления инспекции о привлечении лица к административной ответственности не истек.

Проверив соблюдение Управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных органу полномочий и с соблюдением прав должностного лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, в дело не представлены.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Следует также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 №1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойств исключительности. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность участвующими в деле лицами не раскрыты и судом не установлены. Доказательств привлечения ответчика ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в материалы дела не представлено.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, реализации задачи исполнимости судебного акта по делам об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения 07.11.1998, место рождения: г. Иркутск) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жестилевская О.А.