ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6094/2019

г. Киров

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2019 по делу №А82-6094/2019

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Умные машины» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 375 688,39 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – Истец, ОАО «РЖД»)  обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Умные машины» (далее – Ответчик, ООО  «Умные машины») о взыскании 1 322 041,83 руб.  неустойки  за нарушение сроков поставки в части непоставленного товара и 53 646,56 руб. 56 коп  неустойки за нарушение сроков в части поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2019 иск удовлетворен частично: с Ответчика взыскано 43 874,04 руб. неустойки и 20 480,30 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на правомерности начисления неустойки и обращая внимание апелляционного суда на отсутствие оснований для снижения неустойки в 24 раза.

Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Истца возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «РЖД» была перенесена на 30.04.2020 в 10 часов 20 минут.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 10 часов 30 минут 04.06.2020.

Стороны в судебное заседание 04.06.2020 явку своих представителей  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ОАО «РЖД» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 1 331 814,35 руб. (1 375 688,39 – 43 874,04), в связи с чем Истец также заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2019 в указанной части.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут. 11.06.2020.

Стороны явку в судебное заседание апелляционного суда после перерыва не обеспечили, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайства ОАО «РЖД», Второй арбитражный апелляционный суд считает их подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам, а также не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ  при отказе истца от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части, а производство по делу в данной части прекращению.

Поскольку по решению от 08.12.2019 суд первой инстанции взыскал с Ответчика в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 43 874,04 руб., на взыскании которой после отказа от части своих исковых требований и настаивает Истец, решения суда от 08.12.2019 подлежит отмене в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ОАО РЖД» исковых требований.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отклонения ходатайства Истца, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ и принимает отказ Истца от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ подписан уполномоченным лицом. Он полностью соотносится с заявленными в жалобе требованиями, от которых Истец отказался в суде апелляционной инстанции.

Соответственно, производство по апелляционной жалобе ОАО «РЖД»  подлежит прекращению. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,     прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, половина госпошлины, уплаченной Истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции, с учетом уменьшения исковых требований до 1 375 688,39 руб., подлежит возврату ОАО «РЖД» из федерального бюджета в сумме 13 378,44 руб. Госпошлина в сумме 1 495,61 руб. подлежит возврату ОАО «РЖД» как излишне уплаченная за рассмотрение дела судом первой инстанции.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе госпошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ОАО «РЖД» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Госпошлина в сумме 853,34 руб. взыскивается с ООО «Умные машины» в пользу ОАО «РЖД» по результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, частью 1 статьи 265, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Умные машины» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по делу №А82-6094/2019 исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 331 814 (Один миллион триста тридцать одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей  35  копеек.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2019 по делу №А82-6094/2019 в части отказа в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2019 по делу №А82-6094/2019 оставить без изменения.

В связи с частичным отказом от исковых требований изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2019 по делу №А82-6094/2019 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умные машины» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 43 874 (Сорок три тысячи восемьсот семьдесят четыре тысячи) рубля 04 копейки неустойки и 853 (Восемьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела Арбитражным судом Ярославской области.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 495 (Одну тысячу четыреста девяносто пять) рублей 61 копейку государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №5126180 от 26.03.2019 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.». 

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2019 по делу №А82-6094/2019

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 13 378 (Тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 44 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4569022 от 25.04.2018 за рассмотрение иска судом первой инстанции и 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5622044 от 27.01.2020 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1