Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и

о введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А64-7926/2021

27 мая 2022 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая  2022 года

 

         Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Деткиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о признании банкротом  ФИО1 (дата рождения: 12.02.1996, место рождения: р.п.Сосновка Сосновского района Тамбовской области, место регистрации: 393840, Тамбовская область, р.

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 157-910- 297 87)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2021 в отношении ФИО1 (далее также – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

      Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

  В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело рассматривается в отсутствие сторон.

  Кредитор должника  - ООО «Финансовая Грамотность» представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях обязания финансового управляющего организовать проведение собрания кредиторов по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

 В этой связи удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения.           Как следует из материалов дела, определениями от 04.04.2022, от 25.04.2022 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось для представления дополнительных документов.

Указанные определения кредиторами не исполнены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что дальнейшее отложение приведет к затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем ходатайство ООО «Финансовая Грамотность» подлежит оставлению без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ПАО Сбербанк представил отзыв, в котором полагает, что утверждение плана реструктуризации долгов в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

Должник ФИО1 представил пояснения, в которых указал, что в настоящий момент размер его заработной платы составляет примерно 18-25 тыс.руб., приложил справку 2-НДФЛ за 2022 год., возражал против утверждения плана реструктуризации долгов.

Ранее финансовый управляющий ФИО2 заявила ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, представила отчет с приложениями.

Рассмотрев материалы дел по существу, оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.4 Закона).

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

            Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования:

            - ООО «КБ «Антарес» в сумме 9 452,25 руб. – основной долг, 2 703,84 руб. – проценты, 148,30 руб. – штраф (определение от 03.02.202);

            - ПАО Сбербанк в сумме 517 251,98 руб. – основной долг, 39 900,41  руб. – проценты,  8 280,61 руб. – неустойка, 2 425,11 руб. – госпошлина за совершение исполнительной надписи (определение от 10.03.2022);

            - ООО Финансовая Грамотность» в сумме 9 118,08 руб. – основной долг, 45,80 руб. – проценты, 273,23 руб. – штраф (определение от 24.03.2022).

 На состоявшемся 28.03.2022 первом собрании кредиторов единственным участником собрания ПАО Сбербанк принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества должника, поскольку с учетом текущего уровня дохода должника утверждение плана реструктуризации долгов является нецелесообразным.

Как указывает ООО «КБ «Антарес», в адрес финансового управляющего им было направлено уведомление о необходимости проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов в редакции ООО «КБ «Антарес», однако собрание кредиторов по указанному вопросу не назначено.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: 

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; 

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; 

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; 

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно представленному ООО «КБ «Антарес» проекту плана реструктуризации долгов в отношении ФИО1, в нем учтены кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (ПАО Сбербанк, ООО «КБ «Антарес», ООО «Финансовая Грамотность»). 

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно пункту 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Совокупный смысл приведенных норм буквально означает, что, в силу установленных Законом о банкротстве требований, утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться определением порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а должен содержать условия о планируемом погашении всех известных кредиторов.

В противном случае восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов не действует, поскольку она связана с погашением обязательств перед имеющимися кредиторами должника в материальных правоотношениях, а не с кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве.

Указанный подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны кредиторов должника, которые могут не заявить требований в процедуре реструктуризации, рассчитывая на их сохранение и реализацию во внебанкротном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о собственном банкротстве ФИО1 ссылался на наличие задолженности перед следующими кредиторами: ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», МИФНС России №4 по Тамбовской области, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» (правопреемники ООО «КБ «Антарес» и ООО «Финансовая Грамотность».).

При этом сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и учтенных в Плане, составляет 589 599,61 руб., в то время, как сумма требований всех кредиторов, на которые указывал должник, составляет 984 651 руб.

Таким образом, утверждение плана реструктуризации, предусматривающего условия удовлетворения требований только кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника, без учета всех известных на тот момент кредиторов должника (в том числе указанных должником в заявлении о признании его банкротом), не соответствует приведенным требованиям Закона о банкротстве.

Иной подход к определению состава кредиторов, удовлетворение требований которых учитывается в плане реструктуризации долгов гражданина, избранный кредитором, может послужить причиной возникновения ситуации, в которой должник, выражая добросовестные намерения погасить требования кредиторов, совершая все предусмотренные законом и планом реструктуризации действия, не достигает результата, разумное ожидание которого вправе иметь всякий добросовестный должник, заключающегося в возможности прекратить обязательства перед кредиторами через прохождение процедур банкротства.

Кроме того, должник указывает на несогласие с утверждением представленного ООО «КБ «Антарес» Плана, ссылаясь на невозможность ежемесячной выплаты кредиторам в размере, указанном в Плане.

Должник представил суду справку 2-НДФЛ за 2022 год о размере своего дохода, согласно которой размер его дохода в феврале составил 19 649,47 руб., в марте - 25 284,16 руб., исчисленная и удержанная сумма подоходного налога – 12 118 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Кроме того, исходя из положений статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагается, что размера дохода должника должно быть достаточно для удовлетворения требований кредиторов с учетом срока реализации плана реструктуризации.

В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ № 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов) также в случае, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Определением от 25.04.2022 суд предложил ООО «КБ «Антарес» дополнительно обосновать проект плана реструктуризации с учетом указанных выше норм права (отсутствия в нем всех кредиторов должника, а также несогласия должника). Между тем определение суда не  исполнено. 

Согласно пункту 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Таких ходатайств от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало.

Также суд учитывает, что кредитор ПАО Сбербанк, сумма требований которого на дату проведения первого собрания кредиторов составляет более 90% голосов, полагает нецелесообразным утверждение плана реструктуризации долгов в отношении должника.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для  утверждения плана реструктуризации долгов, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства кредитора об обязании финансового управляющего провести собрание кредиторов по вопросу одобрения плана реструктуризации долгов в отношении ФИО1

Из анализа финансового состояния ФИО1 следует, что у должника отсутствует доход, который может позволить рассчитаться должнику с кредиторами в течение трех лет, из ответов регистрирующих органов следует, что какое-либо имущество за должником не зарегистрировано, в связи с чем финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления его  платежеспособности.

При этом финансовым управляющим выявлены сделки, в отношении которых необходимо провести дополнительную проверку.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства за период с 2018 по 2022 годы финансовым управляющим сделаны выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Согласно положениям статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 указанного Закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3  статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных данным Законом. 

С учетом обстоятельств дела, представленных документов и доводов финансового управляющего, суд признал подтвержденным наличие оснований для завершения процедуры реструктуризации долгов, признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов иная саморегулируемая организация или кандидатура арбитражного управляющего не предложены.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 подлежит утверждению ФИО2.

Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области на счет финансового управляющего 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

Как следует из абзаца второго пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

В депозит суда перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. (чек Сбербанка от 25.10.2021) на вознаграждение финансового управляющего.

Поскольку процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, на основании статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области финансовому управляющему ФИО2 следует перечислить 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 59, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд                                               

 

                                                  Р Е Ш И Л:

 

  В утверждении плана реструктуризации долгов отказать.

Признать ФИО1 (дата рождения: 12.02.1996, место рождения: р.п.Сосновка Сосновского района Тамбовской области, место регистрации: 393840, Тамбовская область, р.

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 157-910- 297 87)  банкротом. 

Ввести в отношении  ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 члена   Ассоциации СРО АУ «Эгида» ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в ФРС 18028, почтовый адрес: 141401, 

<

...>, а/я 293 поповой О.И.).

           Утвердить единовременное вознаграждение финансового управляющего за процедуру банкротства в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей) за счет имущества должника.

            Рассмотрение отчета финансового управляющего назначить на «21» ноября 2022 года в 10 часов 00 минут. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 

<

...>.

        С даты вынесения настоящего решения:

             - все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

             - сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

             - регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

             - исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

             - должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

ФИО1 обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области финансовому управляющему ФИО2 вознаграждение в размере 25 000 руб. по реквизитам, 31.03.2022 №27.

  Суд разъясняет, то в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения. 

 

Судья                                                                                          Деткина И.Н.