АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4566/2015

Дело № А57-3168/2015

г. Казань

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей  Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В., 

при участии представителя:

истца – Гончаренко И.А. (доверенность от 26.12.2016 № 106),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-3168/2015

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Саратовмелиоводхоз», г. Саратов (ИНН 6454021771) к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область (ИНН 6449013567), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Усачева Елена Валерьевна, Усачев Виталий Викторович, Усачев Валерий Витальевич, Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, Подольская Ирина Валерьевна, Мельник Владислав Александрович, Подольский Артем Владимирович, Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, Круглова Этери Владимировна, Жаркова Вера Александровна, Жаркова Анна Николаевна, Жарков Александр Николаевич, Жаркова Любовь Николаевна, Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, Гводюк Виктор Викторович, Гвоздюк Галина Анатольевна, Правишкина Дарья Викторовна, Провишкина Анна Никитична, Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, об обязании ответчика принять в муниципальную собственность здание общежития,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение (далее – ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области об обязании ответчика принять в муниципальную собственность квартиру № 2, общей площадью 13,9 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81978; квартиру № 3, общей площадью 15 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:39910; квартиру № 5, общей площадью 19 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81977; квартиру № 6, общей площадью 16,5 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81976, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, ул. Солнечная, д. 2А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, Арбитражный суд Саратовской области обязал администрацию Энгельсского муниципального района принять в муниципальную собственность Энгельсского муниципального района от ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» жилое здание общежития, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс р.п. Приволжский, ул. Солнечная, дом № 2А, за исключением приватизированных квартир № 1, 7, 8.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016, с учётом дополнительного решения от 09.01.2017, по настоящему делу суд первой инстанции обязал администрацию Энгельсского муниципального района принять в муниципальную собственность Энгельсского муниципального района от ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» квартиру № 2, общей площадью 13,9 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81978; квартиру № 3, общей площадью 15 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:39910; квартиру № 5, общей площадью 19 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81977; квартиру № 6, общей площадью 16,5 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81976, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, ул. Солнечная, д. 2А. В иске к администрации муниципального образования г. Энгельс отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 отменено.

Суд обязал администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области принять в муниципальную собственность муниципального образования г. Энгельс Саратовской области от ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» квартиру № 2, общей площадью 13,9 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81978; квартиру № 3, общей площадью 15 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:39910; квартиру № 5, общей площадью 10,3 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81977; квартиру № 6, общей площадью 16,5 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81976, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, ул. Солнечная, д. 2А.

В иске о принятии в муниципальную собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области от ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» квартиры № 2, общей площадью 13,9 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81978; квартиры № 3, общей площадью 15 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:39910; квартиры № 5, общей площадью 10,3 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81977; квартиры № 6, общей площадью 16,5 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81976, расположенных в многоквартирном доме по адресу Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, ул. Солнечная, д. 2А., отказано.

Суд взыскал с муниципального образования г. Энгельс Саратовской области в пользу ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Выпиской из реестра федерального имущества от 03.02.2015 № 53/1 одноэтажное здание  многоквартирный дом семейное общежитие, общей площадью 191,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул. Мелиоративная, д. 2а, находится в федеральной собственности на основании пункта 10 приложения №2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и передано ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» на праве оперативного управления на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.05.2003 № 307-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз».

Согласно письму Энгельсского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 24.11.2014, адресные ориентиры «Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул. Мелиоративная, д. 2а» и «г. Энгельс, р.п. Приволжский, ул. Солнечная, д. 2а» считаются равнозначными.

Указанный жилой дом состоит на балансе ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», что подтверждено инвентаризационной карточкой учета основных средств от 02.12.2014 № 376.

Истец письмами от 19.11.2014 № 01-07/384 и от 24.03.2015 № 0105/113 обращался в администрацию по вопросу передачи жилого дома в муниципальную собственность.

Полагая, что ответчик необоснованно отказал в принятии вышеназванного объекта в муниципальную собственность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее  Постановление № 3020-1), частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее  Закон № 122-ФЗ), а также приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу необходимости учета волеизъявления сторон при осуществлении мероприятий, предусмотренных Законом № 122-ФЗ, пришел к выводу о том, что обязанность принятия спорных объектов в муниципальную собственность Энгельского муниципального района возложена на Администрацию в силу прямого указания закона и ее отказ от принятия данного имущества противоречит действующему законодательству.

Отменяя данное решение и обязывая уполномоченный орган принять в муниципальную собственность муниципального образования город Энгельс, апелляционный суд исходил из того, что спорные объекты в соответствии с вышеназванными нормами не относятся к категориям объектов, относящихся к федеральной собственности, в связи с чем, подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого они находятся, в силу прямого указания закона.

Поскольку решение вопросов организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством в р.п. Приволжский находится в ведении муниципального образования г. Энгельс Саратовской области, спорное имущество подлежит передаче в собственность муниципального образования г. Энгельс.

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2015, на квартиры №№ 1, 7, 8, находящиеся в спорном объекте недвижимости зарегистрировано право собственности за физическими лицами: квартира № 7 находится в общей долевой собственности Классен Александра Ивановича, Классен Ксении Викторовны, Классен Кирилла Александровича, Классен Ксении Александровны; квартира № 8 находится в собственности Цыпунова Владимира Николаевича; квартира № 1 – в собственности Кудашева Ивана Олеговича.

По смыслу статей 128, 130, 131, 288, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», квартира (комната) в жилом доме является самостоятельным объектом гражданских прав. Жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), с даты приватизации первой квартиры (комнаты) утрачивает статус самостоятельного объекта гражданских прав, так как возникают новые объекты гражданских прав  помещения (квартиры, комнаты) в данном доме.

Согласно статье 1 Закона Саратовской области от 24.04.2013 № 66ЗСО «О преобразовании муниципального образования город Энгельс и Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области и внесении изменений в закон Саратовской области «О муниципальных образованиях, входящих в состав Энгельсского муниципального района» муниципальное образование город Энгельс и Приволжское муниципальное образование Энгельсского муниципального района Саратовской области преобразованы путем их объединения. Вновь образованному муниципальному образованию присвоено наименование  муниципальное образование город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области. Указанное муниципальное образование наделено статусом городского поселения с административным центром в городе Энгельсе.

Статьей 9 названного Закона внесены изменения в Закон Саратовской области от 27.12.2004 № 106-ЗСО «О муниципальных образованиях, входящих в состав Энгельсского муниципального района» (с изменением от 28.10.2011 № 151-ЗСО), согласно которым рабочий поселок Приволжский является населенным пунктом, входящим в состав муниципального образования город Энгельс.

Решением Энгельсского городского совета депутатов от 27.11.2013 № 63/01 «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» установлено, что администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области федеральными законами и законами Саратовской области, за исключением полномочий, отнесенных в соответствии с федеральными законами, законами Саратовской области, муниципальными правовыми актами Энгельсского городского Совета депутатов к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Таким образом, установив, что спорное имущество- жилые квартиры № 2, общей площадью 13,9 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81978; № 3, общей площадью 15 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:39910; № 5 общей площадью 10,3 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81977; № 6, общей площадью 16,5 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81976, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, ул. Солнечная, д. 2А, 1961 года постройки, относится к категории имущества «объекты жилищного фонда», находится на территории муниципального образования «город Энгельс», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность города, на территории которого оно находится, и должно использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления.

Отказ от принятия в муниципальную собственность спорного имущества противоречит действующему законодательству, нарушает баланс интересов при распределении полномочий и компетенции, подлежащих реализации с помощью использования указанного имущества.

Необходимо отметить, что доказательства того, что Администрация не может фактически использовать спорное имущество для решения вопросов местного значения, в материалы дела не представлены. Спорное здание аварийным не признано, в нем проживают граждане. Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективные и достаточные доказательства, подтверждающие, что указанное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду, используется учреждением в целях исполнения возложенных на него функций и в силу закона может находиться в федеральной собственности.

Поскольку обстоятельства, по которым Администрация отказалась принять имущество в муниципальную собственность, документально не подтверждены и являются необоснованными, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные Учреждением требования.

Государственное учреждение, как лицо, за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, является заинтересованным лицом в передаче данного имущества надлежащему собственнику, а следовательно, является надлежащим истцом.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области иск Учреждения поддержало.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствии оснований для возникновения права муниципальной собственности на спорное здание, а также о том, что спорные помещения не могут являться самостоятельным объектом гражданских прав, так как не индивидуализированы, не имеют статуса квартир, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судом апелляционной инстанции выводов, что в соответствии с положениями статьи 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в  силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А57-3168/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи								М.В. Коноплёва 

									Ф.В. Хайруллина