Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4172/2015

г. Чита

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Луценко О.А., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации компаний, осуществляющих проектирование «Саморегулируемая организация «Региональное проектное объединение» и Ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания  «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское  объединение» на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 14 июля  2021 года по делу № А58-4172/2015 по заявлению конкурсного управляющего Акционерного банка «Алданзолотобанк» акционерного общества Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исключении требований ликвидированных кредиторов – юридических лиц из реестра требований кредиторов должника, 

 в деле по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании Акционерного банка «Алданзолотобанк» акционерного общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678900, 

<

...> Якутии, 31А) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2015 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Акционерного банка «Алданзолотобанк» акционерного общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Акционерного банка «Алданзолотобанк» акционерного общества введено конкурсное производство сроком на один год.

20 апреля 2021 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через систему «Мой арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего должника от 01.04.2021 № 52к/68629 об исключении требований ликвидированных кредиторов – юридических лиц из реестра требований кредиторов АБ «Алданзолотобанк» АО.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 14 июля 2021 года заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Ассоциация компаний, осуществляющих проектирование «Саморегулируемая организация «Региональное проектное объединение» и Ассоциация компаний, выполняющих инженерные изыскания  «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское  объединение» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят отменить определение в части исключения из реестра требований кредиторов АБ «Алданзолотобанк» АО требования кредитора Ассоциация "СРО "РИИО" в размере 22 347 178 руб. 08 коп. и требования кредитора Ассоциация "СРО "РПО" в размерах 30 руб. 00 коп. и 50 110 273 руб. 99 коп. 

В обоснование своей позиции заявители апелляционной жалобы ссылаются на то, что в судебном разбирательстве по настоящему спору не участвовали, не извещались, заявили ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока обжалования, указав на осведомленность об обжалуемом судебном акте только с 14.11.2022 и с 18.11.2022 – после сообщения, поступившего от Ассоциации «СРО «РСО». 

Заявители по существу требований указывают на необоснованность их исключения из реестра требований кредиторов как ликвидированных юридических лиц, поскольку вне зависимости от того, что 20.08.2020 государственная регистрация юридических лиц признана недействительной решением суда, сведения о них из ЕГРЮЛ не исключены, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о предстоящем их исключении. 

В отзыве на апелляционную жалобу Акционерный банк «Алданзолотобанк» акционерного общества Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения, также ссылается на отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование определения суда от 14.07.2021.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании 10.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.01.2023.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство заявителей апелляционной жалобы, полагает его подлежащим удовлетворению в порядке части 2 статьи 259 АПК РФ, поскольку заявители о судебном процессе по исключению их требований из реестра осведомлены не были, согласно их объяснениям, узнали о факте исключения только 14.11.2022 и 18.11.2022, и с апелляционной жалобой обратились 21.11.2022. 

Ссылки конкурсного управляющего - АО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - на то, что последний извещал заявителей жалобы о таокм исключении,  а также об отсутствии у них интереса к рассматрвиаемому спору ввиду заключения договоров цессии включенного в реестр требования, рассмотрены и отклоняются. Доказательств направления в адрес Ассоциации «СРО «РИИО» соответствующего уведомления, датированного 06.08.2021, не имеется, также отсутствует подтверждение направления уведомления от 15.02.2021 и 21.02.2021 в адрес Ассоциации СРО «РСО», более того, Ассоциация «СРО «РСО» не является заявителем апелляционной жалобы, доводы о том, что это лицо должно было известить заявителей жалобы, являются предположительными. Ссылка на отсутствие интересов у заявителей ввиду уступки своих требований третьему лицу также рассмотрена, вместе с тем, установлено, что определением суда первой инстанции от 18.11.2022 отказано в процессуальном правопреемстве ввиду исключения из реестра требований кредиторов требований Ассоциаций «СРО «РИИО» и «СРО «РПО», являющихся цедентами по договору цессии.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ обжалуемое определение пересматривается апелляционным судом в части, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Основанием для обращения конкурсного управляющего для исключения, в числе прочих требований кредиторов, требований из реестра требований кредиторов АБ «Алданзолотобанк» АО требования кредитора Ассоциация "СРО "РИИО" в размере 22 347 178 руб. 08 коп. и требования кредитора Ассоциация "СРО "РПО" в размерах 30 руб. 00 коп. и 50 110 273 руб. 99 коп. явилось следующее.

1. 10 ноября 2015 года в адрес конкурсного управляющего АБ «Алданзолотобанк» АО было предъявлено требование Ассоциации "СРО "РИИО" (руководитель ФИО2) основанного на депозитном договоре № 01/15 от 22 мая 2015 года. 

В соответствии со сведениями, имеющимися в кредитной организации требование кредитора по договору банковского вклада были включены конкурсным управляющим в третью очередь в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, а именно в размере 22 347 178 руб. 08 коп., о чем кредитору было направлено уведомление № 46к/116555 от 16 декабря 2015 года.

Однако в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц 20 августа 2020 года государственная регистрация юридического лица Ассоциация "СРО "РИИО" признана недействительной по решению суда.

2. 10 ноября 2015 года в адрес конкурсного управляющего АБ «Алданзолотобанк» АО были предъявлены два требования Ассоциации "СРО "РПО" (руководитель ФИО3) основанных на Договоре банковского счета № № 78/1  от 28  октября 2013года и Депозитном договоре № 01-2015 от 29 января 2015 года. 

В соответствии со сведениями, имеющимися в кредитной организации требования кредитора по договорам банковского счета и депозитном договоре были включены конкурсным управляющим в третью очередь в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, а именно в размерах 30 руб. 00 коп. и 50 110 273 руб. 99 коп., о чем кредитору было направлено уведомление № 46к/113848 от 07 декабря 2015 года.

Однако в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц 20 августа 2020 года государственная регистрация юридического лица Ассоциация "СРО "РПО" признана недействительной по решению суда.

Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего, исключив требования названных кредиторов из реестра требований кредиторов АБ «Алданзолотобанк» АО.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае основанием для исключения названных лиц из реестра требований кредиторов явилась запись в ЕГРЮЛ о том, что 20 августа 2020 года государственная регистрация юридического лица Ассоциация "СРО "РПО" признана недействительной по решению суда.

Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской облатси от 18.10.2018 и от 29.04.2019 признаны незаконными действия ФНС России по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридических лиц- заявителей.

Заявители не отрицают факта принятия решения суда о признании недействительной их регистрации, вместе с тем, указывают, что денежные средства, размещенные на счетах Банка-должника, являлись денежными средствами компенсационных фондов заявителей, и впоследствии были включены в реестр требований кредиторов.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц по решению суда, а также сведения о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ. Иных записей не имеется.

Суд первой инстанции указал также, что в случае наличия у исключенных лиц правопреемников, последние могут обратиться  в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, вместе с тем, таких заявлений не поступало.

В дальнейшем, при поступлении заявления о процессуальном правопреемстве от цессионария по договорам цессии, заключенным заявителями с Ассоциацией «СРО «РСО», суд определением от 18.11.2022 отказал в удовлетворении таких требований в связи с исключением цедентов из ЕГРЮЛ, отказав также в приостановлении производства по делу до момента рассмотрения апелляционной жалобы на определение об исключении требований заявителей из реестра требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 декабря 2021 года N 307-ЭС18-15392(3), а также п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Поскольку сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра, учитывая, что исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником, суд округа полагает правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Более того, в настоящем случае согласно сведениям ЕГРЮЛ общества-заявители не ликвидированы, не исключены из ЕГРЮЛ, принято лишь решение об их предстоящей ликвидации.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в обжалуемой части, с отказом в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 14 июля  2021 года по делу № А58-4172/2015 отменить в обжалуемой части исключения из реестра требований кредиторов Акционерного банка «Алданзолотобанк» акционерного общества требований кредиторов:

- Ассоциация «СРО «РИИО» в размере 22 347 178, 08 руб.;

- Ассоциация «СРО «РПО» в размере 30 руб. и 50 110 273 руб.

В указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - Акционерного банка «Алданзолотобанк» - акционерного общества Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиО.П. Антонова

О.А. Луценко