Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3165/2022

г.  Липецк

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добриковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398024, 

<

...>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398037, 

<

...>) 

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, 

<

...> НЛМК, д. 33)

2) садоводческое некоммерческое товарищество «Карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398501, 

<

...>)

о взыскании 1 331 714,37 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 30.09.2022г.,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» (далее – СНТ «Заря-2», ответчик) о взыскании 496000 руб. основного долга по оплате электроэнергии за период август 2021г. – январь 2022г., пени в размере 5000 руб. за период с 21.09.2021 по 21.03.2022, а так же судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13020 руб.

Иск заявлен на основании статей 307,309, 320, 330, 486, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора энергоснабжения № 612 от 18.05.2012г.

Определением суда от 19.04.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.06.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 23.11.2022г. суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Карьер» в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.03.2024г. был объявлен перерыв для проверки истцом доводов отзыва ответчика об оплате задолженности, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 26.03.2024г.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований и на  дату проведения судебного заседания 12.03.2024г. просил взыскать 767 249,28 руб. основного долга за период август 2021 – январь 2022 и пени в размере 314 294,78 руб. за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.11.2023г.

В судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя ответчика удовлетворил ходатайство истца об изменении размера иска до 1331714,37 руб., в том числе 917249,28 руб. основного долга за период август 2021г. – январь 2022г. и 414465,09 руб. пени за период с 21.09.2021гю по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.03.2024г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что в предъявленную ко взысканию задолженность включена сумму за потребленную электроэнергию СНТ «Карьер», при этом данная точка поставки включена в договор между истцом и ответчиком ошибочно. 

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

18.05.2012 г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 612, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрическую энергию через привлечённых лиц и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 98-106, т.1).

Порядок определения объема потребления электроэнергии и его оплаты сторонами согласован в разделе 4 указанного договора.

Приложением к названному договору являлся «Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию (л.д. 104, т.1).

17.03.2015г. сторонами подписано соглашение, которым изменены объекты (энергопринимающие устройства), расположенные по адресу: Липецкая, область, Липецкий район, с. Кузьминские Отвержки, и согласован «Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию» (л.д. 105-106, т.1).

Как видно из названного «Перечня точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию», одной из точек поставки электроэнергии поименовано – «КТП№ 631П 250кВА (СНТ «Карьер»)».

11.11.2016г. между истцом и ответчиком подписано соглашение об изменении и дополнении условий договора, при этом точка поставки «КТП№ 631П 250кВА (СНТ «Карьер»)» включена в качестве таковой в приложение к соглашению (л.д. 8-9, т.2).

Ответчик 25.01.2022г. обратился к истцу с заявлением, в котором товарищество указывает на то, что ежемесячно производит оплату за потребленную электроэнергию в том числе и за СНТ «Карьер», являющееся недобросовестным плательщиком. В связи с чем просило принять меры к заключению договора с СНТ «Карьер» и принимать оплату от указанного лица без участия ответчика. 

19.05.2022г. в адрес истца от СНТ «Карьер» поступило заявление о заключении договора энергоснабжения на ТП 631 П, в учет которой опосредованно входят субабоненты СНТ (л.д. 32, т.2).

28.07.2022г. между истцом и СНТ «Карьер» заключен договор энергоснабжения № 3649 (л.д. 128-135, т.1; л.д. 33-35, т.2).

В письме № МР1-АП/Р8/159 от 18.11.2022г. ПАО «Россети Центр» сообщило ответчику, что СНТ №Заря-2» запитана от ПС 110/35/6 кВ «Новая деревня» ВЛ-6кВ «Студеные Выселки» опора № 188, после опоры № 188 участок линии 6кВ и присоединенные в ней отпайки с потребительскими ТП находятся на балансе СНТ «Заря-2» (КТП 399П, 398П, 364п, 678П, 679П) на балансе СНТ «Карьер» (КТП 631П), на балансе СНТ «Аэропорт-2» (КТП 610П) – л.д. 147, т.2).

Как видно из представленного истцом расчета и расчетных документов (с учетом корректировочных счетов-фактур), ответчику поставлена электроэнергия на общую сумму 1066465,69 руб. в количестве 376843 кВт/ч, в том числе за август 2021г. в количестве 53322 кВт/ч на сумму 150901,26 руб., за  сентябрь 2021 в количестве 83083 кВт/ч на сумму 235124,89 руб., за октябрь 2021 г. в количестве 77388 кВт/ч на сумму 219008,04 руб., за ноябрь 2021г. в количестве 62092 кВт/ч на сумму 175720,36 руб., за декабрь 2021г. в количестве 39030 кВт/ч на сумму 110454,90 руб., за январь 2022г. в количестве 61928 кВт/ч на сумму 175256,24 руб.

Оплата поставленной электроэнергии произведена ответчиком в сумме 149216,41 руб. Размер произведенной оплаты ответчиком не оспаривался.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии поставленной в указанном периоде, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и пени. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость, порядок ценообразования, размер и сроки оплаты полученной электроэнергии не оспорены ответчиком в установленном порядке.

В данном случае доводы ответчика, о необходимости исключения из объема поставленной в СНТ «Заря-2» электроэнергии, объема электроэнергии, поставленной потребителю СНТ «Карьер», являются необоснованными, поскольку в спорный период точка поставки -  «КТП№ 631П 250кВА (СНТ «Карьер»)», была включена в перечень точек поставки электроэнергии ответчика. Доказательств обратного в деле не имеется. Кроме того, по состоянию на 25.01.2022г. ответчику было известно о порядке учета поступающей электроэнергии и проведения расчетов, что следует из письма ответчика в адрес истца, поступившего последнему 25.01.2022г.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 917249,28 руб. за период август - январь 2022г.

Кроме того, истец просил взыскать пеню в сумме 414465,09 руб. за период с 21.09.2021г. по 10.03.2024г., исключая период установленного моратория.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из представленного истцом расчета усматривается, что он производится, исходя из положений части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и с применением соответствующей ключевой ставки Банка России. 

В соответствии с абзацев 8 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с произведённым расчетом размер пени за период с 414465,09 руб. за период с 21.09.2021г. по 10.03.2024г., исключая период установленного моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., и в данном размере подлежит удовлетворению.

Расчет пени ответчиком не оспорен ни в части заявленного размера, ни в части примененной методики. Кроме того, ответчиком не заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 331 714,37 руб., в том числе 917249,28 основного долга за поставленную электроэнергию, 414465,09 руб. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13299 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области..

Судья                                                                              Я.Р. Мещерякова