ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18949/2020

г. Чита

23 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 16.06.2021, постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2021 по делу № А19-18949/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании недействительной сделкой зачета встречных требований от 20.05.2020 № 08-52/2007 на сумму 32880,44 руб. и применении последствий ее недействительности в виде восстановления на указанную сумму дебиторской задолженности ответчика перед истцом.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 февраля 2021 арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что спорный зачет проведен методом сальдо и направлен на сопоставление взаимных обязательств, не является сделкой и не может быть оспорен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по агентскому договору № 327-041/441-Д от 21.09.2016 ответчик по поручению истца осуществлял начисление, расчет (перерасчет), прием (сбор) платежей за коммунальные услуги, оказанные истцом потребителям.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 по делу № А19-25844/2019 в отношении истца введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

По заявлению ответчика от 20.05.2020 № 08-52/2007 произведен зачет встречных однородных требований, согласно которому прекратились взаимные обязательства сторон на сумму 32880,44 руб. – в части задолженности ответчика перед истцом за сбор платежей по агентскому договору, и задолженности истца перед ответчиком по оплате агентского вознаграждения.

Заявляя требования, истец указал, что оспариваемый зачет проведен после возбуждения в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры наблюдения. Данный зачет нарушает права кредиторов должника и не соответствует ст. 63 Закона о банкротстве.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 166, 168, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, по существу являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Метод проведения зачета, в данном случае, правового значения по предмету спора не имеет, поскольку не исключает погашение взаимных обязательств сторон без учета требований Закона о банкротстве.

Утверждение ответчика о том, что проведенный зачет не является сделкой и не может быть оспорен, основан на неверном толковании норм материального права и не соответствует статьям 153, 154, 166, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-18949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКаминский В.Л.

Скажутина Е.Н.