ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-21404/2021

24 мая 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18.05.2023. 

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, с участием представителя от АО «Евпаторийский завод строительных материалов» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 № 01, в отсутствие Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Совета министров Республики Крым,  Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2022 года по делу № А83-21404/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» об оспаривании предписания Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Совета министров Республики Крым,  Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым,

установил:

Акционерное общество «Евпаторийский завод строительных материалов» (далее – заявитель, общество, АО «ЕЗСМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Крымское управление Ростехнадзора, управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности от 16.09.2021 № 166-09/07-317-ВН/А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Совет министров Республики Крым,  Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2022 по делу № А83-21404/2021 заявление АО «Евпаторийский завод строительных материалов» удовлетворено, предписание Крымского управления Ростехнадзора об устранении нарушении в области промышленной безопасности №16-09/07-317-ВН/Л от 16.09.2021 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Крымское управление Ростехнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на ошибочность вывода суда о том, что Управлением не представлено доказательств правомерности проведения внеплановой выездной проверки в отношении - ОПО III класса опасности - «Участок добычи известняков» № Я79-00012-0001».

АО «ЕЗСМ»» в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заинтересованным лицом контрольное (надзорное) мероприятие проведено с грубым нарушением частей 1,2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили. В связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Крымским управлением Ростехнадзора совместно с представителями Центрального аппарата Ростехнадзора, а также Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, на основании приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 01.09.2021 № 289, изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 № МХ-П-16-7648 в период с 10.09.2021 по 16.09.2021 была проведена внеплановая выездная проверка состояния промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта III класса опасности «Участок добычи известняков» № Я79-00012-0001, эксплуатируемого АО «Евпаторийский завод строительных материалов». Юридическому лицу был выдан акт проверки от 16.09.2021 и выдано предписание от 16.09.2021 № 16-09/07-317-ВН/П об устранении выявленных нарушений в срок до 29.10.2021, а именно:

1. Не разработаны регламенты технологических производственных процессов на каждый производственный процесс при эксплуатации опасного производственного объекта ведения горных работ «Карьер» («Участок добычи известняков») № Я79-00013-0001 (РТПП), а именно: РТПП «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта»; РТПП «Ведение вскрышных и добычных работ»; РТПП «Пылегазоподавление и проветривание карьеров». Отсутствуют приказы о введении в действие по организации РТПП, что является нарушением п.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 26, 26.6, 26.10, 26.11, 26.16 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505;

2. Отсутствуют инструкции по безопасному производству всех видов выполненных работ, технологические регламенты, технологические карты (проекты производства работ) по ведению, технологии, обслуживанию и ремонту оборудования и механизмов. Не проведен инструктаж (не реже чем каждые 6 месяцев) рабочих по безопасным приемам и методам выполнения работ. Не проведена (не реже одного раза в год) проверка знания инструкций по профессиям,  что является нарушением п.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 16, 32 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505;

3. Не проверяется исправность и комплектность горных машин ежесменно машинистом, еженедельно  - механиком, энергетиком участка и ежемесячно главным механиком, главным энергетиком или другими лицами, назначенными распорядительным документом с занесением записи в бортовой журнал, что является нарушением п.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1053 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505;

4. Не проводятся учебные тревоги не реже одного раза в год по определению готовности организации к действиям по спасению людей, локализации и ликвидации последствий аварий, что является нарушением п.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505;

5. Отсутствует подтверждение экспертной организации об устранении дефектов, указанных в дефектовых ведомостях заключений экспертиз промышленной безопасности на технические устройства ЭКГ-5А (зав. № 10461; 11787); погрузчик 555С ЕХТРА (№4330001ЗР055555) что является нарушением п.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 59 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505;

6. Отсутствует аттестация в области промышленной безопасности (Б 4.3) в соответствии с должностными обязанностями главного инженера АО «ЕЗСМ» В.В. Гедзь, что является нарушением п.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 59 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505;

7. Отсутствует высшее или среднее специальное горнотехническое образование главного инженера АО «ЕЗСМ» В.В. Гедзь, что является нарушением п.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 30 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505;

8. Не согласована с органом государственного горного надзора схема (проект) производства маркшейдерских работ на Центральном участке Евпаторийского месторождения известняков, что является нарушением п.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 16, 32 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505.

Полагая, что предписание от 16.09.2021 № 16-09/07-317-ВН/П выдано незаконно общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел в выводу об отсутствии доказательств правомерности проведения внеплановой выездной проверки в отношении опасного производственного объекта «Карьер» № Я79-00013-0001, с учетом Приказа №ПР-420-328-0 от 08.09.2021, опасный производственный объект «Участок добычи известняка» № Я79-00012-0001 и как следствие выданное по результатам контрольного (надзорного) мероприятия предписание подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что правовых оснований для признания предписания недействительным не имелось, вывод о проведении контрольного (надзорного) мероприятия с грубым нарушением не основан на материалах дела, не подтвержден фактическими обстоятельствами, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемым ненормативным правовым актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Относительно доводов о проведении внеплановой выездной проверки с грубым нарушением, в отношении иного объекта, суд апелляционной инстанции указывает следующее. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона N 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе: здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Выездная проверка является одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий). Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа. Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (пункт 7 части 2 статьи 56, части 1 и 2 статьи 73 Закона N 248-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Согласно части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 № МХ-П16-7648 Ростехнадзору совместно с Советом министров Республики Крым поручено провести внеплановые выездные проверки юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты III класса опасности, согласно перечню.

Исполнение поручений в соответствии с Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 № 260, организуется руководителями федеральных органов исполнительной власти, которым адресованы поручения.

Во исполнение Поручения Ростехнадзором издан приказ от 18.06.2021 № 223, которым Крымскому управлению Ростехнадзора поручено организовать проведение совместно с работниками центрального аппарата Ростехнадзора и Советом министров Республики Крым в лице Службы по экологическому, технологическому надзору Республики Крым выездные внеплановые проверки юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты III класса опасности, в соответствии с перечнем, приведенным в приложении к поручению Правительства Российской Федерации, в который входило, в том числе, АО «ЕЗСМ», в срок с 30.06.2021 по 22.07.2021.

Приказом Ростехнадзора от 30.06.2021 № 248 внесены изменения в приказ Ростехнадзора от 18.06.2021 № 223 в части изменения сроков проведения проверок, новый срок установлен до 20.10.2021.

Как следует из поручения Правительства Российской Федерации от 07.07.2021 № МХ-П16-9205 Правительством Российской Федерации согласован перенос сроков проведения внеплановых выездных проверок, новый срок установлен до 20.10.2021. Иных указаний или изменений в ранее данные поручения в поручении Правительства Российской Федерации от 07.07.2021 № МХ-П16-9205 не содержалось.

В связи с установлением Правительством Российской Федераций новых сроков проведения проверок, Ростехнадзором был  издан приказ от 01.09.2021 № 289, согласно которому, Крымскому управлению Ростехнадзора поручено организовать проведение совместно с работниками центрального аппарата Ростехнадзора и Советом министров Республики Крым в лице Службы по экологическому, технологическому надзору Республики Крым выездные внеплановые проверки юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты III класса опасности, в соответствии с перечнем, приведенным в приложении к поручению Правительства Российской Федерации, в срок с 07.09.2021 по 11.10.2021.

Из материалов дела следует, что вышеуказанным поручением Правительства РФ от 11.06.2021 и приказом Ростехнадзора от 01.09.2021, Крымскому управлению Ростехнадзора поручалось проведение проверочных мероприятий в отношении следующих ОПО III класса опасности, эксплуатируемых АО «Евпаторийский завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>):

1) «Сеть газопотребления АО «ЕЗСМ» № Я79-00012-0002,

2) «Участок добычи известняков» № Я79-00012-0001.

Сторонами не оспаривается, что в ходе подготовки проекта решения о проведении внеплановой выездной проверки АО «ЕЗСМ», Крымскому управлению Ростехнадзора стало известно о ликвидации и выводе из эксплуатации ОПО III класса опасности «Сеть газопотребления АО «ЕЗСМ» № Я79-00012-0002, о чем свидетельствовали сведения с государственного реестра ОПО.

Таким образом в решение о проведении внеплановой выездной проверки АО «ЕЗСМ» от 08.09.2021 № РП-420-317-О был включен только ОПО III класса опасности - «Участок добычи известняков» № Я79-00012-0001.

Сведения об опасном производственном объекте III класса опасности - «Участок добычи известняков» № Я79-00012-0001 были включены в поручение Правительства РФ от 11.06.2021 № МХ-П 16-7648 и приказ Ростехнадзора от 01.09.2021.

Принимая во внимание изложенное, внеплановая выездная проверка состояния промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта III класса опасности «Участок добычи известняков» № Я79-00012-0001, эксплуатируемого АО «ЕЗСМ» проведена в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ, с учетом имеющихся правовых оснований (Поручение Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 № МХ-П 16-7648, приказ Ростехнадзора от 01.09.2021 № 289).

Ошибочное указание управлением в пункте 6 решения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.09.2021 № РП-420-317-о, в пункте 5 акта внеплановой выездной проверки от 16.09.2021 № 16-09/07-317-ВН/А, в пункте 1 предписания № 16-09/07-317-ВН/П  регистрационного номера опасного производственного объекта №Я79-00013-0001, само по себе при установленных обстоятельствах не влияет на законность выданного предписания и не может являться основанием для признания его незаконным.  

Данный порок является устранимым, поскольку объект проверки может быть бесспорно установлена исходя из представленных доказательств.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что приказом руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 27.09.2021 № ПР-420-328-о в связи с технической ошибкой при указании наименования и регистрационного номера опасного производственного объекта внесены изменения в указанные выше решение, акт, предписание с указанием на то, что «Выездная проверка проводилась в отношении опасного производственного объекта «Участок добычи известняка» № Я79-00012-0001».  

Таким образом, заявленные АО «ЕЗСМ» пороки в пункте 6 решения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.09.2021 № РП-420-317-о, в пункте 5 акта внеплановой выездной проверки от 16.09.2021 № 16-09/07-317-ВН/А, в пункте 1 предписания, подлежат отклонению как не основанные на правовых нормах.

Оценивая позицию АО «ЕЗСМ» в части доводов относительно нарушений, указанных в пунктах 1, 4 и 6 предписания, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Так, согласно пункту 1 предписания об устранении нарушений № 16-09/07-317-ВН/П от 06.09.2021 у АО «ЕЗСМ» отсутствуют приказы о введении в действие по организации разработанных регламентов технологических производственных процессов, а именно: РТПП «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта»; РТПП «Ведение вскрышных и добычных работ»; РТПП «Пылегазоподавление и проветривание карьеров».

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1).

 Пунктами 1, 2 стати 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

Согласно пункту 26 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 (далее – Правила) на каждый производственный процесс в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты ведения горных работ, обогащения полезных ископаемых, должны разрабатываться регламенты технологических производственных процессов в соответствии с требованиями, содержащимися в настоящем пункте. Отклонения от требований и параметров, установленных регламентами технологических производственных процессов, не допускаются.

Регламенты технологических производственных процессов (далее - РТПП) должны разрабатываться на каждый производственный процесс, определенный Правилами, и должны содержать:

специфику и особенности организации выполнения основных и вспомогательных производственных процессов в каждом структурном подразделении объекта;

требования к порядку эксплуатации и ремонту технических устройств, применяемых в конкретном технологическом производственном процессе; порядок и последовательность выполнения конкретных технологических операций (работ);

мероприятия по обеспечению контроля за производственными процессами, промышленной и пожарной безопасностью, недопущению и предотвращению аварий, инцидентов, случаев травматизма и утрат взрывчатых материалов, установленного режима вентиляции.

Пунктом 26.6 Правил установлено, что РТПП "Эксплуатация и ремонт технологического транспорта" должен содержать:

меры по безопасной эксплуатации и ремонту технологического транспорта и оборудования, порядок контроля за их техническим состоянием;

требования к работникам, допускаемым к управлению, ремонту и обслуживанию технологического транспорта и оборудования;

порядок использования систем сигнализации, централизации и блокировки при эксплуатации технологического транспорта и оборудования;

способы и порядок перевозки работников, оборудования и материалов.

Согласно пункту 26.10 Правил РТПП "Ведение вскрышных и добычных работ" должен содержать:

параметры системы разработки и меры по безопасному ведению горных и буровзрывных работ, производству работ со взрывчатыми материалами;

меры по предупреждению и недопущению образования козырьков, нависей (заколов);

способы и меры по безопасному применению горного оборудования, транспортированию горной массы;

порядок образования и эксплуатации отвалов;

порядок осуществления контроля за ведением горных работ.

Пунктом 26.11 Правил предусмотрено, что РТПП "Пылегазоподавление и проветривание карьеров" должен содержать:

сведения о составе атмосферы объекта ведения открытых горных работ;

порядок допуска рабочих на места работ после производства взрывных работ;

меры по борьбе с пылью и газами, обеспечению естественного воздухообмена и проветривания;

меры по защите работников от радиации и порядок осуществления радиационного контроля (при наличии опасных факторов);

порядок и способы искусственного проветривания.

В силу пункта 26.16 Правил разработанные РТПП рассматриваются на технических советах организаций и утверждаются техническим руководителем организации. После чего РТПП вводятся в действие приказом по организации.

Перечень технологических процессов, на которые необходимо разрабатывать РТПП, приведенный в Правилах, может быть дополнен в зависимости от конкретных условий объекта, а также в случае изменения технологических схем, внедрения новых систем и оборудования.

Из материалов дела усматривается, что у заявителя отсутствуют приказы о введении в действие по организации РТПП, в связи с чем суд соглашается с доводами Управления о  нарушении обществом п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и о том, что Регламент, предоставленный в ходе проведения проверки, не соответствовал требованиям п.26, 26.6, 26.10, 26.11, 26.16 «Правил безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №205

Относительно  пункта 4 предписания об устранении нарушений № 16-09/07-317-ВН/П от 06.09.2021, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

При проведении проверки выявлено не проведении  учебной тревоги не реже одного раза в год по определению готовности организации к действиям по спасению людей, локализации и ликвидации последствий аварий.

Пунктом 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 N 505, установлено, что организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых обязаны проводить учебные тревоги не реже одного раза в год по определению готовности организации к действиям по спасению людей, локализации и ликвидации последствий аварий.

Настоящий приказ вступил в силу с 1 января 2021 г. и действует до 1 января 2027 г., за исключением абзаца первого пункта 70 и пункта 1525, которые вступают в силу с 1 января 2022 г.

В материалы дела обществом представлен Приказ № 60 от 10.09.2021 «О проведении учебных тревог на опасном производственном объекте АО «ЕЗСМ» - Участок добычи известняков – рег.номер Я79-00012-0001, дата рег. 12.08.2015, класс опасности III» согласно пункту 1 которого для определения готовности организации к действиям по спасению людей, локализации и ликвидации последствий аварий, провести 12.11.2021 учебную тревогу.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества, что обязанность по проведению указанного мероприятия у АО «ЕЗСМ» наступила с 01.01.2021 г. и на момент проведения проверки учебные тревоги не проводились поскольку не наступила дата их проведения, в связи с чем пункт 4 предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности №16-09/07-317-ВН/Л от 16.09.2021 подлежит признанию недействительным.

Относительно  пункта 6 предписания об устранении нарушений № 16-09/07-317-ВН/П от 06.09.2021, суд апелляционной инстанции установил следующее.

При проведении проверки выявлено отсутствие аттестации в области промышленной безопасности (Б 4.3) в соответствии с должностными обязанностями главного инженера АО «ЕЗСМ» В.В. Гедзь.

Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 г. N 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утверждено Положение «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»

Аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» и пунктом 3 статьи 28.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», проходят работники следующих категорий:

- должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации объектов электроэнергетики, авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики; 

- инженерно-технические работники, осуществляющие профессиональную деятельность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», частью первой статьи 9.1 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» и пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Таким образом, в связи с назначением ФИО4 на должность Временно исполняющего обязанности Генерального директора предприятия АО «ЕЗСМ», прохождение в должности начальника горного цеха, печи обжига извести профессиональной подготовки на основании статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не освобождает от прохождения аттестации в связи с назначением на новую должность с изменением трудовой функции и должностных обязанностей.

Относительно  пунктов 2,3,5,7 и 8 предписания об устранении нарушений № 16-09/07-317-ВН/П от 06.09.2021, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно письменным пояснениям АО «ЕЗСМ» нарушения отраженные в пунктах 2,3,5,7 и 8 поименованного выше предписания устранены, что свидетельствует о признания обществом требований органа, осуществляющего надзор за соблюдением требований промышленной безопасности и принятию мер со стороны общества к соблюдению требований промышленной безопасности в данной части.

Кроме того, доводов о незаконности предписания № 16-09/07-317-ВН/П от 06.09.2021 в части пунктов 2,3,5,7 и 8 обществом не заявлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции. В то же время судом апелляционной инстанции не установлена недействительность предписания в части пунктов 2,3,5,7 и 8.

 На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание в части его пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 8 является исполнимым, формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Доводы заявителя в этой части требований основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом обстоятельств, и подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности пунктов 1,2,3,5,6,7 и 8  предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности №16-09/07-317-ВН/Л от 16.09.2021, выданного Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, в связи с чем судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления АО «ЕЗСМ», признании недействительным пункта 4 предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности №16-09/07-317-ВН/Л от 16.09.2021 и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ с учетом правовых разъяснений, содержащихся в пунктах 19 и 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежат взысканию с Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю .

 Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2022 года по делу № А83-21404/2021 отменить.

 

Заявление акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» удовлетворить частично.

 

Признать недействительным пункт 4 предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности №16-09/07-317-ВН/Л от 16.09.2021, выданное Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю.

 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

 

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в пользу акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                           В.Е. Кравченко

 

ФИО5