ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54724/2025

Дело № А40-243136/25

г. Москва

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

ФИО1, Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2025 по делу №А40-243136/25,

по заявлению ООО "Инвест Технолоджи Брокер" (ОГРН: 

<

***>)

к Московской таможне (ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 18.08.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 18.12.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ БРОКЕР" (далее – Заявитель, Общество, ООО «ИТБ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – таможенный орган, ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 10013000-006038/2025 от 02.09.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о возложении обязанности восстановить права заявителя.

Решением суда от 10.10.2025 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что05.06.2025 на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «Терминал Восток-Запад», находящийся в зоне деятельности Селятинского таможенного поста (далее - т/п) Московской таможни в адрес получателя ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПАРАМОКО» по товаросопроводительным документам: транзитная декларация № 10718020/260525/5039447, железнодорожная накладная № 35756152 от 14.05.2025, инвойс № RUS250414Z от 29.04.2025, в грузовом контейнере № CICU2523732 поступили товары «компьютерное кресло, лестница телескопическая алюминиевая, кровать для младенца с электронной системой укачивания, лестница стальная», в количестве 1 398 грузовых мест, общим весом брутто 13 341,2 кг, общей стоимостью 174 237,94 китайских юаней. 09.06.2025 таможенным представителем ООО «ИТБ» подана на Московский т/п (центр электронного декларирования) Московской таможни декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/090625/5250240.

В результате проведения 100% таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10013090/180625/104149) с полным взвешиванием, установлен товар, количество которого превышает заявленное в ДТ и не указано в товаросопроводительных документах, а именно: - «степпер тренажер складной», производитель «ANJI YIKE DECORATIVE MATERIALS TECHNOLOGY CO., LTD», с товарным знаком «MAGIC LIFE», страна происхождения Китай, модель «PLJ-327», в кол-ве 30 шт.; - «стремянка лестница 5 ступеней», страна происхождения Китай, в кол-ве 6 шт.

По данному факту 19.06.2025 должностным лицом Специализированного т/п МТ в отношении ООО «ИТБ» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

20.06.2025 товар, явившийся предметом АП, был изъят и помещён по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение на СВХ ООО «Терминал Восток-Запад» находящий в зоне деятельности Селятинского т/п Московской таможни.

04.07.2025 Московская таможня направила письмо № 57-15/0590 в адрес ООО «ИТБ» о вызове руководителя Общества для опроса по существу дела. 18.07.2025 ООО «ИТБ» направило письмо № 2АП-06038/25 с пояснениями по существу дела, где Общество пояснило следующее: «Контракт № RU-05022025 был заключен между ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ПАРАМОКО" и компанией NINGBO FITME HEALTH TECH CO., LTD в г. Москва 05.02.2025 с целью купли-продажи товаров в количестве, ассортименте, по ценам и на условиях, определенным для каждой партии поставляемого товара отдельными Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Таможенное декларирование осуществлялось на основании Договора на оказание услуг таможенного представителя № Б24-155 от 28.11.2024, заключенного между ООО «ИТБ» и экспедитором ООО «ПРОСТЫЕ СДЕЛКИ», договора транспортной экспедиции № PSTP-03062025 от 03.06.2025, заключенного между ООО «ПРОСТЫЕ СДЕЛКИ» и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПАРАМОКО», Договора на организацию транспортно-экспедиторского обслуживания №. DT - TP-20032025 от 20.03.2025, заключенного между ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПАРАМОКО» и компаниейNingboTiedadaSupplyChainManagementCo., Ltd, Контракта № RU-05022025 от 05.02.2025, заключенного между ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ПАРАМОКО" и компанией NINGBO FITME HEALTH TECH CO., LTD, инвойса № RUS250414Z от 29.04.2025, спецификации № RUS250414Z от 29.04.2025, ж/д накладной №35756152, транзитной декларации 10718020/260525/5039447, деклараций и сертификата о соответствии, инвойса № DT-TP-20032025-CICU2523732 от 01.04.2025.

Проверка количества товаров осуществлялся на основании коммерческих и товаросопроводительных документов, указанных выше.

Причиной недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, явилась ошибка грузоотправителя (NINGBO FITME HEALTH TECH CO., LTD), в результате которой было отгружено несогласованное количество товаров. Осмотр товаров перед подачей в таможенный орган ДТ № 10013160/090625/5250240 не производился по причине отказа грузополучателя (ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПАРАМОКО»), которому Обществом было предложено провести предварительный осмотр (Письмо ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПАРАМОКО» от 11.06.2025).

Согласно заключению экспертно-криминалистической службы г. Москва ЦЭКТУ ФТС России № 12411004/0017832 от 07.08.2025 рыночная стоимость на внутреннем рынке РФ товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 09.06.2025, составила 508 228,02 руб. (пятьсот восемь тысяч двести двадцать восемь рублей, 02 копейки).

По результатам проведенного административного расследования Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ¾ стоимости товара, явившегося предметом АП, что составило 381 171, 02 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленных требований на отсутствие в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России образует противоправное бездействие, выражающееся в невыполнении декларантом возложенной на него таможенным законодательством РФ обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с предусмотренным порядком.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии с понятием, установленным в ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 часть 1 статья 2 ТК ЕАЭС).

Из пункта 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) следует, что в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на 7 таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов. Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В Российской Федерации исполнение декларантом (таможенным представителем) обязанности декларированию товаров обеспечивается ответственностью, установленной статьей 16.2 КоАП РФ.

Состав недекларирования образуют только такие действия декларанта (таможенного представителя), в результате которых сведения о товаре или его части не заявляются в декларации на товар. Несмотря на то, что диспозиция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не указывает в качестве квалифицирующего признака наступление каких-либо последствий, наличие таких последствий предполагается, поскольку в отношении незадекларированного товара не выполняются требования тарифного и нетарифного регулирования, иные требования таможенного законодательства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года определена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. № 202-О). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12 П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таможенный представитель, исходя из статьи 401 ТК ЕАЭС, совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства - члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Как установлено судом ООО «ИТБ», действуя в рамках Договора на оказание услуг таможенного представителя № Б24-155 от 28.11.2024, заключенного между ООО «ИТБ» и экспедитором ООО «ПРОСТЫЕ СДЕЛКИ», на основании предоставленных документов, а именно: Договора транспортной экспедиции № PSTP-03062025 от 03.06.2025, заключенного между ООО «ПРОСТЫЕ СДЕЛКИ» и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПАРАМОКО», Договора на организацию транспортно-экспедиторского обслуживания №. DT - TP-20032025 от 20.03.2025, заключенного между ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПАРАМОКО» и компанией NingboTiedadaSupplyChainManagementCo., Ltd, Контракта № RU-05022025 от 05.02.2025, заключенного между ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ПАРАМОКО" и компанией NINGBO FITME HEALTH TECH CO., LTD, инвойса № RUS250414Z от 29.04.2025, спецификации № RUS250414Z от 29.04.2025, ж/д накладной № 35756152, транзитной декларации 10718020/260525/5039447, деклараций и сертификата о соответствии, инвойса № DT-TP-20032025-CICU2523732 от 01.04.2025, осуществило заполнение и подачу ДТ № 10013160/090625/5250240. Товар по ДТ № 10013160/090625/5250240 поступил в контейнере № CICU2523732.

Обществом предварительный осмотр товаров, перевозимых в контейнере, не производился, проверка достоверности информации о товаре осуществлялась путем сверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах. Таможенному органу декларант заявил товар, указанный в документах, имеющихся на груз.

В рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась в контейнере, который поступил в зону таможенного контроля за пломбами отправителя.

Заявитель не участвовал при погрузке или перегрузке контейнера, не участвовал в опломбировании, в связи с чем, не имел возможности проверить полный объем загруженного товара.

Как следует из пояснений заявителя и материалов дела, товар прибыл за исправным таможенным обеспечением, сведения в ТД вносились на основании документов, представленных грузоперевозчиком.

Специалистом общества проверялось соответствие сведений, содержащихся во внешнеторговом контракте, паспорте сделки, сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, ГТД, инвойсе и др.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Закон № 18-ФЗ) погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и не общего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

Статья 28 Закона № 18-ФЗ устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми ЗПУ.

Условия применения ЗПУ при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов и контейнеров железнодорожным транспортом определяются Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155 "Об утверждении Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечня грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без ЗПУ, но с обязательной установкой закруток".

ЗПУ подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.

Таким образом, осмотр самого товара мог быть произведен только при вскрытии контейнеров, при участии таможенного органа. Проверка достоверности информации о количестве товара осуществлялась заявителем путем сверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах.

У Общества отсутствовали основания для сомнений в достоверности представленных для таможенного оформления товара документов не возникло по причине их надлежащего оформления, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования не зафиксировано.

Общество не имело возможности произвести вскрытие контейнера, самостоятельно проверить представленные в декларации позиции товаров, так как не наделено правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товарами и без участия таможни вскрывать опломбированный заказчиком контейнер, а грузополучатель от предложения провести предварительный осмотр отказался. Общество не участвовало при погрузке контейнера и его опломбировании, в связи с чем, не имело возможности проверить полный объем загруженного товара.

Общество располагало комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точное наименование и количество товара. Контейнер, в котором помещался груз, при пересечении таможенной границы находился в исправном состоянии и не имел нарушений пломб отправителя и целостности средств идентификации. Таким образом, у Общества отсутствовали основания полагать, что оно владеет неточными сведениями о товарах, находящихся в контейнере, не указанных в товаросопроводительных документах и, соответственно, не имелось каких-либо оснований для декларирования обнаруженного в ходе досмотра товаров.

Каких-либо доказательств того, что таможенный представитель знал или мог знать о недостоверности сведений в предоставляемых им в таможню документах, либо скрывал достоверные сведения, таможенным органом не представлено.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Спорный товар прибыл на таможенную территорию в закрытом (опломбированном) контейнере, что в рассматриваемом случае исключает вину Общества по не полному декларированию товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовали разумные основания сомневаться в недостоверности данных о количестве декларируемого товара, указанных в документах продавца.

Соответственно, оснований для дополнительного досмотра ввезенного товара у Общества не имелось, что исключает его вину в совершении правонарушения. Изложенный правовой подход согласуется с правовой позицией изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского круга от 16.12.2022 по делу № А41- 29834/22, от 25.04.2023 по делу № А41-54207/2022, от 25.05.2023 по делу № А41- 50522/2022, от 04.07.2025 № А41-44860/2024.

Вместе с тем, устанавливая наличие вины Общества, Таможенный орган ограничился лишь общей констатацией того, что Общество, являвшееся профессиональным участником таможенных правоотношений, не было лишено возможности предоставить полные сведения о товаре, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 84 ТК ЕАЭС.

При этом таможенным органом не учтено, что ООО «ИТБ» предлагало грузополучателю (ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПАРАМОНА») провести проверку груза с целью пересчета и идентификации, но грузополучатель отказался. Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Следует также отметить, что административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновное действие (бездействие) юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Государство, предоставляя таможенному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на таможенный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. № 202-О).

Арбитражный суд, оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, правомерно пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличие вины в действиях заявителя, а как следствие и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы таможенного органа о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, признаются судом ошибочными, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим привлечение общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2025 по делу №А40-243136/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: 	 О.С. Сумина

Судьи: 	 Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.