АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19033/23

07 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами  

 в отсутствие сторон 

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 059 202 рубля 48 копеек, процентов за  пользование чужими денежными средствами 174 014 рублей 80 копеек.  

 В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, оспорил расчет  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами, заявил о пропуске срока исковой давности.  

 При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником  зданий, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский  внутригородской округ, ул. Производственная, д. 21:  

 - с кадастровым номером 23:43:0416080:1356 (право собственности  зарегистрировано 23.04.2019);  

 - с кадастровым номером 23:43:0416080:3167 (право собственности  зарегистрировано 09.07.2020).  

 Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с  кадастровым номером 23:43:0416080:4436.  

 23.01.2023 между Администрацией муниципального образования город Краснодар  (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор  аренды № 4300024657 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:4436.  

 Спорный земельный участок использовался предпринимателем в период с  23.04.2019 по 22.01.2023 без оформления правоустанавливающих документов, плата за  землю не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за фактическое  использование земельного участка в размере 1 059 202 рубля 48 копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате  задолженности, оставшаяся без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

 Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности  для предъявления исковых требований.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.  

 Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено  общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 27.05.2023.  При этом 30.01.2023 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

 В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае  обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой  процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.  

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 26.04.2020 включительно  (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец пропустил установленный статьей 196  Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о  взыскании задолженности за период с 23.04.2019 по 26.04.2020.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой  давности по требованиям, заявленным за период с 23.04.2019 по 26.04.2020, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с  ответчика задолженности за этот период.  

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и  т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  24.04.2019 по 26.04.2020 удовлетворению не подлежит.  

Рассмотрев требования истца в оставшейся части, суд пришел к следующему  выводу.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  одним из принципов земельного законодательства является платность использования  земли.  

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным.  

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный  земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование  земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного  между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить  плату за фактическое пользование.  

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что  они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать  пользование ответчиком в спорный период земельным участком без документального  оформления, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно  выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом собственнику участка.  

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на  основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят  факт и период использования ответчиком земельным участком, размер неосновательного  обогащения.  

Факт использования спорного земельного участка подтверждается  представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении объектов  недвижимости, находящихся в собственности ответчика.  

 Ответчиком факт пользования спорным земельным участком не оспаривается. 

 Довод ответчика о том, что размер неосновательного обогащения должен  рассчитываться исходя из размера годовой арендной платы, установленной по договору  аренды, судом отклонен.  

 Расчет неосновательного обогащения произведен истцом по аналогии с расчетом  арендной платы в порядке установленном в соответствии с положениями, закрепленными  в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера  арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации», и действующими на территории  Краснодарского края постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского  края от 21 марта 2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края,  и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на  территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» и других  нормативных правовых актах, указанных в расчете неосновательного обогащения.  

 При расчете неосновательного обогащения истцом применена ставка арендной  платы 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, соответствующая требованиям  указанных нормативных актов.  

 Кадастровая стоимость земельного участка по сведениям из ЕГРН определена с  29.11.2022, а за период до указанной даты истцом в целях расчета неосновательного  обогащения использовался установленный действующими на территории Краснодарского  края приказами Департамента имущественных отношений Краснодарского края  удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.  

 Кроме того, в расчете истца учтено, что согласно сведениям ЕГРН земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0416080:4436, площадью 4649 кв. м поставлен на  государственный кадастровый учет с 29.11.2022. В связи с этим для расчета суммы  неосновательного обогащения за период до формирования данного земельного участка  истцом учитывалась площадь земельного участка под объектом согласно сведениям  технического паспорта по данным внешнего обмера объектов недвижимости,  принадлежащих ответчику.  

Расчет неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности судом  проверен и признан верным.  

Поскольку доказательства оплаты за фактическое пользование спорным земельным  участком в период с 27.04.2020 по 22.01.2023 в материалы дела не представлены,  требование о взыскании неосновательного обогащения является правомерным и  подлежащим удовлетворению в размере 808 465 рублей 37 копеек.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 31.03.2023.  

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами проверен судом и признан ненадлежащим.  

Поскольку задолженность формируется ежемесячно по состоянию на последнее  число месяца, то обязательство по оплате возникает с 1-го числа следующего месяца.  Следовательно, расчет процентов надлежит производить, начиная со 2-го числа месяца,  

следующего за месяцем образования задолженности, с учетом положений статьи 193  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правомерность указанной методики расчета процентов подтверждена судом  кассационной инстанции в рамках дела № А53-29741/2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени)  и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из  последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим  до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил,  что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты, начисленные на  задолженность, возникшую до введения моратория, взысканию не подлежат.  

С учетом указанных обстоятельств, судом, в пределах срока исковой давности,  произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в  результате которого их размер составил 76 813 рублей 36 копеек.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 76 813 рублей 36  копеек.  

 В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в  резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих  взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности,  убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии  с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при  подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации  муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженности 808 465 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами 76 813 рублей 36 копеек, всего 885 278 рублей 73 копейки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 186  рублей государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна