﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-20084/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутина О.В.,

судей                                                    Бедерина М.Ю.,

                                                             Кадникова О.В. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Юрия Александровича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 (судья Фролова Н.Н.) о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А03-20084/2015 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Алтайский прибороремонтный завод» (656008, город Барнаул, улица Партизанская, дом 203, ИНН 2225019501, ОГРН 1022201768731, далее – должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению Павлова Ю.А. о признании обязательства погашенным. 

Суд установил:

Павлов Ю.А. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Алтайского края       от 30.07.2020 по делу № А03-20084/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда                   от 07.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству. 

Одновременно с апелляционной жалобой Павловым Ю.А. подано заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему реализовывать дебиторскую задолженность до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда                   от 07.09.2020 заявление оставлено без движения в связи с нарушением      части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 заявление о принятии обеспечительных мер возвращено Павлову Ю.А. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе Павлов Ю.А. просит отменить определение апелляционного суда от 08.10.2020. 

Податель кассационной жалобы ссылается на неправомерное возвращение апелляционным судом его заявления, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены путем направления документов в апелляционный суд почтовой связью 10.09.2020.

Павлов Ю.А. представил копию квитанции о направлении корреспонденции в адрес апелляционного суда от 10.09.2020, отчет об отслеживании отправления Почты России, свидетельствующий о вручении корреспонденции адресату 14.09.2020.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установив, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер Павловым Ю.А. не уплачена государственная пошлина, руководствуясь частью 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ, разъяснениями изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», апелляционный суд обоснованно оставил заявление без движения.

        Представленные Павловым Ю.А. доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, подтверждают его довод о неправомерном возвращении апелляционным судом заявления после получения документов (14.09.2020 в картотеке арбитражных дел отражена регистрация поступившего доказательства уплаты государственной пошлины).    

        Вместе с тем отмена определения о возвращении заявления не повлечет восстановление прав Павлова Ю.А., поскольку его апелляционная жалоба рассмотрена, апелляционным судом принято постановление от 19.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020), что исключает принятие истребуемых обеспечительных мер на стадии апелляционного производства.

        С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А03-20084/2015 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   О.В. Кадникова