АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-386/2024

г. Владивосток

14 марта 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (Company Number: 02265225, Registered Office: Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, Chichester, West Sussex PO20 2FT, United Kingdom) (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД, номер в реестре: 02265225, дата регистрации 21.09.2017, офис (адрес): Чичестер, Западный Сассекс PO20 2FT, Тангмир, Чичестер бизнес парк, корпус 3, Великобритания) в лице ООО «Красноярск против пиратства» (адрес: 660032, 

<

...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.10.2023)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,

установил:

Истец иностранное юридическое лицо Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 25 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного права товарный знак № 855249, 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок “Tatty Teddy”, судебных расходов – 296 рублей 14 копеек почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 05.03.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение составлено 14.03.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением 11.03.2024 (согласно сведениям системы «Мой арбитр») соответствующего заявления ответчика.

Одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения. 

Согласно части 2 по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части 05.03.2024, соответственно, на момент подачи заявления о составлении мотивированного решения срок для обращения с таким заявлением не истец, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

В ходе мониторинга торговых точек, произведенного 21.10.2023 г. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки – использование изображения, имеющего сходство до степени смешения с товарным знаком № 855249, произведением изобразительного искусства – Медвежонок «Tatty Teddy», принадлежащих истцу.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 855 249 (изображение серого медвежонка с синим носом), о чем представлены сведения ВОИС, а также является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа медвежонка «Tatty Teddy», о чем представлены аффидевит ФИО2 от 07.06.2013, аффидевит Стива Морт-Хилла от 26.02.2015.

Указанный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 28, в который включены также игрушки.

Из представленных арбитражному суду доказательств: фотографии оформления торговой точки, содержащего изображение, сходного до степени смешения с изображением вышеуказанного товарного знака, произведения изобразительного искусства, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца товара, чека ответчика от 21.10.2023 следует вывод о том, что спорное изображение было использовано при оформлении торговой точки по адресу: 

<

...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий по использованию изображения, сходного до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарного знака, произведения изобразительного искусства.

Использование изображения при оформлении торговой точки ответчика, по мнению истца, влечет нарушение исключительных прав истца (правообладателя) на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца. 

Полагая, что ответчик своими действиями нарушил принадлежащие компании исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик в письменном отзыве против требований возразил, просит снизить размер компенсации, также пояснил, что помещение для размещения торговой точки занимает на основании договора аренды, к изображению, используемому в оформлении торговой точки, отношения не имеет. 

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). 

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по оформлению торговой точки с использованием изображения, которое является сходным до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарного знака, произведения изобразительного искусства, истец, как правообладатель данных товарного знака, произведения, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этого товарного знака и произведения.

Факт принадлежности истцу авторских прав на изображение и права на товарный знак подтверждается материалами дела. Доказательств наличия у индивидуального предпринимателя права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено. 

В подтверждение факта использования изображения при оформлении торговой точки истцом представлены следующие доказательства: кассовый чек с указанием наименования продавца, суммы, даты покупки, ИНН продавца, видеозапись процесса покупки товара. При обозрении судом представленной в материалы дела видеозаписи процесса покупки товара установлено, что видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Качество видеосъемки позволяет определить место, где нанесено спорное изображение, а также процесс выдачи продавцом чека. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела документу (кассовому чеку от 21.10.2023). 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, а видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется. Представленный в материалы дела кассовый чек от 19.09.2023 года содержит необходимые реквизиты, в том числе, идентификационные данные, совпадающие с идентификационными данными ответчика, стоимость, дату и место покупки товара, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. Более того, процесс покупки, отраженный на представленной в дело непрерывной видеозаписи, также доказывает факт выдачи в подтверждение продажи товара кассового чека, представленного в дело. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию объектов исключительных прав потребителями, которые уже приобретали такой товар. 

При визуальном сравнении изображения зарегистрированного товарного знака истца № 855249 и изображение «Медвежонок «Tatty Teddy» с изображением, используемым при оформлении торговой точки, суд считает возможным установить визуальное сходство - графические изображения идентичны, отдельные части изображений совпадают: округлые части тела медвежонка, треугольный  нос, маленькие черные глаза, заплаты на лапах.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду оформления торговой точки, проведенный анализ представленных истцом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображение, используемое при оформлении торговой точки, выполнено с подражанием персонажу.

Согласно материалам дела согласие истца на использование товарного знака изображения ответчиком не получено. Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при оформлении торговой точки суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, а доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на объекты авторского права. 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не имеет отношения к использованию изображения, сходного до степени смешения с изображением, права на которое принадлежит истцу, поскольку ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности в торговой точке, действую разумно и осмотрительно, не был лишен возможности проверить законность использования товарного знака и изображения.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ). 

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса). 

Истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей (20000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства) компенсации за нарушение исключительных прав истца, выразившегося в использовании изображения при оформлении торговой точки. 

Ответчик  документально не опроверг факт использования изображения, не оспорил обстоятельства, зафиксированные в представленной в материалы дела видеосъемкой. 

Как следует из вышеприведенных норм права размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определение судом иного размера компенсации в пределах от десяти тысяч до пяти миллионов рублей не является снижением размера компенсации ниже установленного законом минимального предела, поэтому с учетом вышеуказанных законоположений может осуществляться по усмотрению суда и без соответствующего довода и обоснования ответчика. Однако  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например,  его известность  публике),  характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами  и  т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение  исходя  из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), статус ответчика (индивидуальный предприниматель), факт совершения правонарушения впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания компенсации до 20 000 руб., то есть, определевив размер компенсации за каждое правонарушение - 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249, - 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по своей сути пресекательный характер не носили. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении мониторинга торговых точек и закупки товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не сообщал о стоимости права использования  произведения, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших  отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 20 000 руб.

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения,  соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии арбитражным процессуальным законодательством критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов выступает сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Судом установлено, что расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере стоимости выписки из ЕГРИП, почтовые расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований (ст.ст. 103, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 10 000 рублей, судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в размере 118 рублей 46 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 80 рублей,  а также 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 20998 (двадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Турсунова Ю.C.