АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4323/2017

г. Владимир

7 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2017. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Селивановская сетевая компания" (602332, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 87 873 руб. 83 коп., при участии: от истца ФИО2, по доверенности от 17.10.2017 (сроком действия по 31.12.2017), от ответчика не явились, установил.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Владимирская энергосбытовая компания") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селивановская сетевая компания" (далее – ООО "Селивановская сетевая компания") о взыскании задолженности в сумме 87 873 руб. 83 коп. по арендной плате по договорам от 01.03.2013 № 397-08/13, от 01.07.2014 № 279-01-04/14, от 01.01.2012 № 47-12/А.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ходатайством от 01.12.2017 просил отложить судебное заседание на более поздний срок в связи с занятостью представителя в другом процессе и невозможностью обеспечить явку другого представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом "Владимирская энергосбытовая компания" (в настоящее время – ПАО "Владимирская энергосбытовая компания", арендодатель) и ООО "Селивановская сетевая компания" (арендатор) 01.01.2012 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа)               № 47-12/А (ТС), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) (без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации), принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль: УАЗ-220692, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно пунктами 5.1, 5.2 договора арендная плата в месяц за пользование автомобилем в соответствии с расчетом (приложение № 2 к договору) устанавливается в размере 484 руб. 39 коп. (с НДС 73 руб. 89 коп.) и уплачивается не позднее десятого числа текущего месяца.

Срок действия настоящего договора – один год с возможной его пролонгацией (пункт 7.1 договора).

Автомобиль был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2012.

Между открытым акционерным обществом "Владимирская энергосбытовая компания" (в настоящее время – ПАО "Владимирская энергосбытовая компания", арендодатель) и ООО "Селивановская сетевая компания" (арендатор) 01.01.2013 заключен договор аренды недвижимого имущества № 397-08/13, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) для размещения офиса следующее, принадлежащее арендодателю на праве собственности, недвижимое имущество (далее – имущество), а именно: нежилые помещения общей площадью 39,3 кв.м (часть помещений 9,19,20) в здании с офисными помещениями и котельной (после реконструкции) расположенном по адресу: 

<

...>. Указанные помещения определены в соответствии с поэтажным планом из технического паспорта инв. № 1438:11 на "Здание с офисными помещениями и котельной (после реконструкции)", являющимся приложением № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянная часть – 8 111 руб. 20 коп.(с НДС 1 237 руб. 30 коп.) в месяц, и уплачивается не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. Переменная часть, которая равняется стоимости фактических эксплуатационных затрат, связанных с содержанием помещения, определенных на основании показаний приборов учета (при их отсутствии – на основании счетов соответствующей организации, предоставляющей своего рода услуги), рассчитываемых по нормам и тарифам, утвержденным уполномоченным на то органом в соответствии с действующим законодательством РФ и уплачивается в течение пяти рабочих дней с момента получения от арендодателя подтверждающих затраты документов. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год и не более чем на 10%.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2013 по 30.12.2013 (пункт 5.1 договора).

Поименованное в пункте 1.1 договора имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2013.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 № 1 стороны продлили срок действия договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № 397-08/13 до 30.11.2014.

31.10.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № 397-08/13 с 01.11.2014.

31.10.2014 по акту приема-передачи (возврата) имущество было передано истцу.

Между открытым акционерным обществом "Владимирская энергосбытовая компания" (в настоящее время – ПАО "Владимирская энергосбытовая компания", арендодатель) и ООО "Селивановская сетевая компания" (арендатор) 01.07.2014 заключен договор аренды № 279-01-04/14, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (недвижимое имущество), общей площадью 72 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу: Владимирская обл., Селивановский р-н, пгт. Красная Горбатка,                 ул. Трудовая, д. 4, принадлежащее арендодателю на праве собственности. 

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за временное владение и пользование имуществом состоит из двух частей: постоянная часть – 3 209 руб. 36 коп. (с НДС 389 руб. 56 коп.) в месяц. Переменная часть, которая равняется стоимости фактических эксплуатационных затрат, связанных с содержанием помещения, определяющихся на основании показаний приборов учета (при их отсутствии – на основании счетов соответствующей организации, предоставляющей своего рода услуги), рассчитываемых по нормам и тарифам, утвержденным уполномоченным на то органом в соответствии с действующим законодательством РФ и уплачивается с момента подписания акта приема-передачи. Перечисление арендных платежей производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.07.2014 по 31.12.2014 (пункт 3.1 договора).

Поименованное в пункте 1.1 договора имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи.

28.02.2015 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2014 № 279-01-04/14 с 01.03.2015.

01.03.2015 по акту приема-передачи (возврата) имущество было передано истцу.

По сведениям истца, ответчик не оплатил арендную плату за пользование вышеуказанным автомобилем за период с августа по сентябрь 2014 года в сумме 968 руб. 78 коп. (договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.01.2012 № 47-12/А (ТС)), недвижимым имуществом за период с августа по октябрь 2014 года в сумме 28 011 руб. 99 коп. (договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № 397-08/13) и за период с июля 2014 года по февраль 2015 года в сумме 58 893 руб. 06 коп. (договор аренды от 01.07.2014 № 279-01-04/14).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 16.01.2017 № 02/09-101, с требованиями оплатить задолженность по вышеуказанным договорам.

Претензия осталась без ответа, требования истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате в сумме                 87 873 руб. 83 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условиями договоров от 01.01.2012 № 47-12/А (ТС), от 01.01.2013 № 397-08/13, от 01.07.2014 № 279-01-04/14, установлены размеры и сроки внесения арендной платы. Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 87 873 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селивановская сетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" долг по арендной плате в сумме 87 873 руб. 83 коп., а также 3 515 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В.Романова