ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1947/2019

г. Вологда

21 июня 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая          2019 года (резолютивная часть от 30 апреля 2019 года) по делу                            № А66-1947/2019, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс-Сервис»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150065, 

<

...>; далее – ООО «ЭКС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119021, 

<

...>; далее – ООО «ГУЖФ») о взыскании 70 250 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 01.06.2018 № 80-07-08-ТКО-0062-18 и 15 000 руб. в возмещение судебных расходов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ГУЖФ» ФИО1.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО «ЭКС» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2019 года (резолютивная часть от 30 апреля 2019 года) с ООО «ГУЖФ» в пользу          ООО «ЭКС» взыскано 70 250 руб. 78 коп. задолженности и 2 810 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «ГУЖФ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности, образовавшейся в июне 2018 года, не является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках дела № А40-78208/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУЖФ». Датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУЖФ» является 30.07.2018, а не 14.06.2018, как определил суд. Также апеллянт указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЭКС» (исполнитель) и ООО «ГУЖФ» (заказчик) 01.06.2018 заключен договор             № 80-07-08-ТКО-0062-18, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по:

- приему отходов, складируемых в контейнерах, установленных на контейнерных площадках заказчика;

- транспортировке отходов от мест их приема до объектов размещения (полигонов);

- размещению отходов на полигонах ТКО.

Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство принять и оплатить услуги. 

Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг – в течение 12 месяцев с момента подписания договора, но в любом случае до заключения договора с Региональным оператором, назначенным в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». Графики вывоза ТКО составляются сторонами по форме, приведенной в приложении 2 к договору.

Порядок и условия оплаты оказанных услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Разделом 5 договора определен порядок сдачи-приемки услуг,        разделом 6 – ответственность сторон и порядок разрешения споров. 

Во исполнение условий договора за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 105 376 руб. 17 коп. 

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период. 

Суд первой инстанции, рассмотрев требование о взыскании задолженности, признал его обоснованным по праву и размеру. Требование о возмещении судебных расходов оставлено судом без удовлетворения. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия задолженности по оплате услуг за июнь 2018 года в сумме 70 250 руб. 78 коп. подтвержден материалами дела. Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности, образовавшейся в июне 2018 года, не является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках дела                           № А40-78208/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУЖФ», отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО «ГУЖФ» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 14.06.2018 по делу                       № А40-78208/18-18-94 «Б».

Согласно пункту 4.6 договора от 01.06.2018 после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчику выставляется счет на оплату. Оплата за оказанные по договору услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры при условии подписания ответственным представителем заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт за июнь 2018 года подписан 30 июня 2018 года, после принятия и рассмотрения заявления о банкротстве должника. Обязанность по оплате за июнь 2018 года возникла после принятия заявления о банкротстве ответчика. Данное требование правомерно расценено судом как текущее. 

Следовательно, исковые требования о взыскании долга являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУЖФ». 

Также истцом в суде первой инстанции было заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судебные расходы не подтверждены документально, на основании статьи 110 АПК РФ заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов правомерно оставлено судом без удовлетворения. 

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО «ГУЖФ» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2019 года (резолютивная часть от  30 апреля 2019 года) по делу № А66-1947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

     А.В. Журавлев