Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73727/21

23 ноября 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>) к ООО «Транспортная логистика» (ИНН 

<

***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Транспортная логистика" (далее – ответчик) штрафа в размере 815705 руб. и добор провозных платежей 91851,60 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО "Транспортная логистика" на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключен договор на перевозку груза в вагоне № 29128931, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭА339812. 

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭА339812 ответчик с железнодорожной станции Мытищи Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Лабытнанги Северной железной дороги (станция назначения) отправлял груз второго тарифного класса  - вата минеральная, смеси сухие строительные, уголь древесный, плитки керамические, пиломатериалы, крамзит (далее – груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭА339812 груза составил 86598 руб. 

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем. 

Статьей 27 УЖТ РФ и пунктом 2.25 Правил № 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель. 

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 21.07.2021 на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне № 29128931. 

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно груз третьего тарифного класса – вата каменная, плитка керамическая, керамзит, уголь березовый, автопокрышки, кронштейн крепежный, витрина холодильно-морозильная, краски, эмаль, клей для обоев, фанера, мука, ламинат, ДСП, трубы стальные, окна пластиковые и другое.

Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭА339812) фактически находящемуся в вагоне № 29128931. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ коммерческим актом № СЕВ2101723/138 от 21.07.2021 и актом общей формы № 3/171 от 21.07.2021.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 Ш 47-т/5). 

Провозная плата за фактически перевезенный груз составила 163141,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01. 

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 163141 *5 = 815705 руб. 

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Также истцом заявлен ко взысканию добор тарифа в размере 91851,60 руб. (с учетом НДС). Доказательств уплаты данной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт указания не достоверных сведений в железнодорожной накладной, добор тарифа не возмещен, заявленное требование о взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 815705,00 руб., добор провозных платежей в размере 91851,60 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 21151,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

СудьяН.А. Чекалова