Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53200/2019

Дело № А40-223010/18

г. Москва

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019

по делу № А40-223010/18, вынесенное судьёй ФИО3,

о признании обоснованным заявление ПАО «М2М Прайвет Банк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - должника Мирзояна Левана (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - гор. Тбилиси, Грузия, ИНН: 

<

***>), введении в отношении гражданина - должника Мирзояна Левана процедуру реструктуризации долгов гражданина, включении в реестр требований кредиторов гражданина - должника Мирзояна Левана требование ПАО «М2М Прайвет Банк» в размере 65 964 392, 80 руб. - основной долг; проценты за пользование кредитом; 60 000, 00 руб. расходов по уплате госпошлины - в третью очередь реестра; 1 624 942, 95 руб. пени - в третью очередь реестра отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди и утверждении финансовым управляющим гражданина - должника Мирзояна Левана - арбитражного управляющего ФИО4 (член Союза АУ СРО «Северная Столица», рег. номер: 14619, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 236010, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО5 дов.от 28.10.2019

от к/у М2М Прайвет Банк- ФИО6 дов.от 28.12.2019

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 заявление ПАО «М2М Прайвет Банк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - должника Мирзояна Левана признано обоснованным; в отношении гражданина - должника Мирзояна Левана введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в реестр требований кредиторов гражданина - должника Мирзояна Левана включено требование  ПАО «М2М Прайвет Банк» в размере 65 964 392, 80 руб. – основной долг; проценты за пользование кредитом; 60 000, 00 руб. расходов по уплате госпошлины – в третью очередь реестра; 1 624 942, 95 руб. пени – в третью очередь реестра отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди; финансовым управляющим гражданина - должника Мирзояна Левана – суд утвердил арбитражного управляющего ФИО4

Должник с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Представитель  кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.   

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2016 ПАО М2М «Прайвет Банк» и ФИО2 заключили договор о кредитной линии № 031-1/КЛФ-2016, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию в размере 58 000 000 (Пятьдесят восемь миллионов) рублей на срок по 23.02.2017г. включительно.

В соответствии с п. 3.1.1. договора о кредитной линии заемщик обязался возвратить банку кредиты и уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

За период действия договора о кредитной линии № 031-1/КЛФ-2016 от 23.08.2016 должник не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 2.7. договора о кредитной линии № 031-1/КЛФ-2016 от 23.08.2016  в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 10,5% (десять целых пять десятых) процента годовых от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03.07.2018 по делу № 2-1672/18 с Мирзояна Левана в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» взыскана общая сумма задолженности по договору о кредитной линии № 031-1/КЛФ-2016 в размере 65 317 430,68 рублей, в том числе: сумма основного долга - 58 000 000,00 рублей; проценты за пользование кредитом - 5 640 050,94 рублей; пеня за просроченный основной долг - 1 518 328,77 рублей, а также общей суммы задолженности по договору № 80361 комплексного банковского обслуживания физических лиц в размере 2 430 956.02 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 976 355,84 рублей; проценты за пользование кредитом - 347 986 рублей; пеня за просроченный основной долг - 97 576,55 рублей; пеня за просроченные проценты - 9 037,63 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, кредитором ПАО «М2М Прайвет Банк» представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о непогашенной Мирзояном Леваном  на протяжении трех месяцев задолженности более 500 000 руб. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии со ст.ст. 213.3, 213.5, 213.6  Закона о банкротстве в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела Союз СРО АУ «Северная столица» представлена кандидатура ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника и информация о его соответствии требованиям ст. 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводов о несогласии с утверждением кандидатуры финансового управляющего апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуя определение суда первой инстанции, должник указывает, что на дату вынесения определения сторонами велись переговоры по заключению мирового соглашения; суд лишил должника возможности урегулировать спор мирным путем.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

По обстоятельствам возможного заключения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отмечает, что мировое соглашение может быть заключено также на стадии исполнения судебного акта по делу. В настоящее время сторонами не представлено доказательств заключения мирового соглашения, наличие которого могло послужить поводом для рассмотрения вопроса о его утверждении, кредитор отрицает возможность урегулирования спора в настоящее время. Более того, наличие намерения на урегулирование разногласий само по себе не указывает на незаконность вынесенного судом первой инстанции определения.

По существу рассмотренных требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 по делу № А40-223010/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                               А.С.Маслов

                                                                                                                           М.С. Сафронова