Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30078/22-61-225

22 сентября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИТОК-МОСТ" (140500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУХОВИЦЫ ГОРОД, ОСТРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 507201001,) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШОССЕ" (125363, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001,) 

о взыскании 11 984 625 руб. 20 коп. 

при участии: 

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 на основании решения от 23.11.2021 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.12.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИТОК-МОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШОССЕ" о взыскании задолженности в размере 11 984 625 руб. 20 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 23/11-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование Шпунт Ларсена Л5 УМ.

Согласно п.п. 4.1, 4.2,4.3 договора, арендная палата за передаваемое имущество установлена в размере 4 500 руб. в месяц за 1 тонну, которая вносится при возврате арендованного имущества. В случае, если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный договором, арендная плата устанавливается в двойном размере и составляет 9 000 руб. за 1 тонну в месяц.

Истцом по актам от 24.11.2018, от 25.11.2018 передано указанное в договоре имущество в количестве 76 108т.

В соответствии с п.п. 1.6, 1.7, договор аренды заключен сроком до 31.12.2018, срок аренды составил 30 календарных дней с даты передачи имущества. 

Согласно пункта 3.2.4 договора, арендатор обязался по истечении срока аренды в течении 3 рабочих дней вернуть арендодателю имущество в том стоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. 

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора, в случае если в результате эксплуатации имущество пришло в негодность и/или утраты имущества, арендатор обязуется оплатить арендодателю стоимость утраченного и/или пришедшего в негодность имущества из расчета 50 000 руб. за одну тонну или вернуть аналогичное имущество, не уступающее качественным и техническим характеристикам пришедшему в негодность или утраченного имуществу. При этом, оплата стоимости утраченного и/или пришедшего в негодность имущества не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы в соответствии с разделом 4 договора.

Имущество возвращено арендодателю частично, при этом, имущество в количестве 42 623т. арендодателю не возвращено.

Указывая на то, что имущество ответчиком до настоящего времени не возвращено, истцом начислена арендная плата за пользование имуществом за период с 09.07.2019 по 14.02.2021 в размере 11 984 625 руб. 20 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии с  ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными, в связи со следующим.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Однако, при утрате (уничтожении) арендуемого имущества ст. 622 ГК РФ, устанавливающая обязанность возвратить арендованное имущество при прекращении договора аренды, не применяется. При утрате имущества, должник в силу ст. 622 и ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные утратой объекта аренды.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу №А41-62818/19 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость невозвращенного имущества в размере 2 131 150 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

При таких обстоятельства, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что предмет аренды утрачен, указанным судебным актом восстановлены права истца, стоимость утраченного имущества взыскана с ответчика, оснований для удовлетворения в настоящем деле исковых требований о взыскании арендной платы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                          Н.В. Орлова