АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55253/2018

19 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К.  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  рассмотрел в судебном заседании 18.10.2018 дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Бизнес-Интеллектуальная группа" (ИНН  

<

***>, далее – общество "БИГ") к судебному приставу-исполнителю  Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга  ФИО2 (далее – пристав).  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной  ответственностью "Капитель" (далее – общество "Капитель") и Управление  Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее –  управление).  

В судебном заседании приняли участие представитель общества "БИГ"  ФИО3 по доверенности от 06.07.2017 № 13, пристав ФИО2,  представитель общества "Капитель" ФИО4 а.В. по доверенности от  09.08.2018.  

Общество "БИГ" 24.09.2018 обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании незаконным выраженного в  уведомлении от 14.09.2018 отказа пристава в принятии встречного  предоставления на принадлежащие должнику имущественные права, объект  долевого строительства – квартиру № 4 общей проектной площадью 94,67 кв. м  стоимостью 7 200 000 руб., расположенную по адресу: 

<

...>, а также отказа в снятии наложенных в исполнительном  производстве № 27959/18/66001-ИП запретов на совершение регистрационных  действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0000000:82739  

(постановление от 22.05.2018) и в отношении земельного участка по тому же  адресу, кадастровый номер 66:41:0501070:76 (постановление от 01.08.2018).  

Пристав требования не признала. Общество "Капитель" поддержало  возражения пристава. Иных заявлений, ходатайств не поступило.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

общество «БИГ» осуществляет строительство многоквартирного жилого  дома по адресу: 

<

...> (разрешение на  строительство № RU 66302000-5527-2015 от 15.12.2015).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2017 по  делу № А60-23362/2017 с общества «БИГ» в пользу общества «Капитель»  (бывшего генерального подрядчика) взысканы денежные средства в сумме  6901714,84 руб.  

 11.05.2018 на основании исполнительного листа по указанному делу  приставом возбуждено исполнительное производство № 27959/18/66001-ИП.  

Постановлением пристава от 22.05.2018 наложен запрет на совершение  регистрационных действий в отношении объекта незавершенного  строительства по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 66:41:0000000:82739.  

Постановлением пристава от 01.08.2018 наложен запрет на совершение  регистрационных действий в отношении земельного участка по тому же адресу,  кадастровый номер 66:41:0501070:76.  

04.09.2018 общество «БИГ» предложило приставу принять встречное  предоставление в качестве принадлежащего ему имущественного права на  объект долевого строительства – квартиру № 4, общей проектной площадью  94,67 кв. м, расположенную в спорном строящемся доме, и снять наложенные  постановлениями от 22.05.2018 и 01.08.2018 запреты.  

05.09.2018 пристав описала и наложила арест на предложенное  обществом «БИГ» имущество. Однако в ответе от 14.09.2018 на заявление  общества «БИГ» пристав отказала в снятии наложенных запретов.  

Пристав мотивировала своё решение тем, что передача объекта долевого  строительства осуществляется не ранее ввода многоквартирного дома в  эксплуатацию, а на сегодняшний день спорный дом в эксплуатацию не введён,  при этом денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют,  иного движимого и недвижимого имущества у должника не обнаружено.  

Считая решение пристава незаконным и нарушающим его права,  общество «БИГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить частично  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) в обеспечение исполнения  обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента  государственной регистрации договора у участников долевого строительства  (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для  строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого  строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве  собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный  участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке  многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.  

Закон № 214-ФЗ не устанавливает обязанность каждого участника  долевого строительства (залогодержателей) обращаться с заявлением о  государственной регистрации ипотеки, возникающей в соответствии со ст. 13  названного закона. При этом ипотека земельного участка (права аренды,  субаренды на него) регистрируется не в отношении каждого конкретного  участника долевого строительства (лично), а в отношении неограниченного  круга лица – всех (любых) участников долевого строительства  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, создаваемого на  соответствующем земельном участке. Соответствующая запись об ипотеке  вносится в ЕГРП при государственной регистрации первого договора участия в  долевом строительстве, и каждый новый участник долевого строительства не  является последующим залогодержателем по отношению к участнику долевого  строительства, чей договор участия в долевом строительстве был  зарегистрирован первым (все участники долевого строительства являются  созалогодержателями).  

Залог возникает в силу положений Закона № 214-ФЗ и его  обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения  застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по  возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам,  заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим  законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае  нарушения сроков строительства (ст. 6), при нарушении условий о качестве (ст.  7), при расторжении договора (ст. 9) и т.д.  

Кроме того, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2  ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации", п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации о 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" земельный участок под  многоквартирным домом является общей долевой собственностью  собственников помещений, переходит им в собственность бесплатно. Каких- 

либо актов органов власти о возникновении права общей долевой  собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не  требуется.  

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных  средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на  праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного  управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на  которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено  взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или)  пользовании оно находится.  

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест  имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при  необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие  имущества.  

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении  недвижимого имущества аналогичен по своей правовой природе аресту  имущества должника, поскольку направлен на ограничение прав в отношении  такого имущества в целях обеспечения получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному  документу.  

Отказывая обществу «БИГ» в снятии запретов на совершении  регистрационных действий в отношении принадлежащего последнему на праве  аренды земельного участка и строящегося на этом земельном участке  многоквартирного дома, пристав исходила из того, что денежные средства на  банковских счетах должника отсутствуют, иного движимого и недвижимого  имущества у должника не обнаружено, в связи с этим пристав полагала, что  наложение упомянутых запретов является единственно возможным способом  обеспечения исполнения требований исполнительного документа.  

Вместе с тем приставом не учтено, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 80  Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях  обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед  залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.  

Общество «Капитель» (взыскатель) подтвердило, что залогодержателем  спорного имущества не является и не имеет преимущества перед  залогодержателями (дольщиками) в удовлетворении своих требований.  

При таких обстоятельствах установленные приставом запреты не  соответствуют ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве и  нарушают права обществу «БИГ», в частности, тем, что оно не может  завершить исполнение своих обязательств перед участниками долевого  строительства (обеспечить регистрацию участниками прав собственности), как  этого требует Закон № 214-ФЗ и условия договоров, что влечет для  

застройщика ответственность в виде пени (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ) и иные  негативные последствия.  

Следовательно, в этой части требования общества «БИГ» подлежат  удовлетворению.  

Оснований для удовлетворения требования общества «БИГ» о признании  незаконным отказа пристава в принятии встречного предоставления на  принадлежащее должнику имущественное право виде объекта долевого  строительства – квартиру № 4 общей проектной площадью 94,67 кв. м,  расположенную по адресу: 

<

...>, суд не  усматривает, поскольку, во-первых, обжалуемое уведомление от 14.09.2018  такого отказа не содержит, а во-вторых, предложенное обществом «БИГ»  имущество фактически принято приставом и на него 05.09.2018 приставом  наложен арест. Дальнейшие действия (бездействие) пристава в отношении  данного имущества предметом спора по настоящему делу не являются.   

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес- Интеллектуальная группа" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Верх- Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга  ФИО2, выраженное в ответе от 14.09.2018, об отказе в снятии  наложенных в исполнительном производстве № 27959/18/66001-ИП запретов на  совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного  строительства по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 66:41:0000000:82739 (постановление от 22.05.2018) и в отношении  земельного участка по тому же адресу, кадастровый номер 66:41:0501070:76  (постановление от 01.08.2018).  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного  отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём снятия  наложенных в исполнительном производстве № 27959/18/66001-ИП запретов на  совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного  строительства по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 66:41:0000000:82739 и в отношении земельного участка по тому же  адресу, кадастровый номер 66:41:0501070:76.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в  в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае, если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа размещается в  карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.К. Киселёв