ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28280/2021

г. Саратов

10 февраля 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2021 года (мотивированное решение от 16 ноября 2021 года) по делу № А12-28280/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЗАФ» (далее – ООО «ЗАФ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – ООО «Интегра», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.08.2018 № 1952 в размере 220 261 рубль 07 копеек, пени за период с 20.01.2021 по 15.09.2021 в размере 15 858 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 722 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2021 года (мотивированное решение от 16 ноября 2021 года) по делу № А12-28280/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 декабря 2021 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЗАФ» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра» (экспедитор) заключен договор от 01.08.2018 № 1952 перевозки грузов автомобильным транспортом, предметом которого является  осуществление перевозчиком перевозки грузов, предоставляемых экспедитором, на основании транспортной заявки, составленной в произвольной форме в соответствии с пунктом 3.1 данного договора, по территории Российской Федерации автомобильным транспортом. Экспедитор содействует осуществлению перевозок грузов и своевременно оплачивает услуги, оказываемые перевозчиком.

В соответствии с пунктом 6.3 договора срок оплаты экспедитором услуг перевозчика не должен превышать семи банковских дней с момента предоставления последним необходимых документов, если иное не оговорено сторонами в заявке или дополнительных соглашениях. В случае нарушения сроков оплаты, оговоренных в заявке, предусмотрена ответственность экспедитора в виде пени в размере 0,03 % от стоимости фрахта за каждый день просрочки.

Как указывает ООО «ЗАФ», за период с 01.01.2020 по 20.12.2021 истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных документов, а именно универсальными передаточными документами, транспортными накладными, договорами-заявками.

ООО «Интегра» в установленный договором срок частично оплатило оказанные услуги, задолженность составляет в пользу ООО «ЗАФ» 220 261,07 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены универсальные передаточные документы, транспортные накладные, договоры-заявки.

Также, в обоснование заявленных требований ООО «ЗАФ» ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.04.2021, подписанный директором ООО «Интегра», имеющий оттиск печати ответчика (т.1 л.д.32).

Апеллянт в жалобе указывает, что фактически услуги оказаны перевозчиком ненадлежаще, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия при перевозке груза часть товара была испорчена, а часть утрачена, вследствие чего экспедитором понесены убытки в размере 220 261,07 руб.

Ответчик, со ссылкой на пункт 6.5 договора и статью 796 ГК РФ, принял данную сумму в счет задолженности за оказанные услуги перевозки и подписал акт сверки взаимных расчетов, в котором отражена задолженность в пользу ООО «ЗАФ» в размере 2 007,02 руб. Указанная сумма ответчиком оплачена, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, ООО «Интегра» в жалобе указывает, что материалами дела не подтвержден сам факт оказания услуг перевозчиком, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными. ООО «ЗАФ» не представило счета-фактуры, акты выполненных работ перевозчика, транспортные накладные с отметкой грузополучателя о приемке груза, договоры-заявки. Без указанных документов, по мнению апеллянта, нельзя считать оказание услуг истцом доказанным.

Между тем, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.04.2021. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленному акту задолженность между сторонами по состоянию на 29.05.2020 отсутствовала.

После указанной даты истцом были оказаны услуги на сумму 68 000,00 руб. (508 от 24.11.2020), 54 000,00 руб. (525 от 05.12.2020) и 135 000,00 руб. (549 от 20.12.2020).  Ответчик, подписывая данный акт сверки, фактически подтвердил оказание истцом услуг по перевозке по всем трём заявкам на указанные суммы.

В подтверждение оказанных услуг перевозки на перечисленные суммы ООО «ЗАФ» представлена первичная документация.

Анализ представленных документов позволяет установить, что услуги перевозки на сумму 68 000,00 руб. и 135 000,00 руб. оказаны истцом надлежащим образом, каких-либо претензий со стороны ответчика по ним не заявлено.

Так, согласно договору-заявке от 17.11.2020 № Б/17-11/2 перевозчик должен доставить груз в адрес ИП ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Аспект» (т.1 л.д.36).

Из представленных транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур следует, что товар был доставлен в адрес грузополучателей. 

Претензий ни к перевозчику, ни к экспедитору не поступало.

По исполнению оказанных услуг истцом выставлен счет № 508 от 24.11.2020 на сумму 68 000,00 руб. с указанием основания: договор-заявка от 17.11.2020 № Б/17-11/2 (т.1 л.д.36).

Также, согласно договору-заявке от 14.12.2020 № Б/14-12 перевозчик должен доставить груз в адрес ООО «РЭЙД-21», ООО «Элемент Трейд», и ООО «Камелот-А» (т.1 л.д.143).

Из представленных транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур следует, что товар был доставлен в адрес грузополучателей. 

Претензий ни к перевозчику, ни к экспедитору не поступало.

По исполнению оказанных услуг истцом выставлен счет № 549 от 20.12.2020 на сумму 135 000,00 руб. с указанием основания: договор-заявка от 14.12.2020 № Б/14-12 (т.1 л.д.142).

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается надлежащее исполнение перевозчиком обязательств по вышеуказанным договорам-заявкам. Более того, из материалов дела не следует и не заявляется ответчиком, что при осуществлении услуг по перевозке стоимостью 68 000 руб. и 135 000 руб. имели место ДТП или иные обстоятельства, приведшие к порче либо утрате перевозимого товара.

При этом, материалы дела не содержат доказательств оплаты оказанных услуг, что свидетельствует о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Относительно оказания услуг перевозки на сумму 54 000,00 руб. суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно договору-заявке от 27.11.2020 № Б/27-11/6 перевозчик должен доставить груз в адрес ООО «РЭЙД-21» и ООО «Торгмастер» (т.2 л.д.31). В заявке указан водитель ФИО2, автомобиль ГАЗОН А 989 ВТ 716. 

Как следует из пояснений апеллянта, в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом ООО «ЗАФ» обязалось обеспечить перевозку продукции автотранспортом адрес в ООО «РЭЙД-21» по адресу: 

<

...>, литер Е, помещение 17 и ООО «Торгмастер» по адресу: 

<

...>. В ходе доставки ООО «ЗАФ» товара автомобилем ГАЗОН А 989 ВТ 716, 01 декабря 2020 года водитель ФИО2, перевозивший груз по маршруту Яхрома — Уфа, попал в дорожно-транспортное происшествие, и часть груза была повреждена. Всеми сторонами перевозки достигнута договоренность о переборке товара с целью снижения размере ущерба, в связи с чем товар возвращен на склад ООО «ФЕС ПРОДУКТ» для переборки поврежденного товара. После переборки товара выявлен как товар непригодный к продаже, так и недостача товара, наименование и количество поврежденного груза указано в акте № 5 от 04.12.2020, на общую сумму 220 261 рубль 07 копеек. ООО «ФЕС ПРОДУКТ» обратилось с претензией к ООО «Транслогистик», а ООО «Транслогистик» - к ООО «Интегра». 

На основании изложенного, ООО «Интегра» обратилось к ООО «ЗАФ» с требованием о возмещении реального ущерба, однако ООО «ЗАФ» исполнить данное требование отказалось со ссылкой на нарушение порядка составления акта.

По мнению апеллянта, задолженность ООО «ЗАФ» перед ООО «Интегра» по факту ненадлежащего исполнения им обязанностей перевозчика по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.08.2018 № 1952 составила 220 261 рубль 07 копеек. В обоснование суммы причиненного ущерба предоставлены акт от 02 декабря 2020 года по количеству товара возвращенного на склад ООО «ФЭС ПРОДУКТ» для контрольной проверки, акт № 5 осмотра возвратной готовой продукции.

Между тем, в соответствии с частями 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 82 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Однако, представленные акты составлены в отсутствие представителя ООО «ЗАФ», доказательств надлежащего уведомления об их составлении не представлено, равно как и не представлено доказательств, что истец от подписи актов отказался. 

Напротив, в случае отказа от подписи в акте делается соответствующая отметка, что в настоящем случае сделано не было, каких-либо отметок акт не содержит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 84 Правил акт должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил).

Предоставленные ООО «Интегра» акты не являются документами, подтверждающими причинение ущерба истцом ответчику в указанном апеллянтом размере, результатов проведения экспертизы материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пункту 7.10 договора перевозки грузов от 01.08.2018 № 1952 обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности перевозчика, экспедитора, грузоотправителя и грузополучателя, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и перевозчика в товарно-транспортных документах.

В товарно-транспортных документах могут удостоверяться следующие обстоятельства: порча или повреждение грузов; несоответствие между наименованием, весом и количеством мест груза в натуре и данными, указанными в товарно-транспортной накладной; подача перевозчиком автомобилей непригодных для перевозки данного вида груза или не отвечающих санитарным требованиям; другие обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности сторон.

Указанные записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и водителя.

В соответствии с пунктом 7.11 договора в случае разногласия между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

При этом, транспортные накладные каких-либо отметок о порче либо недостаче груза не содержат.

Предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли быть основанием для возникновения ответственности перевозчика, экспедитором не соблюден.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2015 по делу № А12-15376/2014.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела имеется второй экземпляр договора-заявки от 27.11.2020 № Б/27-11/6, который идентичен первому, за исключением данных о водителе и автомобиле (т.1 л.д.105).

Так, в данной заявке указан водитель ФИО3, автомобиль – ГАЗОН НЕКСТ В 133 ТС 716.

В графе стоимости перевозки указано следующее: «БЕЗ учета ставки (доставка товара другим водителем, т.к. в рез-те ДТП товар доставлен не был)».

Таким образом, по сути, второй экземпляр заявки составлен после совершенного ДТП в рамках той же перевозки на сумму 54 000,00 рублей.

При этом, вопреки позиции апеллянта, товар был поставлен адресату, что подтверждается первичной документацией, содержащей подписи и печати грузополучателя (т.1 л.д.106-141). Также, в транспортных накладных указан водитель ФИО3, автомобиль – ГАЗОН В 133 ТС 716.

Сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие надлежащей фиксации размера причинённого ущерба, не позволяет установить степень вины перевозчика.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Действительно, в силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом, ни истец, ни ответчик не отрицают тот факт, что перевозки по договорам-заявкам от 17.11.2020 № Б/17-11/2 на сумму 68 000,00 руб. и от 14.12.2020 № Б/14-12 на сумму 135 000,00 руб. исполнены надлежащим образом, следовательно у ответчика отсутствовали основания не оплачивать оказанные услуги.

Более того, и в отзыве на исковое заявление, и в апелляционной жалобе, ответчик фактически подтверждает наличие задолженности по договору в размере 222 268,09 руб. (т.2 л.д.29,81).

О признании оказания услуг свидетельствует также и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.04.2021, согласно которому, без учета суммы ущерба в размере 220 261,07 руб. и частичной оплаты 20.01.2021 в размере 34 731,91 руб., ООО «Интегра» признало сумму долга в размере 222 268,09 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждено оказание истцом ответчику услуг по договору от 01.08.2018 № 1952 на сумму 220 261,07 руб.

Ввиду изложенного, исковые требования ООО «ЗАФ» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.08.2018 № 1952 в размере 220 261 рубль 07 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.01.2021 по 15.09.2021 в размере 15 858 рублей 80 копеек. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, оговоренных в заявке, предусмотрена ответственность экспедитора в виде пени в размере 0,03 % от стоимости фрахта за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Самостоятельных доводов в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, итоговая сумма неустойки, взысканная Арбитражным судом Волгоградской области, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерной допущенному нарушению и изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2021 года (мотивированное решение от 16 ноября 2021 года) по делу № А12-28280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                   С. А. Жаткина