АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42256/2018

г. Челябинск

01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК", ОГРН 

<

***>, г. Уфа, Республика Башкортостан,

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН", ОГРН 

<

***>, г. Карталы, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  Акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа, ОГРН 

<

***>, 

г. Санкт-Петербург, Публичного акционерного общества "НК "РОСНЕФТЬ", ОГРН 

<

***>, г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика», ОГРН: 

<

***>, г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшская нефтебаза», Челябинская обл., с. Аргаяш, Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»,ОГРН: 

<

***>, Тюменская область, г. Тюмень,

о взыскании 30 000 руб., 

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК", ОГРН 

<

***>, г. Уфа, Республика Башкортостан (далее – истец, ООО "ЕВРОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН", ОГРН 

<

***>, г. Карталы, Челябинская область (далее – ответчик, ООО "РЕГИОН") о взыскании убытков в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением от 25.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 18.02.2019, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 139).

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

22.02.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения (л.д.140).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

22.01.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 118-120), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у истца убытков и их заявленного размера.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 22.01.2019  между ООО «ЕвроТЭК» (поставщик) и ООО «Регион» (покупатель) заключено генеральное соглашение №Б-ЕТК/2018-0017 (л.д. 10-11) и соглашение от 22.01.2018 к генеральному соглашению (л.д.12-14).

По п.1.2 генерального соглашения №Б-ЕТК/2018-0017 от 22.01.2019  стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Соглашением от 22.01.2018 установлен порядок определения и возмещения стоимости услуг/расходов поставщика при транспортировке биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в АО «СПбМТСБ» (л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 1.1 стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 приложения № 01 к Правилам проведения организационных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно подпункта 06.18.1 Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.18.2 указано, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначению» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

          Подпунктом 06.18.3 вышеуказанных правил указано, что покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 правил.

Как следует из подпункта 06.18.4 отсчет срока нахождения, (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с подпунктом 06.18.9 покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Во исполнение условий генерального соглашения и соглашения к нему поставщик в адрес покупателя произвел поставку нефтепродуктов по универсальным передаточным документам № ЕТК002133 от 17.02.2018 на сумму 2 011 595 рублей 58 коп., № ЕТК002087 от 14.02.2018 на сумму 2 308 743 рублей, № ЕТК002086 от 14.02.2018 на сумму 1 973 319 рублей 70 коп., № ЕТК004338 на сумму 7 549 080 рублей  (л.д.19-21,33) Отгрузка была произведена железнодорожным транспортом.

Ответчик на станции назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего возник сверхнормативный простой, что подтверждается железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны (л.д.22-39).

В результате чего, третьими лицами, поставщиками истца - ПАО «НК Роснефть», ООО «Газпромнефть», в адрес истца были выставлены претензии за сверхнормативное время пользования вагонами.

 Так, 04.04.2018 ПАО «Нефтяная компания Роснефть» направлена в адрес ООО «ЕвроТЭК»  претензия №73-46513/пр об оплате убытков в размере 48 000 рублей за превышение срока отправки порожних собственных (арендованных) вагонов(л.д. 28-29).

25.06.2018 ООО «Газпромнефть» направило ООО «ЕвроТЭК» претензию  №ГПН-Л-01/05/6146 о погашении убытков за превышение срока отправки вагонов в размере 60 000 рублей (л.д.40-41).

Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика претензию исх. № 750 от 07.05.2018 с требованием об уплате штрафа в размере 21 000 рублей 00 копеек. (л.д.17). Данная претензия направлена в адрес ответчика ценным письмом и получена ответчиком 22.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении  (л.д.18).

Истцом в добровольном порядке удовлетворены требования со стороны ПАО «Нефтяная компания Роснефть» по претензии №73-46513/пр, что подтверждается платежными поручениями №1144 от 22.05.2018 было оплачено 7 500 рублей; №2003 от 03.09.2018 было оплачено 9000 рублей, №266 от 28.12.2018 было оплачено 3000 рублей, №267 от 28.12.2018, с учетом письма №2 от 10.01.2019 об изменении назначения платежа оплачено 3000 рублей (л.д.91-93).

Кроме того, истцом по претензии ООО «Газпромнефть» №ГПН-Л-01/05/6146 от 25.06.2018 оплачено 9000 рублей, что подтверждается платежным поручением №238 от 24.10.2018 (л.д.93-оборот).

07.05.2018 и 02.08.2018 истец обратился к ответчику с претензиями  №750 и №1285, в которых указывает о необходимости погашения задолженности в размере 21 000 рублей и 9 000 рублей (л.д.17, 32). 

Претензия №750 от 07.05.2018 получена ответчиком 22.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18).

Поскольку ООО «Регион» претензии ООО «ЕвроТЭК» об оплате причиненных убытков оставлены без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ЕвроТЭК» в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: дать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. 

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить   кредитору   убытки,   причиненные   неисполнением   или   ненадлежащим   исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается два вида убытков: реальный ущерб; упущенная выгода.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности и взыскания убытков за нарушение договорных обязательств служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Судом установлен факт причинения убытков истцу по вине ответчика выразившейся в простое в/ цистерн на станции назначения, что подтверждается железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны (л.д.22-39).

Противоправность поведения ответчика заключается в отсутствии организации по своевременной отправке порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего возник сверхнормативный простой.

Наличие и размер причиненных убытков подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц в виде претензий, а также платежными поручениями №1144 от 22.05.2018, №2003 от 03.09.2018, №266 от 28.12.2018, №267 от 28.12.2018, с учетом письма №2 от 10.01.2019 об изменении назначения платежа оплачено 3000 рублей (л.д.91-93), платежным поручением №238 от 24.10.2018 (л.д.93-оборот).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что  ответчик договорные обязательства в части нахождения вагонов на станции выгрузки нарушил, тем самым причинил истцу убытки в размере 30 000 рублей.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения убытков, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана оценка в их совокупности. 

Ссылка на отсутствие соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения, судом не может быть принята во внимание, поскольку 07.05.2018 и 02.08.2018 истец обращался к ответчику с претензиями  №750 и №1285, в которых указывает о необходимости погашения задолженности в размере 21 000 рублей и 9 000 рублей (л.д.17, 32). Более того, претензия №750 от 07.05.2018 получена ответчиком 22.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18).

Кроме того, при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, а также учитывая факт установления причинения по вине ответчика истцу убытков и отсутствие доказательств их возмещения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

01.03.2013 между ООО «ЕвроТЭК»  (далее-заказчик) и ООО «Правовой Эксперт» (далее - исполнитель) заключен договор № 2 об оказании юридических услуг (далее - договор) (л.д. 44-46).

В свою очередь 10.05.2017 ООО «Правовой эксперт» заключил трудовой договор № 24-ТД с ФИО1 (л.д. 49-53).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.09.2018  ООО «Правовой Эксперт» поручил ФИО1 выполнить следующую дополнительную работу: представление интересов ООО «ЕвроТЭК» к ООО «Регион» о взыскании суммы убытков по генеральному соглашению № Б-ЕТК/2018-0017 от 22.01.2018 (л.д.55).

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей согласно приложению № 86 к договору № 2 от 01.05.2018 (л.д.47).

П.2 Приложения № 1 к договору установлен перечь юридических услуг: составление искового заявления, изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление отзыва, возражений, иных ходатайств, консультация заказчика (л.д.47).

Истцом произведена оплата оказанных юридических услуг в размере 20 000 рублей ООО «Правовой эксперт» что подтверждается платежным поручением  №149 от 05.09.2018 (л.д.48).

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя цены иска, категории спора, объема доказывания, степени сложности дела, объема подготовленных документов, рассмотрения дела в упрощенном порядке, а так же с учетом разумности и справедливости арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 106, 110 АПК РФ подлежащими взысканию в размере 6 000 рублей.

ООО «ЕвроТЭК» при обращении в суд в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2651 от 12.11.2018 (л.д. 8).

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН", 

ОГРН 

<

***>, г. Карталы, Челябинская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК", ОГРН 

<

***>, г. Уфа, 

<

...> 000 рублей основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 рублей в возмещении расходов по оплате услуг представителя.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                     Т.В.Тиунова