АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6477/2016

г. Салехард

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901003315, ОГРН: 1028900508592) к Муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008306, ОГРН: 1028900508658) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.03.2014 № 8484 в размере 26 897 руб. 11 коп., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 2 533 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

           от истца -  ФИО2, по доверенности от 12.01.2017 № 21;      

           от ответчика - представитель не явился;

установил:

Администрация муниципального образования город Салехард (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.03.2014 № 8484 в размере 26 897 руб. 11 коп., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 2 533 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенным договором аренды.

  Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

          Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

  В определении от 26.12.2016 по настоящему делу сообщено о возможности перехода к судебному разбирательству при отсутствии соответствующих возражений сторон.

          При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно  рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному  разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

          Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения  от 11.03.2014  № 8484 (далее - Договор), в соответствии с которым, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:08:020103:126, общей площадью 891 кв.м, (далее – Участок), находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> б, для размещения административного здания.

 Срок аренды определен по 31.08.2023 года.

   В соответствии с пунктом 1.3 Договора, участок считается переданным и подписание акта приёма-передачи не требуется.

   Договор был зарегистрирован ответчиком в установленном законодательством порядке, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации ограничения права от 04.04.2014 (внесена запись № 89-89-01/303/2014-257).

    Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора, в соответствии с которым, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом,  ежеквартальный платеж за 4 квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала (пункт 3.3.1. Договора).

     Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

     Несмотря на то, что договором четко определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности в части оплаты.

     В результате чего задолженность по арендной плате за период пользования земельным участком с 01.04.2015 по 30.09.2016 г. составила 26 897 руб. 11 коп.

     В связи с просрочкой внесения арендных платежей по Договору ответчику начислена неустойка за период с 11.07.2015 по 23.11.2016 в размере 2 533 руб. 50 коп.

    Как указывает истец, ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату суммы задолженности по договору аренды земельного участка, а так же пени, начисленных за нарушение сроков внесения арендной платы, которая оставлена до настоящего времени без ответа и без удовлетворения.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

            Разрешая спор, суд исходит из следующего.

            Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия Договора аренды земельного участка,  сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что земельный участок был передан в аренду ответчику.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере    26 897 руб. 11 коп. за период с 01.04.2015 по 30.09.2016.

Судом установлено, что Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 14.04.2015 в рамках дела №А81-1633/2015 принято к производству заявление о признании Муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2015 Муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

 В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, то есть даты вынесения определения об этом.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона о банкротстве).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 относится к текущим обязательствам ответчика.

Поскольку задолженность ответчика относится к текущим платежам, требование о её взыскании правомерно заявлено истцом в общем порядке искового производства.    

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере                       26 897 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере  2 533 руб. 50 коп. в соответствии с условиями договора.

             В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Кроме того, пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

          В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом даты принятия заявления о признании Муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард банкротом (14.04.2015), поскольку арендные платежи, истекшие после этой даты в силу положений пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», относятся к текущим платежам, то неустойка, начисленная в связи с просрочкой их внесения, также подлежит квалификации в качестве текущих.

          Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

          Расчет неустойки, предоставленный истом на сумму 2 533 руб. 50 коп. ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

           Арбитражный суд  отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

           Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

           В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

           Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

 исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

            Взыскать с Муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.09.1997, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход бюджета муниципального образования город Салехард задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения от 11.03.2014           № 8484 в размере  26 897 руб. 11 коп., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы  в размере 2 533 руб. 50 коп., всего взыскать 29 430 руб. 61 коп. 

          Взыскать с Муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.09.1997, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

Н.М. Садретинова