ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-4492/2024

29 мая 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2024. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Школа Боталово-4»  – ФИО1 по доверенности от 12.02.2024 № 36 (сроком действия один год);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лига» - ФИО2, по доверенности от 01.08.2021 сроком действия  три года, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Школа Боталово-4» на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2024 по делу № А43-4492/2024 об отказе в принятии мер обеспечения иска,

 

                                             У С Т А Н О В И Л :

 

    общество с ограниченной ответственностью «Школа Боталово-4» (далее – ООО «Школа Боталово-4») обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига»  (далее – ООО «Лига») о взыскании  43 300 665 руб. 05 коп. (из которых: 16 899 018 руб. 51 коп. – неосновательное обогащение, 1 405 000 руб. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, 441 749 руб. 32 коп. - задолженность и неустойка, возникшая в связи с нарушением сроков и порядка оплаты потребленной электрической энергии, 17 007 110 руб. - штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и расходы, понесенные в связи с привлечением третьих лиц для выполнения корректировки сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, 1 270 000 руб. - неустойка за нарушение сроков и порядка предоставления КС-2, КС-3, 2 697 983 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 12.02.2024 и далее по день фактической уплаты долга, 3 379 803 руб. 70 коп. - НДС от суммы неотработанного аванса) в связи с расторжением договора генерального подряда от 15.04.2022 № 1/22.

Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Школа Боталово-4» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 43 300 665 руб. 05 коп. (цена иска), находящиеся и поступающие на счета ответчика, открытые:  в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (расчетный счет 

<

***>),  в Управлении федерального казначейства по Нижегородской области (казначейский счет 03225643220000003203), а также иные расчетные счета ответчика.

Заявление о принятии мер по обеспечению иска мотивировано несоразмерным соотношением размера исковых требований (43 300 665 руб. 05 коп.) и уставного капитала ответчика - ООО "Лига" (30 000 руб.).

    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2024 по делу № А43-4492/2024  в удовлетворении заявления об обеспечении иска ООО «Школа Боталово-4» отказано.

    Не согласившись с определением суда, ООО «Школа Боталово-4» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель указывает, что у ответчика имеются долги но судебным актам по делам № А43-13539/2023, № А79-11847/2019 на общую сумму около 1 000 000 руб., которые затруднят и сделают невозможным исполнение судебного акта по данному делу при отказе в обеспечении иска. При этом, отказ в применении обеспечительных мер, которые могли бы выступать в роли гаранта возврата денежных средств истца, ущемляет не только интересы истца, но и публичный интересов - интерес жителей г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области. Указанное обстоятельство  свидетельствует о несоблюдении судом баланса интересов заинтересованных лиц при вынесении определения об отказе в принятии мер обеспечения иска по делу № А43-4492/2024.

Представитель заявителя в судебном заседании и возражениях на отзыв от 20.05.2024 доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 16.05.2024 указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным.

    Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

    Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты". То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.

    Отказывая  в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно  исходил из недоказанности ООО «Школа Боталово-4» оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Ссылка заявителя на то, что  у ООО «Лига» имеются долги по судебным актам по делам № А43-13539/2023, № А79-11847/2019 на общую сумму около 1 000 000 руб., на значительный размер обязательства и уклонение ответчика от его исполнения  по настоящему делу - не может  безусловно свидетельствовать о таком положении ответчика,  в силу которого исполнение судебного акта станет затруднительным или невозможным. Доказательств, подтверждающих актуальное финансовое положение ООО «Лига», отсутствие у последнего имущества или денежных средств, а также что ответчиком предпринимаются конкретные меры по реализации имущества, по уменьшению денежных средств, материалы дела не содержат. Учитывая изложенные  обстоятельства, апелляционная инстанция  считает, что отказ в  удовлетворении  заявления о принятии мер обеспечения иска является  обоснованным.

   Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый  судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации       безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. 

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2024 по делу № А43-4492/2024 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Школа Боталово -4" - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Судья                                                                            Н.А. Насонова