АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4929/2020

г. Салехард

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 03-ОЗ-П/19 за поставленный в феврале, марте 2020 года товар в размер 30 624,00 долларов США и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.06.2020 по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» о взыскании задолженности по договору № 03-ОЗ-П/19 за поставленный в феврале, марте 2020 года товар в размер 30 624,00 долларов США и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.06.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 07.07.2020 в размере 21 160 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 25.06.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд» (истец) и акционерным обществом «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ответчик) был заключен договор поставки № ОЗ-ОЗ-П/19 (договор).

Согласно указанному договору продавец (истец) обязуется производить поставку товара по письменным заявкам покупателя (ответчика) (товар), а покупатель поручает и оплачивает его. Наименование, количество, комплектность и стоимость указаны в спецификации (приложение №1 к договору) (пункт 1.1 договора).

В спецификации от 18.03.2019 №1 к договору стороны согласовали поставляемую продукцию – моторное масло Mobil Jet Oil в банках 0,94 л, единицу измерения - шт, количество – 18 000, цену за единицу- 15,95 дол. США, общую сумму поставки – 287 100 дол. США.

Согласно пункту 2.2 договора оплата покупателем осуществляется на расчетный счет поставщика за фактически поставленные товары на основании платежных документов (счета-фактуры) и документов, подтверждающих поставку товаров (товарная накладная), подписанных уполномоченными на то представителями сторон. Оплата производится в течение 30 дней с момента поставки. Оплата покупателем осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты.

Во исполнение указанного договора на основании заявки ответчика истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 27.02.2020 № 10, от 17.05.2020 № 22 на общую сумму 2 101 366 руб. 82 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил несвоевременно, в связи с чем истцом была начислена неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 160 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 160 руб. 60 коп., за период с 28.03.2020 по 07.07.2020 согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 160 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 22 Постановления № 1 указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 26 Постановления № 1 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска подлежат распределению с учетом добровольного погашения ответчиком неоспариваемой части задолженности после принятия искового заявления к производству.

В настоящем случае сумма государственной пошлины по иску пропорционально добровольно удовлетворенным ответчиком требованиям и требованиям, удовлетворенным по результатам рассмотрения спора в суде подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 07.04.1997; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд» (603014, 

<

...>, 1; дата регистрации 12.02.2003; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты товара поставленного по договору от 18.03.2019 № 03-ОЗ-П/19 в сумме 21 160 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 581 рубля. Всего взыскать 54 741 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова