АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14931/2017

г. Чебоксары

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313213008600019, ИНН 

<

***>,

и ФИО3, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительными действий по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица, обязании устранить нарушения,

при участии:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 18.01.2018 сроком действия три года,

от Инспекции – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 № 05-1-19/31 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2172130297139 о прекращении деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Гамма", обязании устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи. 

Определением суда от 21.06.2018 по делу № А79-14931/2017 удовлетворено ходатайство ФИО3 о вступлении в дело № А79-14931/2017 в качества соистца.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила. 

В ходе судебного заседания представитель ФИО3 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Выслушав пояснения представителей ФИО3 и регистрирующего органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Гамма" зарегистрировано 29.12.1999 в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись № 

<

***>.

23.06.2017 Инспекцией принято решение № 1732 о предстоящем исключении ООО "ГАММА" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основанием для принятия решения об исключении, послужили решение Инспекции от 23.06.2017 № 1732 о предстоящем исключении недействующего юридического лица; справка от 22.06.2017 № С/1506 об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых банковских счетов и справка от 22.06.2017 № 0/1506 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о предстоящем исключении ООО "Гамма" из ЕГРЮЛ опубликовано в органах печати в установленном действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации порядке (журнал "Вестник государственной регистрации" 28.06.2017 № 25 (639)).

23.10.2017 Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Гамма" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, а именно непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143 О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Указанные нормы Закона № 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не вытекает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Таким образом, названная норма предполагает исключение из реестра фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.

Исследовав представленные заявителями в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО "Гамма" в период с июня 2016 года по июнь 2017 года фактически осуществляло хозяйственную деятельность. 

Из вступивших в силу судебных актов по делу № А79-7014/2015 следует, что 28.04.2015 ООО "Гамма" обратилось в администрацию города Чебоксары с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - нежилого помещения площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

27.05.2015 администрация города Чебоксары вынесла постановление №1803 об условиях приватизации нежилого помещения со стоимостью (цена продажи) в размере 2500000 руб. (без учета НДС). Письмом №039-11308 от 29.05.2015 ответчик - Городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары направил в адрес истца постановление администрации №1803 от 27.05.2015, а также проект договора купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством. 

Общество подписало представленный договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, с протоколом разногласий, указав иную стоимость (продажная цена) нежилого помещения, определенную ООО "Экспертная компания "Консультант" в отчете от 23.06.2015.

ООО "Гамма" 04.08.2015 обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары заключить договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.12.2016 по делу № А79-7014/2015, по иску ООО "Гамма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 1 – 12 (подвал), №№2 и 3 (1 этаж), общей площадью 100 кв.м., расположенного в подвале (литера А1) и на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А) по адресу: 

<

...>, в редакции заявителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А79-7014/2015 решение суда от 09.12.2016 оставлено без изменения.

В соответствии с решением суда по делу № А79-7014/2015 ООО "Гамма" и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары подписан договор купли-продажи от 24.05.2017 № Н-758. Акт приема-передачи нежилого помещения между сторонами сделки составлен 26.07.2017.

В ответ на запрос суда по настоящему делу от 23.08.2018 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары письмом от 21.09.2018 № 039-6062 сообщил, что переход права собственности за нежилое помещение не осуществлен, оплата по договору осуществляется третьим лицом, Комитет заинтересован в сохранении договорных отношений. 

Комитетом представлены в материалы дела реестр платежных документов по договору купли-продажи от 24.05.2017 № Н-758 за период с 24.07.2018 по 27.08.2018 с назначением платежа "за ООО "Гамма") от имени ИП ФИО6, заявления ФИО6 о необходимости считать данные платежи оплатой по договору № Н-758 купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством.

29.05.2017 между ИП ФИО6 (заказчик) и ООО "Гамма" (исполнитель) был заключен договор № 01/05 на возмездное оказание рекламных услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать рекламные услуги, а Заказчик их принять и оплатить. Согласно п. 4.2. указанного договора сроки оказания услуг: с 01 июня 2017 года по 01 июня 2018 года. В соответствии с п. 5.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения Сторонами всех принятых по нему обязательств. То есть договор является в настоящее время действующим, по нему оказываются услуги, договор до конца не исполнен.

ООО "Гамма" производило оплату коммунальных услуг по арендуемому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в в соответствии с платежными поручениями № 48 от 25.07.2017 на сумму 2 332 руб. 42 коп. (по счету № 816 от 30.06.2017), № 60 от 26.09.2017 на сумму 11 278 руб. 83 коп. (за период с 01.10.2016 по 31.05.2017); № 66 от 03.10.2017 на сумму 5 453 руб. 06 коп. (за июль, август 2017 года); № 82 от 15.11.2017 на сумму 2 753 руб. 60 коп. (за сентябрь 2017 года).

Так, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по ЧР было возбуждено исполнительное производство № 49718/17/21002-ИП в отношении ООО "Гамма" в интересах взыскателя ИФНС по г. Чебоксары, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 15 245 руб. 60 коп.

05.10.2107 указанная выше задолженность по исполнительному производству № 49718/17/21002-ИП в размере 15 245 руб. 60 коп. была оплачена в соответствии с платежным поручением № 69 от 05.10.2017 (за OОO "Гамма" ИП ФИО6).

Также, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по ЧР было возбуждено исполнительное производство № 72327/17/21002-ИП в отношении ООО "Гамма" в интересах взыскателя ИФНС по г. Чебоксары, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 8 290 руб. 56 коп.

05.10.2017 указанная выше задолженность по исполнительному производству № 72327/17/21002-ИП в размере 8 290 руб. 56 коп. была оплачена в соответствии с платежным поручением № 73 от 05.10.2107 (за ООО "Гамма" ИП ФИО6)

Представленными в материалы дела доказательствами также нашел подтверждение факт неоднократного обращения ФИО3 в ИФНС России по г.Чебоксары с заявлениями о предоставлении копии бухгалтерской и налоговой отчетности как единственным участником Общества.

04.03.2016 вх. № 1250А в Инспекцию ФИО7 представлен комплект документов по форме Р14001 о выходе ФИО7 из ООО "Гамма" и переходе доли в размере 90% - номинальной стоимостью 126980 руб. к обществу. К заявлению по форме Р 14001 приложено заявление участника ООО "Гамма" ФИО7 о выходе из общества от 04.03.2016, заверенное у нотариуса. 

По результатам рассмотрения представленных документов, 15.03.2016 Инспекцией принято решение о государственной регистрации, т.е. в обществе остался один участник ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 10% -номинальной стоимостью 14 109 руб., доля в размере 90% - номинальной стоимостью 126 980 руб. принадлежит обществу. 

15.06.2016 регистрирующий орган письмом № 09-20/018790 сообщил ФИО3 о том, что располагает информацией об освобождении ФИО7 от должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Гамма" и предложил представить заявление по форме Р14001 (том 2 л.д. 149). 

05.07.2016 Инспекция направила в адрес ФИО3 опись документов регистрационного дела, копию устава в отношении ООО "Гамма" (том 2 л.д. 48).

19.07.2016 ФИО3 обратился в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении копий документов, содержащихся в регистрационном деле ООО "Гамма" (том 2 л.д. 145).

25.07.2016 Инспекция письмом от 25.07.25016 № 09-020/024014 сообщила ФИО3 о невозможности предоставления документов, поскольку в них содержатся паспортные данные (том 2 л.д. 144).

08.08.2016 ФИО7, как руководитель ООО "Гамма", обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р34001 о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о руководителе ООО "Гамма".

15.08.2016 Инспекцией принято решение № 5139А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО7, как руководителе ООО "Гамма".

08.11.2016 ФИО3 просил предоставить надлежащим образом заверенные копии годовой бухгалтерской отчетности и бухгалтерского баланса за 2015 год в целях восстановления и ведения бухгалтерского учета в ООО "Гамма" (том 2 л.д. 63). 

24.05.2017 регистрирующим органом была внесена запись № 2172130162807 о назначении директором ООО "Гамма" ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2017 по делу № А79-8133/2017 с ООО "Гамма" в пользу ИП ФИО2 взыскан долг по договору займа от 11.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2017 по делу № А79-8132/2017 с ООО "Гамма" в пользу ИП ФИО2 взыскан долг по договору возмездного оказания услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2017 по делу № А79-11588/2017 с ООО "Гамма" в пользу ПАО "Т-Плюс" взыскан долг за фактическое потребление тепловой энергии за период с октября 2016 года по май 2017 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое осуществление ООО "Гамма" хозяйственной (предпринимательской) деятельности.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Решением УФНС России по Чувашской Республике от 18.04.2018 № 69 ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гамма" как о недействующем юридическом лице.

На момент рассмотрения спора у ФИО3 как директора и участника ООО "Гамма" не имеются иные способы для восстановления нарушенных прав в части осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи ООО "Гамма", формально отвечая признакам недействующего юридического лица, фактически осуществляло деятельность и имело соответствующие гражданско-правовые обязательства, что подтверждено судебными актами.

В то же время, из положений Закона № 129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона № 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

В рассматриваемом случае принятие ИФНС по г. Чебоксары в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении ООО "Гамма" из ЕГРЮЛ при наличии доказательств осуществления Обществом хозяйственной деятельности, наличия у него неисполненных установленных вступившими в законную силу судебными актами денежных обязательств, наличия разрешенного судом спора по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, очевидно нарушает права и законные интересы заявителей и самого Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что отказ в обязании регистрирующего органа в аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи № 2172130297139 о прекращении деятельности фактически действующего юридического лица ООО "Гамма" не соответствует требованиям пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, не направлен на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица).

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей, суд считает необходимым возложить на Инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи № 2172130297139 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Гамма" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2172130297139 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записи № 2172130297139 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья                                                                                                      Д.В. Борисов