АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-18204/23-166-25

г. Москва

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ.,  Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 

<

***>) к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (05094, г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),  ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП  России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора   № 77055/20/510251 от 12.07.2020  

при участии представителей от истца (заявителя) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 03.09.2021 г. от ответчика (заинтересованного лица) – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 12.07.2020 № 77055/20/510251, вынесенного  судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России  по г. Москве ФИО1 о взыскании с заявителя 50 000 рублей  исполнительского сбора, а в случае принятия судебного решения об отсутствии  оснований для удовлетворения данного требования освободить заявителя от уплаты  исполнительского сбора либо уменьшить его размер (л.д. 2-5, 46-49).  

 Заявление мотивировано тем, что на основании вступившего в законную  силу решения по делу № А40-289048/18-42-2569 об обязании заявителя возвратить  ЗАО «Альянс Транс-Азия» детали был выдан исполнительный лист, на основании  

которого судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное  производство № 34490/20/77055-ИП, однако до возбуждения исполнительного  производства взыскатель не осуществлял необходимых действий по получению  готовых к возврату деталей, в связи с чем получив 20.03.2020 постановление о  возбуждении исполнительного производства заявитель направил 25.03.2020 судебному  приставу соответствующую информацию об исполнении решения суда и  необходимости принятия деталей взыскателем; несмотря на предоставленную  информацию, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление,  полученное заявителем лишь 16.01.2023, которое, по мнению заявителя, не  соответствует пунктам 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениям, данным в пунктах 74  и 78 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, правовой позиции  Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, и  пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского  сбора, утвержденных 08.07.2014 за № 0001/16 .  

 В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель и ГУ ФССП  по г. Москве, извещенные в установленном статьями 121-123 АП РФ порядке о  времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом вынесено определение о  рассмотрении дела без участия названных лиц по правилам статей 156, 200 АПК  РФ.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования.  

 Судебный пристав-исполнитель отзыва и возражений по существу заявленных  требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в  нем доказательствам с учетом правил статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ.  

 Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, находит, что  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя,  16.03.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 033173272, выданного  Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-289048/2018-42-2569, названным  выше судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО "Российские железные  дороги" было возбуждено исполнительное производство № 34490/20/77055-ИП об  обязании возвратить детали (л.д. 11).  

 В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о  совершении исполнительных действий, направленных на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  названном исполнительном документе.  

 Напротив, в материалы дела заявителем представлены обращения от 25.03.2020,  от 29.10.2020, от 24.12.2020, от 25.10.2021, в которых судебному приставу-исполнителю была предоставлена исчерпывающая информация о действиях  должника, направленных на исполнение судебного акта с приложением  подтверждающих документов (л.д. 13-14, 15-17).  

 Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.07.2020 с  должника - ОАО «РЖД» взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей в связи с  неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, указанных  выше требований исполнительного листа (л.д. 35).  

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием,  налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в  срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа;  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  

истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, такое постановление судебного  пристава-исполнителя является, по сути, актом о применении меры взыскания  штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно- юрисдикционных полномочий, т.е. возложение на должника обязанности произвести  определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой  ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в  процессе исполнительного производства. Установление конкретной санкции должно  отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно  закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру  совершенного деяния.  

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора,  утвержденных ФССП России 07.06.2014 установлено, что в силу требований Закона об  исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о  взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель  группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих  обстоятельств:  

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения  требований исполнительного документа;  

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;  

- требования исполнительного документа должником не исполнены;  

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было  невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

 При этом в мотивировочной части постановления о взыскании  исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт  истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований  исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также  непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и  непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании  представленных доказательств таковыми.  

В постановлении от 16.03.2020 о возбуждении исполнительного производства  должнику предлагалось уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии  препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение  исполнительного документа (последний абзац пункта 3 резолютивной части, л.д. 11).  

 Однако, при поступлении от должника названных выше заявлений, содержащих  информацию о невозможности исполнить в установленный срок требования  исполнительного документа вследствие непреодолимых обстоятельств вместе с  информацией о принятии мер, направленных на исполнение требований  исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1  Закона не рассмотрел эти заявления и не дал оценки представленным должником  аргументам и документам, в том числе и относящимся к частичному исполнению  исполнительного документа в 2019 году до возбуждения исполнительного  производства.  

Между тем, принятие должником всех мер для надлежащего исполнения  содержащихся в исполнительном документе требований не может явиться основанием  

для взыскания исполнительского сбора, которому как указано выше, присущи  признаки административной штрафной санкции.  

Кроме того, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное  производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда  окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня  вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение  безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного  характера.  

 Заявителем представлен в материалы дела текст постановления о возбуждении  исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем  

13.01.2023 (л.д. 34), который был получен заявителем 16.01.2023, в связи с чем  заявителю стало известно об оспариваемом постановлении о взыскании  исполнительского сбора (часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

 Оценив в совокупности представленные в дело доказательства вместе с  объяснениями заявителя, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном  случае взыскание исполнительского сбора с должника нельзя признать обоснованным.   Руководствуясь статьями 167-170, 181, 197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП  по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от  12.07.2020 № 77055/20/510251 о взыскании с ОАО «Российские железные дороги»  50 000 рублей исполнительского сбора;  

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУ  ФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и  законных интересов ОАО «Российские железные дороги» в течение десяти дней со  дня вступления судебного акта в законную силу в порядке, установленном  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия мотивированного решения  

Судья: Н.Ю. Кузьминская