ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3729/2023

г. Киров

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

 

без участия в судебном заседании сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2024 по делу № А17-3729/2023, принятое

 

по заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью)

к ФИО1

о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

 

установил:

коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 463431 руб. 91 коп. задолженности по договору № 41750807247, из которых: 200000 руб. – задолженность по основному долгу, 185292 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 78138 руб. 98 коп. – задолженность по неустойке

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2024 в удовлетворении требований отказано.

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью или в части и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления финансового управляющего о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца (заявителя) на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (требования о включении в реестр). Соответственно, срок исковой давности подлежит применению исключительно к платежам, подлежащим уплате должником до 18.10.2020.

Обжалуя судебный акт, кредитор не определил сумму, в отношении которой, по его мнению, не пропущен срок исковой давности, не представил расчет в обоснование своих доводов.

Судебное заседание 20.05.2024 отложено на 13.06.2024. Банку предложено уточнить требования в части обжалуемой суммы.

Уточнение требований по жалобе Банком не представлено.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Калининой А.С. в связи с нахождением в отпуске на судью Кормщикову Н.А.

В судебном заседании 13.06.2024 объявлялся перерыв до 14.06.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 23.02.2018 между ФИО1 (заемщик) и Банком (кредитор) заключен договор № 41750807247 о предоставлении и обслуживании карты, по которому кредитор принял на себя обязательство открыть клиенту счет, выпустить карту и осуществлять кредитование счета по карте, а клиент, в случае предоставления кредита по карте для осуществления платежей, должен возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты. 

Согласно указанному договору должнику предоставлен максимальный кредитный лимит в сумме 300000 руб. сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка 29,9% годовых на операции по оплате товаров и услуг, 45,9% на операции по снятию наличных денежных средств. 

Договор заключен на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. 

Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. 

Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней. 

Как указывает заявитель, по договору № 41750807247 образовалась задолженность в размере 463431 руб. 91 коп., из которых: 200000 руб. – задолженность по основному долгу, 185292 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 78138 руб. 98 коп. – задолженность по неустойке.

 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В связи с непогашением должником задолженности Банк обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и заявление финансового управляющего, пришел к выводу о пропуске Банком срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 25.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. 

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В рассматриваемом случае согласно выписке по лицевому счету должника последний платеж заемщиком осуществлен в 28.02.2019 .

После указанной даты должник не брал на себя новых кредитных обязательств и не исполнял своих обязательств по погашению ранее предоставленного кредита, сумма основного долга оставалась неизменной (200000 руб.), следовательно, у Банка возникло право на истребование задолженности.

Вместе с тем, кредитор не предпринимал никаких действий по истребованию задолженности вплоть  до обращения в суд 18.10.2023 с настоящим требованием.

Таким образом, на момент обращения Банка в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов прошло более четырех лет, что свидетельствует о пропуске заявителем срока исковой давности.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о прерывании либо приостановлении течения срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не может быть признана обоснованной, поскольку заявителем не учтено, что в рассматриваемом случае кредит предоставлен путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, график погашения задолженности отсутствует, в связи с чем для применения срока исковой давности существенное значение имеет дата внесения должником последнего платежа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2024 по делу № А17-3729/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.Н. Хорошева