АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть вынесена 25.05.2022)

Дело № А82-4723/2021

г. Ярославль

25 июня 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промо-Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Морион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АНОД-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   121079.00  руб.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 24.09.2020 б/н, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.03.2022 б/н, диплом, ФИО4 генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорту

от третьего лица (ООО «Транснефтьбалтика») – ФИО5 по доверенности от 22.11.2021 № 20-27/334-21, диплом, ФИО6 по доверенности от 18.05.2022 № 20-18/91-22 (представитель со специальными познаниями)

от иных третьих лиц – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СКС-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промо-Сервис» о взыскании 850 527 руб. неосновательного обогащения. Делу присвоен номер – А82-317/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СКС-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промо-Сервис» о взыскании 121 079 руб. Делу присвоен номер – А82-4597/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СКС-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промо-Сервис» о взыскании 121 079 руб. неосновательного обогащения. Делу присвоен номер – А82-4723/2021.

Определением суда от 10.11.2021 в одно исковое производство для совместного рассмотрения объединены: дело № А82-4723/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Промо-Сервис" о взыскании 121 079 руб. неосновательного обогащения; дело № А82-4597/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Промо-Сервис" о взыскании 121 079 руб. неосновательного обогащения; дело № А82-317/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Промо-Сервис" о взыскании 850 527 руб. неосновательного обогащения; делу присвоен номер – А82-4723/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АНОД-ПЛЮС», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Морион», общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика».

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании неосновательного обогащения поддержал в полном объеме, указывает, что в полном объеме, также пояснил, что демонтаж 10 куб.м. фундамента № 34 выполнялись собственными силами. Также представитель истца пояснил, что иных подрядчиков не привлекалось для демонтажа, вывоз демонтированного бетона производился только автотехникой стороны ответчика. 

Представители ответчика против иска возражают, ссылаются, что все работы по демонтажу фундаментов, поднятию их автокраном и вывозу с объекта произведен силами ответчика, работы выполнены в полном объеме по договорам, работы были сданы и приняты истцом, оплата произведена. В письменных отзывах ответчик указывал, что в соответствии с заключенными между сторонами договорами подряда №05/03 от 18.03.2020 года ответчик принял на себя обязанности по демонтажу ж/б фундаментов объёмом 38. 3 м3, 34.43 м3 и 34.43 м3 соответственно. Фундаменты были подготовлены истцом для выполнения работ в освобожденном от грунта состоянии, что позволило сторонам определить объем подлежащего демонтажу бетона (сторонами составлялась расчетная схема) и указать его в договоре на основании заключенного соглашения о его объеме. Таким образом, стороны достигли соглашения об объеме подлежащих выполнению работ и установили их твердую стоимость. В соответствии с условиями заключенного договора работы выполнены в полном объеме и переданы Заказчику в установленном законом порядке актами КС-2, КС-3 от 04.04.2019 года. До момента подписания актов выполненных работ Заказчик имел возможность оценить объем их выполнения и качество, в том числе путем оценки объема демонтированного материала. Представленные в материалы дела акты выполнения скрытых работ составлены до передачи результата работ заказчику. Выполненные работы к скрытым не относятся, поскольку выполнялись на открытом фундаменте здания насосной станции. Часть перечисленных работ, в частности установка анкеров, не относятся к предмету договора, поскольку нами выполнялись работы исключительно по демонтажу объекта методом резки и гидроклина. Проектная документация, приложенная к иску ответчику не передавалась и иным образом не раскрывалась. Во время выполнения работ каких-либо комиссий по осмотру их выполнения не приходило. Ответчик не участвовал в каких либо приемках работ, помимо связанных с исполнением договора. Договорные отношения между ответчиком и ООО «Анод-Плюс» отсутствуют. Составление любых актов в отношении выполненных ответчиком работ без его участия полагает недостоверными и нарушающими законные права и интересы. Доказательства, полученные с нарушением установленного порядка принятия работ - ненадлежащими. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком меньшего объема, чем согласовано сторонами в договорах. В дополнении к письменному отзыву от 24.05.2022 года также заявил о применении срока исковой давности (Т. 2 л.д. 39-40).

В письменных отзывах ООО "Морион" указало, что вывоз и утилизация произведена соответственно 38, 3 м 3 (согласно показаниям весов на приемке утилизирующей организации 76, 56 тн), 38, 9 куб.м. (82, 75 тн), 39 м.куб. (86, 2) и решении Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-4598/2021 в отношении четвертого фундамента указано 83.44 тонн отходов, что соответствует 34.43 м3 бетонного боя (ГОСТ 25192-2012, ГОСТ 13015-2012).

Представители третьего лица (ООО "Транснефть-Балтика") пояснили позиции по делу. Представитель третьего лица пояснил, что работы по демонтажу были начаты с фундамента № 34,  объем 10 куб. м. фундамента демонтировался не методом алмазной резки, а ударными инструментами. Впоследствии после указанной части демонтажа было принято решение об изменении способа на метод по алмазному сверлению и резке строительных конструкций как более эффективному. На этом этапе работ были произведены действия по обмеру фундаментов, с достоверностью подтвердить, что приемка работ от общества ООО "Анод плюс" производилась путем обмера демонтированных объемов бетона фундаментов пояснил, что подтвердить не может, в том числе использование рулеток и т.д., допускает, что приемка работ могла быть, в том числе по тем же показателям, которые были составлены при обмере перед изменением способа демонтажа.   

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

1) 20.03.2019 между ООО «Промо-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Компания «СКС-Монтаж» (Заказчик) заключен Договор подряда № 5/03 на выполнение комплекса работ по демонтажу ж/б фундамента объемом 38,3 м3, вывозу и утилизации бетонного боя на объекте: Нефтеперекачивающая станция «Ярославль-3» ЯРНУ ООО «Транснефть-Балтика» по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, п/о Шалаево, д. Коромыслово (Т. 1 л.д. 57-60). 

На основании п. 2.1. Договора стоимость предмета договора составляет 1 960 000 руб. Окончательная стоимость работ может измениться в связи с изменением объема работ и определяется по фактически выполненному Подрядчиком объему работ.

После подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 45% от общей стоимости работ по договору (п. 2.2).

Окончательная оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Заказчиком на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетов, счетов-фактур, с учетом удержания (за вычетом) ранее выданного аванса, не позднее 25.04.2019 года. 

Сторонами подписаны Акт о приемке выполненных работ № 18/7610 от 04.04.2019 на сумму 1 960 000 руб. формы КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 (Т. 1 л.д. 61-62). 

2) 09.01.2020 между ООО «Промо-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Компания «СКС-Монтаж» (Заказчик) заключен Договор подряда № 01/01 на выполнение комплекса работ по демонтажу ж/б фундамента объемом 34,48 м3, вывозу и размещении отходов на полигоне ТБО «Скоково», на объекте: Нефтеперекачивающая станция «Ярославль-3» ЯРНУ ООО «Транснефть-Балтика» по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, п/о Шалаево, д. Коромыслово.

На основании п. 2.1. Договора стоимость предмета договора составляет 1 960 000 руб. После подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 45% от общей стоимости работ по договору. Окончательный расчет по договору Заказчик производит на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетов, счетов-фактур, с учетом удержания (за вычетом) ранее выданного аванса. 

3) 02.10.2019 Между ООО «Промо-Сервис» (Далее по тексту Исполнитель), и ООО «Компания «СКС-Монтаж» (Далее по тексту Заказчик), заключен Договор подряда № 31/10 от 02.10.19 г., (Далее по тексту Договор), на выполнение комплекса работ по демонтажу ж/б фундамента объемом 34,48 м3, вывозу и размещении отходов на полигоне ТБО «Скоково», на объекте: Нефтеперекачивающая станция «Ярославль-3» ЯРНУ ООО «Транснефть-Балтика» по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, п/о Шалаево, д. Коромыслово. 

На основании п. 2.1. Договора стоимость предмета договора составляет 1 960 000 руб. После подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 45% от общей стоимости работ по договору. Окончательный расчет по договору Заказчик производит на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетов, счетов-фактур, с учетом удержания (за вычетом) ранее выданного аванса. 

Между ООО «Анод-Плюс» (Подрядчик) и ООО «Компания «СКСМонтаж» (Субподрядчик) заключен Контракт № СУБ-3/19-КК от 01.03.2019 строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта.

Между ООО «Транснефть-Балтика» (Заказчик) и ООО «АнодПлюс» (Подрядчик)з аключен Контракт на выполнение строительномонтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта. 

При сдаче работ ООО «Транснефть-Балтика» официальными представителями ООО «Анод-Плюс», ООО «Транснефть Надзор», ООО «Транснефть-Балтика» были выявлены расхождения по объемам выполненных работ:

- по Договору подряда № 05/03: объем демонтажных работ фундамента методом алмазной резки силами ООО «Промо-Сервис» составил 21,68 м3, превышение заявленного объема работ над фактически выполненным составило 16,62 м3, что в денежном выражении составляет 850 527 руб.;

- по Договору подряда № 01/01: объем демонтажных работ фундамента составил 32,35 м3, превышение заявленного объема работ над фактически выполненным составило 2,13 м3, что в денежном выражении составляет 121 079 руб.;

- по Договору подряда № 31/10: объем демонтажных работ фундамента составил 32,35 м3, превышение заявленного объема работ над фактически выполненным составило 2,13 м3, что в денежном выражении составляет 121 079 руб.

Претензиями от 26.11.2020 №№ 500, 501, от 16.01.2021 № 71 истец потребовал возврата денежных средств в течение пяти рабочих дней с момента получения претензий.

Не выполнение претензионных требований послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акты о приемке выполненных работ, врученные заказчику и подписанные сторонами.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, обязательство из неосновательно обогащения возникает  при наличии трех условий, а именно: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;  при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано  на законе или иных правовых актах или на сделке.

На основании изложенной правой позиции и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что денежные средства были перечислены ответчику по договорам подряда в качестве оплаты за выполненные работы, следовательно, получены им на законном основании, что исключает возможность их квалификации как неосновательное обогащение; оснований для возврата денежных средств не имеется; актами приемки выполненных работ подтверждается надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты по форме КС-2 и справки КС-3, в заблуждение, действия его под принуждением.

Суд отмечает, что Акт о приемке выполненных работ между ООО "Анод плюс" и ООО Компания "СКС монтаж" содержит позицию по утилизации строительного мусора в размере 344, 8 тонн, что включит в себя все объемы работ стороной подрядчика, поименованные в актах выполненных работ между истцом и ответчиком.

Ссылка на пропуск истцом срока исковой давности рассмотрена судом и отклонена, поскольку не нашла своего подтверждения.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 14 663 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.