Дело  №А15-897/2018

29 июня 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саид Интернэшнл» (ОГРН

<

***>) к Городскому округу с внутригородским делением «город Махачкала» (ОГРН 

<

***>)  и к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО город Махачкала» с требованиями: 

- о признании незаконным протокола заседания комиссии по протестам прокуратуры от 02 февраля 2018 года в части об отмене градостроительного плана последующей отменой разрешения на строительство, выданного ООО «Саид Интернэшнл» 18 сентября 2017 года за №05-308-257-2017;

- о признании незаконными, изданных на основании протокола заседания комиссии по протестам прокуратуры от 02 февраля 2018 года: приказ №10 от 02 февраля 2018 года о признании градостроительного плана земельного участка недействительным и приказ №10 от 02 февраля 2018 года «Об аннулировании разрешения на строительство»;

- о восстановлении разрешения на строительство за № 05-308-257-2017 от 18 сентября 2017 года, выданное ООО «Саид Интернэшнл»,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 02.02.2018 и ФИО3, доверенность от 18.05.2018,

от заинтересованного лица – городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» -  ФИО4, доверенность от 03.04.2018 №51.01-02-26-1392/18,

от заинтересованного лица - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО город Махачкала» - ФИО5, доверенность от 24.05.2018 и ФИО6, по доверенности,

от третьего лица – Прокуратуры г. Махачкалы - ФИО7, доверенность от 13.01.2018 №08-04-2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саид Интернэшнл»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Городскому округу с внутригородским делением «город Махачкала» с требованиями: 

- о признании незаконным протокола заседания комиссии по протестам прокуратуры от 02 февраля 2018 года в части об отмене градостроительного плана последующей отменой разрешения на строительство, выданного ООО «Сайд Интернэшнл» 18 сентября 2017 года за №05-308-257-2017;

- о признании незаконными, изданных на основании протокола заседания комиссии по протестам прокуратуры от 02 февраля 2018 года: приказ №10 от 02 февраля 2018 года о признании градостроительного плана земельного участка недействительным и приказ №10 от 02 февраля 2018 года «Об аннулировании разрешения на строительство»;

- о восстановлении разрешения на строительство за № 05-308-257-2017 от 18 сентября 2017 года, выданное ООО «Сайд Интернэшнл».

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица  привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО город Махачкала», подготовка по делу завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 15 час. 30 мин. 13.06.2018.

В судебном заседании до 14 час. 00 мин. 22.06.2018 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей  лиц, участвующих в дел. 

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд, их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - ГО с внутригородским делением «город Махачкала» представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям и возражениям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО город Махачкала» представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявленные требования признал обоснованными, просил  заявление удовлетворить, так как приказ №10 от 02.02.2018 Управлением вынесен без оснований.

Третье лицо – прокуратура г. Махачкалы, представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд в части заявления незаконным протокола заседания комиссии по протестам прокуратуры от 02 февраля 2018 года по делу прекращает, в остальной части заявление удовлетворяет на основании следующего.

 Как следует из материалов дела, 20.02.2017 общество приняло от ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва» часть земельного участка площадью 3492 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000043:420/1 в аренду, находящегося по адресу: 

<

...> №3 «а». 

Управлением по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы обществу 18.09.2017 выдано разрешение на строительство за №05-308-257-2017 на строительство 12-этажного многоквартирного жилого дома общей площадью 17266 кв.м. (общая площадь квартир 13 760 кв.м.) на земельном участке площадью 3492 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000043:420/1 в аренду, находящегося по адресу: 

<

...> №3 «а».

02 февраля 2018 года состоялось заседание комиссии по протестам прокуратуры с участием заместителя главы администрации г. Махачкалы ФИО8, главного специалиста Управления муниципальной службы и кадров администрации г. Махачкалы, ФИО9, ведущего специалиста правового управления администрации г. Махачкалы ФИО10, начальника отдела Управления по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы ФИО11,, начальника Управления по жилищной политике администрации г. Махачкалы ФИО12, старшего помощника прокурора г. Махачкалы Джамалдинова Г.Б., и помощника прокурора г. Махачкалы Алиева Г.О. По итогам, которого составлен протокол от 02.02.2018 за №51.01-ПС-24/18 о рассмотрении протеста прокуратуры г. Махачкалы от 15.12.2017, который утвержден заместителем главы администрации г. Махачкалы ФИО8

В связи с указанным протестом, начальником Управления по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы  02.02.2018 подписан приказ  за №10  об аннулировании  выданного обществу разрешения на строительство № 05-308-257-2017 от 18 сентября 2017 года, а МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО город Махачкала»  02 февраля 2018 года издан приказ №10 о признании градостроительного плана земельного участка за №05-308:000-1443 недействительным.

Общество, считая указанные протокол заседания комиссии от  02.02.2018 за №51.01-ПС-24/18, а также приказы от 02.02.2018 за №10 незаконными, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило их в арбитражном суде.

Суд прекращает производство по делу в части требования о признании недействительным протокола заседания комиссии от  02.02.2018 за №51.01-ПС-24/18на основании следующего.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемый по данному делу протокол заседания комиссии от  02.02.2018 за №51.01-ПС-24/18 не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лиц, которых акт касается, то есть не устанавливает, не изменяет или не отменяет права и обязанности заявителя. Оспариваемый протокол является документом процедурного характера, которым зафиксированы результаты заседания комиссии. Из содержания указанного протокола следует, что нарушения, допущенные  и выявленные по итогам проверки подлежат устранению на основании соответствующих ненормативных правовых актов орган местного самоуправления, то есть  он не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лиц, которых протокол касается, указанный характер имеют приказы от 02.02.2018 за №10, принятые на основании указанного протокола, которые также оспорены заявителем по данному делу.

Таким образом, в силу статьи 27 АПК РФ требование учреждения о признании протокола заседания комиссии от  02.02.2018 за №51.01-ПС-24/18 недействительным арбитражному суду не подведомственно и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в этой части.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления , принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт , в случае его противоречия закону.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных вышеуказанной нормой Закона, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания - в суде. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления исключительно в следующих случаях:

1)    принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2)  отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3)     расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4)   прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом. для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

С учетом приведенной нормы закона, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании) этого разрешения при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанное ограничение возможностей отмены в административном порядке ранее выданного разрешения на строительство установлено для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба.

 Судом установлено, что основаниям и для издания Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы приказа №10 от 02.02.2018 в нем указан протокол заседания комиссии по протестам прокуратуры от 02.02.2018 №51.01-ПС-24/18 и ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Приказ №10 от 02.02.2018 подписан начальником управления по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы в связи с протестом прокуратуры г. Махачкалы №02-06/02-2017 от 15.12.2017 и приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы №10 от 02.02.2018 «О признании градостроительного плана земельного участка недействительным.

Анализ указанных выше документов показывает, что в протоколе комиссии от 02.02.2018 дается поручение ФИО13 – начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы и начальнику Управления по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы ФИО14 подготовить проект постановления администрации г. Махачкалы об отмене градостроительного плана с последующей отменой разрешения на строительство RU 05-308-257-2017 от 18.09.2017.

Суд в связи с этим установил, что ни протокол заседания комиссии, ни сами оспоренные обществом приказы от 02.02.2018 №10 не содержат какого-либо обоснования со ссылкой на нормы права и на конкретные обстоятельства, выявленных нарушений, к которым они применяются. То есть в них нет указания на то, что какие нарушении допущены обществом, оценка этих нарушений и применяемые в связи с этим конкретных норм закона. При этом лицами, рассмотревшими протест прокурора и издавшими приказы  не учтено, что он адресован главе г. Махачкалы. 

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО город Махачкала»  согласно выписки из ЕГРЮЛ является самостоятельным юридическим лицом. Протест в адрес этого учреждения не направлен.

Согласно положению «Об Управлении архитектуры и градостроительства администрации ГО с ВгД «город Махачкалы» одним из основных целей деятельности Управления является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного населения и особо охраняемых природных территорий, обеспечение эффективного градостроительного планирования и застройки территории г. Махачкалы и др. (пункты 1 и 2 части 9). Согласно пункту 1 части 10 Положения задачами управления является организация работ по подготовке и утверждению градостроительной и архитектурной документации г. Махачкалы.

Одним из функций управления согласно  пункту 12 части 11 Положения является  осуществление подготовки и выдачи градостроительных планов земельных участков, и ведение реестра выданных градостроительных планов земельных участков.

Согласно пункту 4 части 12 Положения Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы имеет право вносить в установленном порядке предложения о принятии, изменении, отмене муниципальных правовых актов г. Махачкалы в области архитектуры и градостроительства.

В связи с изложенным и с учетом указанных в 4 разделе «Права и обязанности Управления» Положения  - Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы не уполномочено издавать ненормативные правовые акты об отмене ранее выданных им градостроительной документации, в том числе и градостроительных планов на земельные участки.

Таким образом, в данном случае Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы издавая приказ от 02.02.2018 №10 «О признании градостроительного плана земельного участка недействительным» вышла за пределы своих полномочий.

Согласно Положению об Управлении по вопросам координации капитального строительства администрации города Махачкалы, утвержденному постановлением администрации ГО с ВгД «город Махачкала» Управление является структурным подразделением аппарата администрации г. Махачкалы, в функции которого входят в том числе выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства в установленном законом порядке (пункт 1 части 15 Положения). Из содержания Положения не следует, наличие у Управления по вопросам координации капитального строительства администрации города Махачкалы  полномочий по отмене ранее выданных им разрешений на строительство.

Таким образом, суд также установил, что Управление по вопросам координации капитального строительства администрации города Махачкалы принимая оспоренный приказ от 02.02.2018 и№10  «Об аннулировании разрешения на строительство №RU 05-308-257-2017 от 18.09.2017» вышло за пределы своих полномочий.                                                

Не смотря на указанные безусловные основания для признания недействительными оспоренных ненормативных правовых актов, судом также проверяются доводы и обстоятельства, изложенные в протесте прокуратуры г. Махачкалы, послужившиеся основаниями для принятия оспоренных приказов от 02.02.2018 №10.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно п.2.13. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при строительстве многоэтажного жилого дома должны быть соблюдены следующие требования и следует предусматривать размещение площадок. При этом должны соблюдаться следующие требования площадок к их удельным размерам - кв.м/чел, а также расстояния от площадок до окон жилых и общественных зданий, м. Так для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 0,7 кв.м/чел, расстояние от окон – 12 м.; для отдыха взрослого населения - 0,1 кв.м/чел, расстояние от окон – 10 м.; для занятий физкультурой - 2 кв.м/чел, расстояние от окон – 10-40 м.; для хозяйственных целей и выгула собак - 0,3 кв.м/чел, расстояние от окон – 20 м. (для хозяйственных целей и 40 м. (для выгула собак);  для стоянки автомашин- 0,8 кв.м/чел.

В соответствии с проектом общее количество квартир в многоэтажном жилом доме, который возводит общество составляет 137, количество людей, которые будут проживать в среднем в одной квартире 3 человека: 137x3=411 человек.

Согласно п.2.13. табл. 2 СНиП 2.07.01-89 * « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», площадь земельного участка на котором возводиться обществом спорный многоквартирный жилой дом составляет:  для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой, для хозяйственных целей и выгула собак, для стоянки автомашин под благоустройство  137 (кол.кварт.) X 3 (кол. чел. в кварт.) =411 (чел.прож. во всем доме) X 3,9 кв.м./1чел.= 1602,9 кв.м.

Согласно Градостроительному плану от 04.08.2017, проекту и положительному заключению экспертизы № 05-2-1-30043-17 общая площадь застройки составляет 1475,11 кв.м.

Соответственно площадь покрытий 1602,9 кв.м. + 1475,11кв.м. общая площадь застройки = 3078.01 кв.м., учитывая, что площадь земельного участка принадлежащего обществу -  3492,4 кв.м., то остается еще дополнительная площадь земельного участка размеров 414,39 кв.м. для озеленения и благоустройства многоэтажного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.2.13. табл. 2 СНиП 2.07.01-89 *(Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.) допускается уменьшать, но не более чем на 50% удельные размеры площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой, для хозяйственных целей и выгула собак, для стоянки автомашин.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" разделы 1 - 5 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" подлежат применению в обязательном порядке.

Расчеты, произведенные Прокуратурой о том, что площадь земельного участка должна составлять 9494,4 кв.м. с использованием коэффициента 0,69 противоречат национальным стандартам и сводам правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Коэффициент, указанный в Правилах землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденном Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 года №9-5 применяется не в отношении обособленного земельного участка, а является нормативом микрорайонного значения.

Пункт 5 части 2 статьи 33. Ж1. Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей) Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденном Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 года №9-5, определены  размера земельного участка под многоквартирный жилой дом с необходимостью учитывать возможности размещения приведенных выше площадок, также определены их размеры и расстояния их расположения.

Согласно п.5 части 2 статьи 33. Ж1. Зона многоквартирной многоэтажной жилой "Застройки (9-16 этажей) « Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденном Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 года №9-513» площадь земельного участка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой, для хозяйственных целей и выгула собак, для стоянки автомашин под благоустройство на одного человека составляет 4,2 кв.м. С учетом масштабов спорной стройки общества  - 137 (кол.кварт.) х 3 (кол. чел. в кварт.) =411 (чел.прож. во всем доме) х 4,2 кв.м./1чел. площадь  покрытия составляет - 1726,2 кв.м.

Согласно Градостроительному плану от 04.08.2017, проекту и положительному заключению экспертизы № 05-2-1-30043-17 общая площадь застройки общества составляет 1475,11 кв.м.

Соответственно площадь покрытий 1726,2 кв.м. + 1475,11кв.м. общая площадь застройки составляет - 3201,31 кв.м. Таким образом, учитывая, что площадь земельного участка на котором общество осуществляется спорное строительство составляет  3492,4 кв.м., остается еще дополнительная площадь земельного участка 291,09 кв.м., которая может быть использована для озеленения и благоустройства многоэтажного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд установил, что протест прокуратурой г. Махачкалы в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства  администрации г. Махачкалы» не направлен, при издании приказа от 02.02.2018 в нем Управление не отразило, что на основании протеста установлено наличие каких-либо нарушений и применение каких-либо норм права. Поэтому градостроительный план земельного участка, выданный  обществу 04.08.2017 соответствует приведенным выше  правилам землепользования, установленным на территории Российской Федерации, в том числе Республики Дагестан. Орган местного самоуправления и Управления не привели в оспоренных приказах правовых оснований для отмены выданных обществу градостроительного плана и разрешения на строительство.

В  то же время судом установлено и сторонами не оспаривается, что основанием для издания спорных приказов об отмене выданных обществу градостроительного плана и разрешения на строительство об отмене разрешения на строительство послужил протест прокуратуры города  Махачкалы.

Оспоренные приказы приняты со ссылкой на протокол заседания комиссии по протестам прокуратуры от 02.02.2018.

При этом судом установлено, что указанный протокол и оспоренные приказы от 02.02.2018 не содержат конкретные нарушения, допущенные обществом, которые могут явиться основаниями для аннулирования выданных обществу градостроительного плана и разрешения на строительство.

Между тем, органом местного самоуправления не учтено, что, протест прокурора согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не является безусловным основанием для отмены того или иного нормативного или ненормативного акта органа государственной власти или местного самоуправления. Следовательно, указанный документ не может являться единственно достаточным доказательством законности оспариваемых приказов.

Кроме того, согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. При этом федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

В этой связи полномочия органа местного самоуправления относительно разрешения на строительство ограничены положениями Градостроительного Кодекса, которым возможность отмены ранее выданного разрешения на строительство не предусмотрена. Таким образом, нормы части 4 статьи 7 и статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что законность вынесенных приказов об отмене градостроительного плана и разрешения на строительство в данном деле органом местного самоуправления не доказана, в частности, не доказано их соответствие нормам градостроительного законодательства.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что объект капитального строительства, возводимый на основании спорного градостроительного плана и разрешения на строительство обществом на основании и в период действия разрешения на строительство завершен строительством, что усматривается из представленных заявителем журналов работ, актов строительных работ.

Из материалов дела следует, что обществом спорное строительство осуществляется  в соответствии с Федеральным законом 214 от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 18 января 2018 года за № 11-02-1/18 обществу было выдано Распоряжение об утверждении заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям указанного ФЗ- 214 от 30 декабря 2004 года.

Обществом проводятся отчисления в Фонд защиты прав граждан, участников долевого строительства, что подтверждается представленными обществом в материалы дела платежными поручениями: № 44 от 07.02.2018; № 42 от 07.02.2018; № 36 от 05.02.2018; № 46 от 07.02.2018; № 30 от 02.02.2018; № 29 от 02.02.2018 и № 28 от 02.02.2018.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД обществом сданы договора об участии в долевом строительстве на регистрацию прав дольщиков, что подтверждается представленными обществом в материалы дела копиями договоров.

Поскольку незаконная отмена разрешения на строительство исключает возможность признания законным строительства, фактически осуществленного на основании этого разрешении до его отмены, и, как следствие, порождает препятствия в реализации обществом, как собственника объекта капитального строительства, права пользования и распоряжения спорным объектом, суд считает, что оспоренными ненормативными актами нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом приведенных обстоятельств суд удовлетворяет заявленные требования общества в указанной части.

В связи с удовлетворением заявленных требований в указанной части, расходы общества по уплате госпошлины в указанной части подлежат возмещению за счет заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 163, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

в части заявления о признании незаконным протокола заседания комиссии по протестам прокуратуры от 02.02.2018, в части об отмене градостроительного плана с последующей отменой разрешения на строительство, выданного ООО «Саид Интернэшнл» 18.09.2017 №05-308-257-2017 производство по делу прекратить.

В остальной части заявление удовлетворить.

Признать незаконными приказ Управления по вопросам координации капитального строительства администрации ГО с ВД «город Махачкала»  №10 от 02.02.2018 «Об аннулировании разрешения на строительство №RU 05-308-257-2017 от 18.09.2017» и приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО город Махачкала» №10 от 02.02.2018 «О признании градостроительного плана земельного участка недействительным».

Обязать администрацию ГО с ВД «город Махачкала» восстановить разрешение на строительство за №RU 05-308-257-2017 от 18.09.2017, выданное ООО «Сайд Интернэшнл».

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО город Махачкала» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Саид Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                          С.А. Цахаев